Отправлено: 14.01.09 23:46. Заголовок: РПсЦ + РДЦ = возможно ли? (продолжение)

 Отправлено: 26.01.09 15:32. Заголовок: САП пишет: но стал ..

САП пишет:

цитата:

но стал развивать мысль о том, что подобно диаконовцам справедливее относиться к никонам как к 3-ти чинным схизматикам. о.Андрей считает, что коли никоны неосужденные схизматики то и благодать у них есть, а стало быть и священство их благодатно, потому и беглопоповщина оправдана

Ещё раз - позиция о. Андрея ВСЕГДА была диаконовской. Более того, эту т.з. отстаивает не только он, но и, например, Сергий Кораблёв совершенно в открытую. Но, как я написал Выше, они подчиняются соборам своей церкви, которая постановила принимать никонов вторым чином. Это своего рода компромисс между разными течениями в РДЦ, так же как и у нас, правда наши "левые" ещё больше "левые", чем о. Андрей - я имею ввиду о. Симеона. Я слышал от других клириков РДЦ, что никониан надо обязательно крестить, поскольку они уже еретики 1-го чина - официально изменить чиноприём. Но опять-таки, что бы не раскалывать РДЦ, решили на соборах в последние годы, когда принимали новую редакцию чиноприёма от никониан, оставить второй чин, существенно его расширив.

 Отправлено: 26.01.09 15:50. Заголовок: Александр пишет: о...

Александр пишет:

цитата:

о. Андрея ВСЕГДА была диаконовской.

Ты считаешь, что диаконовцы считали никониян неосужденными схизматиками имеющими благодать Духа Святого? Мне то мнится, что они ничем от прочих поповцев в характеристике никониян не отличались, кроме способа их чиноприема.

 Отправлено: 26.01.09 19:55. Заголовок: Еже писах, писах... ..

Еже писах, писах... Где Вы увидели в словах Сергея Сергеевича, из-за которых все началось, слово «благодать», что? Я указал не на благодать, а на разницу во взглядах на положение никониан до восстановления епископского чина у поповцев и на реальные взаимоотношения с ними. То есть, насколько я смог выяснить, наши не считали новообрядческую иерархию самонизложенной (как считаете Вы), возможно, что я и ошибся, ибо не обладаю всем объемом необходимой информации. И именно этот разный подход (безусловно имеющий под собой богословскую подоплеку) я считаю непреодолимым или тяжело преодолимым, ибо нам для этого придется согласиться с виденьем Ваших апологетов или Вам это виденье скорректировать. Вы мне не верите (или не хотите верить?), дело Ваше. Вопрос о наличии благодати или ее отсутствии волновал всегда более Ваших начетчиков, мы же предпочитали действовать не в мире богословских спекуляций, а исключительно в каноническом поле. Возможно, это не всегда получалось или получалось не всегда удачно, но однозначно являлось отличительной чертой наших христиан.

 Отправлено: 27.01.09 08:30. Заголовок: о. Андрей пишет: Во..

о. Андрей пишет:

цитата:

Вопрос о наличии благодати или ее отсутствии волновал всегда более Ваших начетчиков, мы же предпочитали действовать не в мире богословских спекуляций, а исключительно в каноническом поле.

Я не понимаю о чем идет речь, о каком еще каноническом поле? Сергей Сергеевич сказал, что никоны в Церкви (из-за неосужденности собором), вы с этим согласились.
В Церкви действует благодать Духа Святого, вне Церкви нет. О каких еще отвлеченных канонических полях говорить?

 Отправлено: 27.01.09 09:37. Заголовок: САП пишет: Сергей С..

САП пишет:

цитата:

Сергей Сергеевич сказал, что никоны в Церкви (из-за неосужденности собором), вы с этим согласились.

Сергей Сергеевич не говорил, что никоны в Церкви, это Вы совершенно произвольно домыслили. Он сказал вот как:

цитата:

никоны только раздорники, неосужденные Собром, а значит еще некако часть Церкви

Я эти слова понял и понимаю так, что никоны сохраняли с Церковью некоторую (по С.С. – «некако») связь, пока над ними не был произнесен канонический суд. Понимая слова Сергея Сергеевича именно в таком ключе, я и согласился с ними. И про благодать – это тоже Ваши произвольные построения, Сергий. Мои мысли Сергею Сергеевичу давно известны и не сомневаюсь, что он при желании подтвердит, как это уже сделал Александр Писаревский, что я и ранее понимал вопрос именно в таком ключе и никогда этого не скрывал.

 Отправлено: 27.01.09 09:46. Заголовок: о. Андрей пишет: Се..

о. Андрей пишет:

цитата:

Сергей Сергеевич не говорил, что никоны в Церкви, это Вы совершенно произвольно домыслили.

Сергей Сергеевич пишет:

цитата:

что никоны только раздорники, неосужденные Собром, а значит еще некако часть Церкви

о. Андрей пишет:

цитата:

Я эти слова понял и понимаю так, что никоны сохраняли с Церковью некоторую (по С.С. – «некако») связь, пока над ними не был произнесен канонический суд. Понимая слова Сергея Сергеевича именно в таком ключе, я и согласился с ними. И про благодать – это тоже Ваши произвольные построения, Сергий.

Мысль С.С. более чем понятно, коль никоны некая часть Церкви, то они причастны Божьей Благодати о которой говорится в 1пр.Василия Великого, кто отсечен от общения Церковного, утратили эту Благодать.
Так вы отказываетесь рассматривать этот вопрос с ясной позиции Василия Великого и вместо этого вводите непонятный термин - каноническое поле?

 Отправлено: 09.02.09 17:00. Заголовок: "дискуссия"п..

"дискуссия"производит тяжелое впечатление:c одной стороны хамство,твердолобость,игнорирование аргументов,обвинения в сатанизме-преклоняюсь перед терпением о.Андрея;c другой попытка прорваться через дилетантские потуги самодовольных "начетчиков"и"историков".Вообще это вопрос соборного уровня, для иерархов без привлечения мирян.Теперь о лукавстве.Сайт РДЦ обозначен здесь как дружественный...вы хотите дружить с "люциферопоклонниками"? Удивляет так же своеобразная ревность.Обвинять иерархию РДЦ в сговоре с никонианами, в то самое время когда ваш первоиерарх лобызается с папистом Гундяевым-это уже не футбол,а эквилибристика

 Отправлено: 09.02.09 17:24. Заголовок: 1) Митрополит Корнил..

1) Митрополит Корнилий с Гундяевым Кириллом не лобызался.

2) В Апостольской и Соборной Церкви миряни имеют право голоса (иногда и решающие). Например у беглопоповцев в конце 19 - начале 20 века власть мирян, таких как Бугров преобладала над попами
А в главном вопросе РДЦ - присоединение епископов, именно миряни опредилили их подленность, а попы сидели тихонько, как мышки.

3) Если бы, с согласия митрополии, власти не отдали здание белокриницкого храма на метро Павелецкая беглопоповцам, Мы бы про вас вообще не вспоминали.

 Отправлено: 09.02.09 17:31. Заголовок: сирин пишет: Теперь..

сирин пишет:

цитата:

Теперь о лукавстве.Сайт РДЦ обозначен здесь как дружественный...вы хотите дружить с "люциферопоклонниками"?

Сайт создал я, для всех так называемых "согласий" которые считают себя старообрядными (включая единоверцев). Это не форум РПсЦ, в модераторах Жора (РДЦ), САП ранее когда уже был администратором был спасовцем, т. е. "власть" на форуме в руках не только РПсЦ. Баннеры ставлю я сам и если нужно делаю их (как в случае с РДЦ например), будет случай поставлю и безпоповцев и единоверцев. Это площадка для общения, а так как мы все люди, то и без оскорблений не обходится в обои стороны между оппонентами. Если бы все друг другу улыбались и кланялись - тогда форуму грош цена была бы.

 Отправлено: 09.02.09 18:06. Заголовок: Severo пишет: Сайт ..

Severo пишет:

цитата:

Сайт создал я

вопрос о лукавстве адресовался автору темы,к Severo как создателю сайта претензий нет,скорей напротив-удивлен свободой присущей его детищу

 Отправлено: 09.02.09 18:16. Заголовок: КарякинАлексей пишет..

КарякинАлексей пишет:

цитата:

Митрополит Корнилий с Гундяевым Кириллом не лобызался

прочтите его поздравления,будем считать,что это были воздушные поцелуи

 Отправлено: 09.02.09 18:42. Заголовок: КарякинАлексей пишет..

КарякинАлексей пишет:

цитата:

у беглопоповцев в конце 19 - начале 20 века власть мирян, таких как Бугров преобладала над попами А в главном вопросе РДЦ - присоединение епископов, именно миряни опредилили их подленность, а попы сидели тихонько, как мышки.

да были люди в оно время

 Отправлено: 19.02.09 19:20. Заголовок: http://img1.liveinte..

Письмо архиепископа Иринарха о.Нифонту (Бочарову) 18.06.1949г. Приложение к жюрналу "Церковь" "Во время оно №3".

 Отправлено: 20.02.09 04:03. Заголовок: "Я сказал тебе,т..

"Я сказал тебе,ты мне сказала,тебе я сказал..."-была такая песня во время оно

 Отправлено: 02.03.09 13:36. Заголовок: КарякинАлексей пишет..

КарякинАлексей пишет:

цитата:

3) Если бы, с согласия митрополии, власти не отдали здание белокриницкого храма на метро Павелецкая беглопоповцам, Мы бы про вас вообще не вспоминали.

А можно поподробнее про храм на Павелецкой?

 Отправлено: 02.03.09 18:32. Заголовок: Dmitry91477 пишет: ..

Dmitry91477 пишет:

цитата:

А можно поподробнее про храм на Павелецкой?

Церковь Покрова Пресвятой Богородицы построена в 1910 году, принадлежала Замоскворецкой общине древлеправославных христиан, приемлющих белокриницкое священство. В советское время храм был закрыт: о. Ферапонт Лазарев погиб в сталинских застенках 2 марта 1931 г., а служба последний раз проходила 22 мая 1932 г.
В 1990 году храм передан Никольской общине Русской Древлеправославной Церкви, которая переехала сюда из северного придела Никольского храма (РПЦ МП*) на Рогожском кладбище.

* Старейший старообрядческий Никольский храм, построен в 1776 году на Рогожском кладбище. В 1855 г. при насильственном насаждении синодальным митрополитом Филаретом Дроздовым единоверия этот храм вместе со всем убранством, книгами, иконами, хоругвями, облачениями, священными сосудами и другим церковным имуществом был, как тогда выражались, «обращен в единоверческий», а попросту — конфискован у старообрядцев. Уже при советской власти верующие древлеправославной Никольско-Рогожской общины, лишившись храма на Малой Андроньевской, вновь оказались на Рогожском кладбище и более полувека (с начала 1930 х до 1990 года) молились в северном пределе дорогого для всех поповцев Рогожского храма Николы Чудотворца.

Церковь Покрова Пресвятой Богородицы была передана РДЦ с ведома и согласия митрополита Алимпия.

 Отправлено: 07.03.09 06:22. Заголовок: САП пишет: Церковь ..

САП пишет:

цитата:

Церковь Покрова Пресвятой Богородицы была передана РДЦ с ведома и согласия митрополита Алимпия.

О каком согласии речь, если тогда была советская власть, которая согласия ни у кого не спрашивала.

 Отправлено: 07.03.09 10:28. Заголовок: о. Андрей пишет: О ..

о. Андрей пишет:

цитата:

О каком согласии речь, если тогда была советская власть, которая согласия ни у кого не спрашивала.

Уже была перестройка, после празднования Тысячелетия Крещения Руси, когда стали возвращать храмы, я слышал, что согласие митрополита спрашивали и он его дал.

 Отправлено: 07.03.09 10:50. Заголовок: У когда РПСЦ наши хр..

А когда РПСЦ наши храмы, например в Ростове и Саратове отдавали нашим мнением не особо-то интересовались… Вам говорили… Кто говорил? Кто у митр. Алимпия спрашивал согласия? Кто при этом разговоре присутствовал? Кстати говоря, РПСЦ разве не было выгодно, чтобы мы съехали с Рогожки?

 Отправлено: 07.03.09 11:03. Заголовок: о. Андрей пишет: Кт..

о. Андрей пишет:

цитата:

Кто говорил?

Уже не припомню, кто-то в митрополии...

 Отправлено: 07.03.09 11:07. Заголовок: Ну, так спросите, мо..

Ну, так спросите, может, кто и припомнит, а то всюду эту информацию тиражируете, а доказательств не приводите. Мне и самому будет интересно узнать, насколько данная информация правдива.

 Отправлено: 07.03.09 11:08. Заголовок: о. Андрей пишет: Ну..

о. Андрей пишет:

цитата:

Ну, так спросите, может, кто и припомнит

Поспрашаю, помоему Алексей Муравьев должен помнить и Саша Писаревский.

 Отправлено: 07.03.09 11:45. Заголовок: о. Андрей пишет: Ну..

САП пишет:

цитата:

Поспрашаю, помоему Алексей Муравьев должен помнить и Саша Писаревский.

Это люди из другой эпохи.

о. Андрей пишет:

цитата:

Ну, так спросите, может, кто и припомнит, а то всюду эту информацию тиражируете, а доказательств не приводите. Мне и самому будет интересно узнать, насколько данная информация правдива.

Я знаю, что приходили и от беглопоповцев и от властей. Если бы мы тогда наложили официальное вето, ничего бы они не получили. Уровень их влияния в Москве тогда был ниже нуля (и сейчас невысок). То же самое и в Новохаритонове.
Про Ростов ничего сказать не могу: не интересовался. Сравнивать же саратовские развалины с храмами на Павелецкой и в Новохаритонове - верх наглости.
Ждать от беглопоповцев благодарности и справедливой оценки глупо, поскольку и то и другое - христианские качества. В экзотических сообществах (состоящих внизу из обманутых простофиль, а наверху то ли из самозванцев, то ли из криптоединоверцев) эти качества по определению присутствовать не могут.

 Отправлено: 07.03.09 11:59. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

То же самое и в Новохаритонове.

Это неокружнический храм к РПСЦ отношения не имеющий.

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

Про Ростов ничего сказать не могу: не интересовался. Сравнивать же саратовские развалины с храмами на Павелецкой и в Новохаритонове - верх наглости.

Храм на Павелецкой тоже не в идеальном состоянии нам передали - многие годы реставрация идет. В Саратовском же Ваша община, несмотря на все, молится, а про Ростовский сначала поинтересуйтесь, а потом о наглости разглагольствовать будете.

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

Ждать от беглопоповцев благодарности и справедливой оценки глупо, поскольку и то и другое - христианские качества.

Знакомы ли Вам сами с христианскими качествами?

 Отправлено: 07.03.09 12:41. Заголовок: о. Андрей пишет: Эт..

о. Андрей пишет:

цитата:

Это неокружнический храм к РПСЦ отношения не имеющий.

А к РДЦ имеет? Я сам потомственный неокружник и в вопросах что к чему и кто к кому относится в нашей Церкви разбираюсь куда лучше внешних.

о. Андрей пишет:

цитата:

Храм на Павелецкой тоже не в идеальном состоянии нам передали - многие годы реставрация идет.

Какое же состояние для Вас "идеально"?

о. Андрей пишет:

цитата:

В Саратовском же Ваша община, несмотря на все, молится

После того, как фактически выстроила храм заново.

о. Андрей пишет:

цитата:

а про Ростовский сначала поинтересуйтесь, а потом о наглости разглагольствовать будете.

Русский язык для меня - родной. Повторяю еще раз - про ростовский храм не знаю и "не разглагольствую".
Существует очень много людей,которые меня могут ограничить в "разглагольствовании". Представители еретических сообществ к ним, ясное дело, не относятся.

о. Андрей пишет:

цитата:

Знакомы ли Вам сами с христианскими качествами?

А это не мне судить. А моему духовному отцу и другим христианам Церкви.

 Отправлено: 07.03.09 18:30. Заголовок: о. Андрей пишет: А ..

о. Андрей пишет:

цитата:

А когда РПСЦ наши храмы, например в Ростове и Саратове отдавали нашим мнением не особо-то интересовались…

Про Саратов точно знаю, что это неправда. Всё было с согласия РДЦ.

 Отправлено: 07.03.09 18:36. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

А к РДЦ имеет? Я сам потомственный неокружник и в вопросах что к чему и кто к кому относится в нашей Церкви разбираюсь куда лучше внешних.

У коль скоро Вы потомственный неокружник и куда лучше внешних разбираетесь что куда относится, то вероятно знаете, что неокружническую общину Новохаритоново окормлял о. Мартиньян Салин, ну естественно знаете какое отношение он имел к РДЦ.

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

Какое же состояние для Вас "идеально"?

цитата:

После того, как фактически выстроила храм заново.

И нам на Павелецкой и Вам в Саратове передали разбитые стены.

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

Существует очень много людей,которые меня могут ограничить в "разглагольствовании". Представители еретических сообществ к ним, ясное дело, не относятся.

И Вас ограничат в свое время.

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

А это не мне судить. А моему духовному отцу и другим христианам Церкви.

Ну, об этом судить, прежде всего, Богу. Вам же задали конкретный вопрос, если можете, то ответьте, кто из наших конкретно и когда приходил просить храм на Павелецкой? Кто при этом разговоре присутствовал?

 Отправлено: 07.03.09 18:38. Заголовок: Михаил Родин пишет: ..

Михаил Родин пишет:

цитата:

Про Саратов точно знаю, что это неправда. Всё было с согласия РДЦ.

Что Вы можете знать точно, если тогда даже и к РПСЦ-то не принадлежали? Саратовский храм наши согласились оставить за РПСЦ лишь в обмен на другой, но Ваши пообещав обманули. И наш заняв и тот не передав. Вам бумаги опубликовать соответствующие?

 Отправлено: 07.03.09 18:59. Заголовок: о. Андрей пишет: Чт..

о. Андрей пишет:

цитата:

Что Вы можете знать точно, если тогда даже и к РПСЦ-то не принадлежали? Саратовский храм наши согласились оставить за РПСЦ лишь в обмен на другой, но Ваши пообещав обманули. И наш заняв и тот не передав. Вам бумаги опубликовать соответствующие?

Вот видите, Вы и признали, что вас именно спрашивали по поводу Саратова. То есть Вы малость преувеличили, сказав, что о. Андрей пишет:

цитата:

А когда РПСЦ наши храмы, например в Ростове и Саратове отдавали нашим мнением не особо-то интересовались…

Я знаю обо всей истории от очевидцев и участников событий.
Вас не обманули. Храм с лета освобождён. Вам предлагалось занять его. Но до сих пор никто не пожелал вступить в права. Это уже на моём веку было. Уточните информацию.

 Отправлено: 07.03.09 19:01. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

Представители еретических сообществ к ним, ясное дело, не относятся.

Ну говорить это об о. А. Марченко несправедливо. РДЦ не исповедует ересей.
И грубость не лучший помощник в ведении дискуссии даже с идейными противниками.

 Отправлено: 07.03.09 20:13. Заголовок: Про храм на павелецк..

Про храм на павелецкой мне лично рассказывал покойный священноинок Ливерий. Ваша тогдашняя архиепископия просила этот храм у владыки Алимпия и получила его. Священноинок Ливерий присутствовал лично при этих событиях.

 Отправлено: 07.03.09 21:45. Заголовок: о. Андрей пишет: Ва..

о. Андрей пишет:

цитата:

Вам же задали конкретный вопрос, если можете, то ответьте, кто из наших конкретно и когда приходил просить храм на Павелецкой? Кто при этом разговоре присутствовал?

Я не присутствовал. Слышал от о. Ливерия и Владыки Алимпия (разговор за трапезой, происходивший в то время). Какой смысл им меня обманывать?

Михаил Родин пишет:

цитата:

Ну говорить это об о. А. Марченко несправедливо. РДЦ не исповедует ересей. И грубость не лучший помощник в ведении дискуссии даже с идейными противниками.

РДЦ, во-первых, раздорники (то есть еретики минимум третьего чина). А, во-вторых, люцефериане (и это не мое мнение; владыка Геронтий, например, даже письменно об этом высказывался).

о. Андрей пишет:

цитата:

Кто при этом разговоре присутствовал?

А кто присутствовал при присоединении Николая Позднева? (это вопрос гораздо ближе к обсуждаемой теме, чем христианские качества Рябцева и имущественные вопросы).

 Отправлено: 07.03.09 23:48. Заголовок: Православные, Пост н..

Православные, Пост на дворе...

 Отправлено: 08.03.09 03:05. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

А, во-вторых, люцефериане

- фантомас разбушевался. Свят Свят Свят ,гнать нас надо с форума, а не разговаривать с нами... ...... Просто жена пишет:

цитата:

Пост на дворе...

плоды налицо

 Отправлено: 08.03.09 20:37. Заголовок: В связи темой возмож..

В связи темой возможного объединения меня больше волнует вопрос о симонии митр. Амвросия. Была она или нет? и что из этого следует?

 Отправлено: 08.03.09 21:52. Заголовок: Партизан пишет: мен..

Партизан пишет:

цитата:

меня больше волнует вопрос о симонии митр. Амвросия. Была она или нет? и что из этого следует?

Поставьте простейший мысленный опыт.
Было ли правительство Николая 1-го сплошными идиотами? Наверное, нет.
Боролось ли это правительство с новым центром в Белой Кринице? Боролось еще как! Современные австрийские историки установили, что Россия и Австрия были на грани вооруженного конфликта.
Удалось ли Николаю ликвидировать Белокриницкий центр? Нет, удалось только заставить Австрию отправить митрополита Амвросия в ссылку.
Какой самый лучший способ уничтожения идейного противника? Дискредитация и подрыв авторитета.
Как лучше всего подорвать авторитет? Подкупить (или запугать) вождя противника, заставив его сделать нужные действия и заявления.
Какие заявления? Если бы Амвросий публично заявил, что его подкупили и обманули. Это сразу бы подорвало вляние всех поповцев и в России, и за рубежом.
Могло ли быть так, чтобы к Амвросию с такими предложениями не обращались? Не могло такого быть, - это азы любой агентурной и политической деятельности.
Сделал ли Амвросий такие заявления? Нет.
Какие же основания считать, что Амвросий - человек способный на симонию?

 Отправлено: 08.03.09 23:29. Заголовок: Партизан пишет: В с..

Партизан пишет:

цитата:

В связи темой возможного объединения меня больше волнует вопрос о симонии митр. Амвросия. Была она или нет? и что из этого следует?

Даже беглопоповские полемисты типа о. А. Марченко НЕ УТВЕРЖДАЮТ, а ПРЕДПОЛАГАЮТ, что митр. Амвросий перешёл за деньги. Бесспорных доказательств просто не существует. Одни домыслы. Как известно, на домыслах в Церковном праве не строится ни одно обвинение, а обвинение на епископа без должных доказательств просто не рассматривается.

Кроме того, митр. Амвросий никогда не говорил, что перешёл ради денег, чего нельзя сказать в отношении арх. Николая Позднева. На этот счёт имеются архивные документы.

Но это праздный разговор. И тема праздная. Я лично давно понял, что беглопоповцы не хотят объединения. Вчера они предъявляли одни претензии, сегодня -- другие, завтра у них будут третьи. О. А. Марченко уже даже и готов признать митр. Амвросия (по своему величайшему к нему снисхождению), но ставит последнее-распоследнее условие, чтобы мы заявили, что святитель Амвросий переходил неискренно, не понимая, что делает. Когда ставят такие невыполнимые условия (невыполнимо оно потому что мы не сердцеведцы и не знаем, кто что делал искренно или неискренно), то говорить дальше особо не о чем.
К моему лично большому сожалению.

 Отправлено: 09.03.09 05:14. Заголовок: Михаил Родин пишет: ..

Михаил Родин пишет:

цитата:

Даже беглопоповские полемисты типа о. А. Марченко НЕ УТВЕРЖДАЮТ, а ПРЕДПОЛАГАЮТ, что митр. Амвросий перешёл за деньги. Бесспорных доказательств просто не существует. Одни домыслы.

Я не предлагаю, я так думаю. Митр. Амвросий подписал вполне красноречивое Константинопольское условие и всегда на оное ссылался, как на основание своего перехода.

Михаил Родин пишет:

цитата:

О. А. Марченко уже даже и готов признать митр. Амвросия (по своему величайшему к нему снисхождению), но ставит последнее-распоследнее условие, чтобы мы заявили, что святитель Амвросий переходил неискренно, не понимая, что делает.

Я признать... А кто я такой? И какие условия? Митр. Амвросия приняли в общение липоване, русский Собор никогда не рассматривал его полномочий. А снисхождение - икономия, а не признание правильности.

Михаил Родин пишет:

цитата:

говорить дальше особо не о чем. К моему лично большому сожалению.

С кем говорить? С форумом что ли? В РПСЦ есть предстоятель, бывает собор. Вот с этими институтами церковной власти РПСЦ мы (РДЦ) и будем, если будем всерьез обсуждать подобные вопросы, а так это просто демагогия все.

Михаил Родин пишет:

цитата:

Кроме того, митр. Амвросий никогда не говорил, что перешёл ради денег, чего нельзя сказать в отношении арх. Николая Позднева. На этот счёт имеются архивные документы.

Покажите архивные документы. Только не свои копии с копий, а те, что действительно, якобы подписал или написал арх. Никола.

 Отправлено: 09.03.09 05:30. Заголовок: Михаил Родин пишет: ..

Михаил Родин пишет:

цитата:

Вот видите, Вы и признали, что вас именно спрашивали по поводу Саратова.

Не спрашивали, а сначала забрали.

Михаил Родин пишет:

цитата:

Я знаю обо всей истории от очевидцев и участников событий. Вас не обманули. Храм с лета освобождён. Вам предлагалось занять его. Но до сих пор никто не пожелал вступить в права. Это уже на моём веку было. Уточните информацию.

Нас не обманули и храм освобожден? Какой храм? Тот, что при Архиепископе Геннадии отдать обещали? Так Вы ж его сожгли. Или Вы освободили Димитровский 20 лет спустя? Мы об этом ничего не знаем. Знаем, что митр. Корнилий сказал, чтобы мы добивались от властей Ваш бывший храм, а потом произвели обмен.

Андрей пишет:

цитата:

Про храм на павелецкой мне лично рассказывал покойный священноинок Ливерий. Ваша тогдашняя архиепископия просила этот храм у владыки Алимпия и получила его. Священноинок Ливерий присутствовал лично при этих событиях.

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

Я не присутствовал. Слышал от о. Ливерия и Владыки Алимпия (разговор за трапезой, происходивший в то время). Какой смысл им меня обманывать?

Разговор за трапезой... Ну и что же говорил о. Ливерий, кто приходил, кто просил?

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

А, во-вторых, люцефериане (и это не мое мнение; владыка Геронтий, например, даже письменно об этом высказывался).

Что за ересь такая? Какого чина?

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

А кто присутствовал при присоединении Николая Позднева?

Люди присутствовали. Вам имена назвать? Список всех официальных участников известен, присутствовали также и Ваши представители.

 Отправлено: 09.03.09 05:32. Заголовок: Михаил Родин пишет: ..

Михаил Родин пишет:

цитата:

О. А. Марченко уже даже и готов признать митр. Амвросия (по своему величайшему к нему снисхождению), но ставит последнее-распоследнее условие, чтобы мы заявили, что святитель Амвросий переходил неискренно, не понимая, что делает. Когда ставят такие невыполнимые условия (невыполнимо оно потому что мы не сердцеведцы и не знаем, кто что делал искренно или неискренно), то говорить дальше особо не о чем.

Михайло, но ты же признаешь, что святитель Амвросий вопреки канонам и правилам был принят в Алтаре...бээээз свидетелей как таковых....при том он в облачениях митрополита и с почестями такового был обласкан до присоединения...и и в Алтарь зашел НЕЗАКОННО....ага?