УВАЖАЕМЫЕ ГОСТИ, данный старообрядческий форум не осуществляет миссионерской деятельности и создан для общения между христианами старого обряда. На форуме существует "Премодерация". Извините за неудобства, Для того, чтобы зарегистрироваться на форуме староверов, напишите сообщение и поставьте галочку "Зарегистрироваться" рядом с кнопкой "Отправить". После трех сообщений по премодерации, те кто отказываются регистрироваться, допускаться более на древлеправославный форум не будут.
Отправлено: 08.10.12 12:21. Заголовок: Диспут о вере: Кампучия, Пол Пот и Совецка Власть
Поскольку Айвен выразил желание не перегружать соседнюю тему выяснением своего уровня знаний - Ivan пишет:
цитата:
А потому, что ветка - не об этом. В заглавном пОсте я о Кампучии и Пол Поте ничего не говорил. Но, поскольку Вы так настаиваете, да и защитников совка, кроме Вас, тут больше нет (хам А. Гоголев - не в счёт), извольте.
- тема о Пол Поте, Камбодже и красных кхмерах выделена в отдельное производство.
Отправлено: 03.10.12 14:10. Заголовок: Георгий Лоскутов пиш..
Георгий Лоскутов пишет:
цитата:
Вспомните хотя бы историю ЧИАССР.
Это Вам её вспомнить нужно. Чеченцы-то себя завоёванными считали. А Вы пытаетесь доказать, что коммуняки русских не завоёвывали. Георгий Лоскутов пишет:
цитата:
Пол Пот - не большевик.
А чего ж его тогда большевики поддерживали? Если бы не наши вето в ООН, порядок в Кампучии навели бы гораздо раньше.
Отправлено: 06.10.12 15:28. Заголовок: Ivan пишет: Похоже,..
Ivan пишет:
цитата:
Похоже, Алексей Юрьевич, Вы, действительно, поставили перед собой цель поругаться со всеми, кого знаете.
Не ставлю такой цели. А Вы хотите сказать, что среди Ваших прямых предков (отца-матери-дедов-прадедов-бабок-прабабок) не было никого, кто при советской власти жил вполне прилично и эту власть искренне поддерживал?
Ivan пишет:
цитата:
Вам не интересно о природе Сов. власти рассуждать
Очень интересно. Но не на уровне примитивных моделей и ругани.
Ivan пишет:
цитата:
а мне не интересно ругаться
Да, ну?!
Ivan пишет:
цитата:
зверства коммуняк
Ivan пишет:
цитата:
Нынешние совки
Вы считаете, что если Вы человека, придерживающегося определенной идеологии обругаете, то сразу и победите?
Кроме того (обижайтесь - не обижайтесь), Ваши знания в основном сводятся к статьям перестроечного "Огонька". Нельзя так заштампованно мыслить - мозги разрушатся.
Вот яркий пример Ваших знаний: Ivan пишет:
цитата:
цитата: Пол Пот - не большевик.
А чего ж его тогда большевики поддерживали? Если бы не наши вето в ООН, порядок в Кампучии навели бы гораздо раньше.
Ваши знания соответствуют действительности с точностью до наоборот. Это американцы и китайцы поддерживали Пол Пота в ООН, а Советский Союз требовал от Вьетнама ликвидировать Пол Пота вооруженным путем (чего Вьетнам, боясь Китая, очень не хотел). Но пришлось подчиниться. В результате Вьетнам Камбоджу оккупировал и получил войну с Китаем (которую с нашей помощью всё-таки выиграл). А Пол Пот сбежал в джунгли, а его представитель так на долгие годы и остался в ООН, потому что американцы поддерживали и заставляли Таиланд поддерживать (лагеря содержать и т.д.). И это после того, как весь мир (через СССР!) узнал о преступлениях Пол Пота (а Запад долго твердил, что это советская пропаганда).
Отправлено: 07.10.12 11:42. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
А Вы хотите сказать, что среди Ваших прямых предков
Я ничего не хотел сказать о моих предках, потому что не я о них заговорил. Заговорили о моих предках Вы; что выглядит до крайности невоспитанно, поскольку Вы не то что моих предков, но даже и меня, грешного, не знаете. Если Вас так уж заинтересовали мои предки, (но я так не думаю - Вы просто меня уязвить хотели) могу сообщить, что все они (и с той, и с другой стороны) были трудолюбивыми крестьянами, а в 1929 году внезапно превратились в "кулаков". После всех катаклизмов на землю они так и не вернулись. Они знали (помнили), как нужно работать на земле, а поэтому колхозное "хозяйствование" вызывало у них идиосинкразию. Жили они прилично, но своё благосостояние с Сов. властью не связывали: "только и подарков - то, что не отняли". Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Очень интересно.
Вот и замечательно! Теперь - осталось найти тех, кто сможет выдержать Вашу обаятельнейшую манеру общения. Заранее предупреждаю, что я в число этих счастливцев не вхожу - я Вам по необходимости отвечаю. Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Вы считаете, что если Вы человека, придерживающегося определенной идеологии обругаете, то сразу и победите?
Во-первых, я ругаю не людей, а идеологию, которой они придерживаются. То бишь - "совки" и "коммуняки" это просто абстракции. Если человек в данном случае отождествляет себя с абстракциями, это называется мнительностью и комплексом вины. Во-вторых, называть коммуняк людьми, придерживающимися определённой идеологии, - неверно. Коммунизм "по Ленину", "по Троцкому", "по Сталину", "по Хрущёву", "по Брежневу", это, вообще-то, абсолютно разные "коммунизмы". Единой идеологией они не являются. Если эта "идеология" в чём и едина, то только - в своём отрицании нормальной жизни. Соответственно, человек, ставший коммунякой, например, при Ленине и оставшийся таковым при Сталине, мог хранить верность чему угодно, но только не идеологии. Потому, что единой идеологии у Ленина и Сталина не было. Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Ваши знания соответствуют действительности с точностью до наоборот.
Давайте не будем обсуждать уровень моих познаний и давайте поговорим о Кампучии и Пол Поте позже (мы обязательно о них поговорим, если у Вас сохранится интерес, но - позже), и - вернёмся к теме, обозначенной в заглавном пОсте. Как увязать "народность" Сов. власти, то, что она, якобы, выражала интересы народа, и массовые репрессии, коими сопровождалось утверждение этой власти в нашей несчастной стране? По этому вопросу Вы что можете сказать?
Отправлено: 07.10.12 14:37. Заголовок: Ivan пишет: Давайте..
Ivan пишет:
цитата:
Давайте не будем обсуждать уровень моих познаний и давайте поговорим о Кампучии и Пол Поте позже
А почему позже-то? Вы сморозили... Нет, не так: "ввели собеседников в заблуждение". Сознательно, несознательно, по свойственному нахватавшимся верхов самомнению, по добросовестному заблуждению - мало ли почему... Вам на это указали. Вы вместо благодарности и извинения - "уходите на крыло".
Впрочем, требовать от гуманитария (а Вы, видимо, гуманитарий "по складу ума") ответственности за свои слова - вещь бессмысленная. Гуманитарий никогда ни за что отвечать не хочет.
Ivan пишет:
цитата:
Во-первых, я ругаю не людей, а идеологию, которой они придерживаются.
"Я сделал это не в интересах истины, а в интересах правды" (Берлага) Ivan пишет:
цитата:
Как увязать "народность" Сов. власти, то, что она, якобы, выражала интересы народа, и массовые репрессии, коими сопровождалось утверждение этой власти в нашей несчастной стране?
В Вашем высказывании куча (как сейчас говорят) "неявных утверждений". А какая власть не называет себя "народной"? Кто сейчас в мире не сторонник "демократии" (власти народа)? При этом все прекрасно знают, что никакой "власти народа" быть не может. Власть народа над самим собой? Так это онанизм называется. Сам себя во все дыры. Власть - это власть, а народ - это народ. Разные вещи.
Что же касается "как увязать", то это вообще детский вопрос. Любая власть Вам это на пальцах объяснит в два счета (причем все одинаково).
Просто у Сталина и Айвэна разное понимание интересов народа. Причем еще неизвестно, какое понимание хуже.
Ivan пишет:
цитата:
в своём отрицании нормальной жизни
Дай Айвэнам возможность формулировать правила "нормальной жизни" - жизнь на Земле прекратится.
Отправлено: 08.10.12 08:41. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
А почему позже-то?
А потому, что ветка - не об этом. В заглавном пОсте я о Кампучии и Пол Поте ничего не говорил. Но, поскольку Вы так настаиваете, да и защитников совка, кроме Вас, тут больше нет (хам А. Гоголев - не в счёт), извольте. Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Это американцы и китайцы поддерживали Пол Пота в ООН, а Советский Союз требовал от Вьетнама ликвидировать Пол Пота вооруженным путем (чего Вьетнам, боясь Китая, очень не хотел). Но пришлось подчиниться. В результате Вьетнам Камбоджу оккупировал и получил войну с Китаем (которую с нашей помощью всё-таки выиграл). А Пол Пот сбежал в джунгли, а его представитель так на долгие годы и остался в ООН, потому что американцы поддерживали и заставляли Таиланд поддерживать (лагеря содержать и т.д.). И это после того, как весь мир (через СССР!) узнал о преступлениях Пол Пота (а Запад долго твердил, что это советская пропаганда).
1. СССР не требовал от Вьетнама ликвидировать Пол Пота. Когда красные кхмеры пришли к власти, сов. газеты от восторга захлёбывались. Просто "кампучийские товарищи", ориентируясь на Пекин, "советских товарищей" обзывали "ревизионистами" и "дружить" категорически не захотели. То бишь, я Георгию Лоскутову всё абсолютно правильно написал: Пол Пот - большевик, потому что наши большевики в нём своего признали. Это Пол Пот в "советских товарищах" своих видеть не захотел. 2. И инициатором конфликта между Кампучией и Вьетнамом выступил и не СССР, и не Вьетнам, а Кампучия же. По причине всё той же ориентации на Пекин. Вьетнам - конкурент Китая, поэтому красные кхмеры, помимо геноцида собственного народа, почти сразу приступили к геноциду вьетнамского нац. меньшинства и начали нападать на приграничные районы Вьетнама. И СССР, и Вьетнаму этот конфликт не только что не был нужен, но даже и вреден - и как удар по "социалистическому единству", и как удар по возможности Индокитайского союза, и как результат инсинуаций Китая. 3. О преступлениях Пол Пота мир узнал не через СССР, а через ООН, куда обращались кампучийские беженцы. К СССР им (беженцам) обращаться было бесполезно, потому что в СССР, вплоть до 1979 года, до начала вьетнамского наступления на Кампучию, все рассказы о "полях смерти" называли империалистической клеветой на социализм. 4. Вот с вето я ошибся: вето не было.
Так что, "товарища", проводившего политзанятия, на которых Вы присутствовали, я бы поздравил: обработал он Вас на "отлично". Вам же я могу только выразить соболезнование: Вы политическую пропаганду от исторической науки не отличаете совсем.
Остальные Ваши "рассуждения" комментировать не буду. Это - только ругань, а ругаться я, как уже написал, не хочу.
Отправлено: 08.10.12 12:19. Заголовок: Ivan пишет: СССР н..
Ivan пишет:
цитата:
СССР не требовал от Вьетнама ликвидировать Пол Пота. Когда красные кхмеры пришли к власти, сов. газеты от восторга захлёбывались. Просто "кампучийские товарищи", ориентируясь на Пекин, "советских товарищей" обзывали "ревизионистами" и "дружить" категорически не захотели. То бишь, я Георгию Лоскутову всё абсолютно правильно написал: Пол Пот - большевик, потому что наши большевики в нём своего признали. Это Пол Пот в "советских товарищах" своих видеть не захотел.
Только гуманитарий может спокойно жить с такой мешаниной в голове. Советский Союз в то время был на грани войны с Китаем, поэтому любые маоисты были врагами по определению. Советские газеты ни от какого восторга не "захлебывались" (это Вы можете верить в такую дурь, а я ЖИЛ в то время вполне сознательной жизнью). Были короткие сообщения о падении режима Лон Нола, потом было три года молчания. Потом уже стало известно, что это молчание было по просьбам Вьетнама, который не хотел конфликта с Китаем (в том числе и из-за мощной прокитайской группировки во вьетнамском руководстве). Вьетнаму в конце концов пришлось выбирать между Китаем и нами. Результатом этого выбора и стала оккупация Камбоджи с одной стороны, и ликвидация прокитайской группировки во Вьетнаме (фактически переворот и преследования хуацяо).
Ivan пишет:
цитата:
И инициатором конфликта между Кампучией и Вьетнамом выступил и не СССР, и не Вьетнам, а Кампучия же. По причине всё той же ориентации на Пекин. Вьетнам - конкурент Китая, поэтому красные кхмеры, помимо геноцида собственного народа, почти сразу приступили к геноциду вьетнамского нац. меньшинства и начали нападать на приграничные районы Вьетнама. И СССР, и Вьетнаму этот конфликт не только что не был нужен, но даже и вреден - и как удар по "социалистическому единству", и как удар по возможности Индокитайского союза, и как результат инсинуаций Китая.
Опять мешанина в голове. Силы Пол Пота по отношению к Вьетнаму были примерно один к ста. Все провокации Пол Пота можно объяснять как угодно - от личного безумия до китайских намеков Вьетнаму, чтобы не слишком к СССР прислонялся. Никакая победа Пол Поту ни при каких обстоятельствах не светила. Вьетнам без нашей воли никакой войны тоже бы не начал - просто из чувства самосохранения.
Ivan пишет:
цитата:
О преступлениях Пол Пота мир узнал не через СССР, а через ООН, куда обращались кампучийские беженцы. К СССР им (беженцам) обращаться было бесполезно, потому что в СССР, вплоть до 1979 года, до начала вьетнамского наступления на Кампучию, все рассказы о "полях смерти" называли империалистической клеветой на социализм.
А это просто сознательное вранье с Вашей стороны, рассчитанное на неподготовленную аудиторию. После ликвидации режима Пол Пота америкацы, китайцы и запдноевропейцы в ООН объявили об "агрессии и оккупации", осуществленной Вьетнамом. После этого они ДЕСЯТЬ лет поддерживали режим "красных кхмеров" в изгнании и не позволяли сменить представителя Пол Пота в ООН. Это как в Ваших мозгах совмещается с "беженцами в ООН", которые всем рассказали о преступлениях Пол Пота? До 1989 года на Западе слышать не хотели о геноциде в Камбодже. Все сведения о жертвах считались преувеличенной советской и вьетнамской пропагандой.
Ivan пишет:
цитата:
Так что, "товарища", проводившего политзанятия, на которых Вы присутствовали, я бы поздравил: обработал он Вас на "отлично". Вам же я могу только выразить соболезнование: Вы политическую пропаганду от исторической науки не отличаете совсем.
Мальчик! (хоть бы и великовозрастный) Отсутствие систематического образования Вам, видимо, уже никогда не удастся преодолеть. Поэтому соболезнуйте самому себе. Мне действительно недоступен Ваш основной источник информации - интернетовское фуфло. Я в силу общей недоразвитости вынужден его полностью игнорировать. Вынужден обращаться к первоисточникам. То есть к своим старшим товорищам-сослуживцам, которые в то время во Вьетнаме были военными советниками.
Ivan пишет:
цитата:
Вы политическую пропаганду от исторической науки не отличаете совсем.
Вот тут Вы правы - совсем не отличаю. Никакой "исторической науки" в природе не существует. Есть голая пропаганда. Иногда изощренная как в "Кратком курсе ВКП(б)" и у Ричарда Пайпса и Карла Поппера. Иногда бездарная и унылая - как у Вас.
Отправлено: 08.10.12 13:11. Заголовок: Алексей Юрьевич, не ..
Алексей Юрьевич, не подумайте, что я пытаюсь сменить тему, но меня действительно заинтересовал следующий вопрос: Вы серьёзно считаете, что посредством столь... "искромётной" манеры ведения дискуссий Вы можете кого-то убедить в своей правоте?
Отправлено: 08.10.12 13:46. Заголовок: Ваня,не тягался бы т..
Ваня,не тягался бы ты с Рябцевым по этой теме. Как бы ты не пыжился,подхамливал и т.д,твой оппонент объективно выше. Не загоняй себя в угол. Как-то отчень давно,один мой камарад решил по дури своей пошутить над другим. Не учел одного-другой был одесситом на 100%,уделал словесно товарища,как Бог черепаху. Что-то мне Ваня подсказывает-можешь и ты в роли земноводного оказаться
Отправлено: 08.10.12 14:26. Заголовок: N пишет: Как бы ты ..
N пишет:
цитата:
Как бы ты не пыжился,подхамливал
Да, видимо это и есть проявление "новой общности людей" (Л.И. Брежнев): вежливость именовать хамством, грубость и хамство культурой и вежливостью и при этом самому "подхамливать".
N пишет:
цитата:
мой камарад решил по дури своей пошутить
Печально, тут уж не до шуток, камарад, это больше чем дурость, дурость это конечно плохо, но на спасение не сильно влияет, а вот нравственный дальтонизм...
Отправлено: 08.10.12 14:43. Заголовок: Oleg23 пишет: а вот ..
Oleg23 пишет:
цитата:
а вот нравственный дальтонизм
это когда люди именующие себя христианами (полноценными, но некрещёными, а по нужде, вдруг вспоминающие, что они ещё не христиане, а потому им вроде как всё можно до крещения перед смертью), или хоть оглашенными, обещают "заряженых хлопцев" прислать, а их друзья уговаривают голени не ломать?
Олег,мой нравственный дальтонизм не позволил мне разобраться в ваших словах в мой адрес. Чего хотели сказать-то? Можно по нашему,по военному,коротко и ясно
Отправлено: 08.10.12 16:56. Заголовок: Ivan пишет: Вы серь..
Ivan пишет:
цитата:
Вы серьёзно считаете, что посредством столь... "искромётной" манеры ведения дискуссий Вы можете кого-то убедить в своей правоте?
А Вы всерьез считаете, что я пытаюсь Вас убедить?! Я человек с богатой фантазией, но не смогу придумать, зачем Вы мне (убежденный ли, разубежденный ли, сторонник ли, противник ли и т.д.) можете понадобиться. Вы для меня - только повод для работы на публику (видите, я даже не особо скрываюсь). А зачем мне на публику работать? А затем, чтобы наковырять из посетителей данного форума одного-двух-трех (это же всё штучный товар) относительно вменяемых людей. А остальные шлакоблоки пусть ложатся в основание Величественного Блистательного Древле-Истинно-Тако-Како-Преждебывшеотцового Храма. Пусть лежат и не шевелятся, пока вся постройка в очередной раз не грохнется бесам на потеху, наполнив вселенную вонью и пылью.
Истина в спорах не рождается. Истина рождается в рутинной скучной работе сотрудников и единомышленников. И поиск хотя бы одного такого сотрудника и есть та причина, которая заставляет погружаться в смрад интернет-форумов.
Отправлено: 10.10.12 07:56. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
А Вы всерьез считаете, что я пытаюсь Вас убедить?!
Нет. Я поэтому вопрос и задал - чтобы убедиться, что всё понимаю правильно. Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Вы для меня - только повод для работы на публику (видите, я даже не особо скрываюсь). А зачем мне на публику работать? А затем, чтобы наковырять из посетителей данного форума одного-двух-трех (это же всё штучный товар) относительно вменяемых людей.
Это-то понятно. Непонятно - зачем врать. Я же Вам с самого начала сказал, что мне не кажется, что Вы заинтересованы в дискуссии по историческим вопросам, что Вы заинтересованы только в ругани. Вы мне тогда ответили, что я не прав, что Вам очень интересно. А сейчас Вы, "не особо скрываясь", признаёте, что и я, а соответственно, и разговор со мной это только повод для работы на публику. Что для Вас и исторической науки не существует, и истина в спорах не рождается. Т.е., Вы впустую потратили своё время, моё время, наговорили мне кучу гадостей, и всё это только затем, чтобы в очередной раз покрасоваться на публике. Благо бы Вы руководствовались "интересами истины" - но ведь этого нет, оказывается! Я Вас совершенно не понимаю, Алексей Юрьевич. Нет, мне понятно - Вы считаете, что в Интернете все тратят время впустую. Но об этом нужно говорить заранее. Потому, что у других может быть другое мнение. Если бы Вы мне сразу сказали, что мы тут меряемся пипись объёмом знаний, я бы не стал тратить на это время - слава Богу, на А.Ю. Рябцеве свет клином не сошёлся. Алексей Рябцев пишет:
цитата:
А остальные шлакоблоки пусть ложатся в основание Величественного Блистательного Древле-Истинно-Тако-Како-Преждебывшеотцового Храма. Пусть лежат и не шевелятся, пока вся постройка в очередной раз не грохнется бесам на потеху, наполнив вселенную вонью и пылью.
А это зачем? Ладно, я вызываю у Вас неприязнь - ну и сказали бы всё это об одном мне, зачем тут множественное число? Да ещё и - с прямым намёком на Церковь?
Отправлено: 10.10.12 10:56. Заголовок: Ivan пишет: Это-то ..
Ivan пишет:
цитата:
Это-то понятно. Непонятно - зачем врать. Я же Вам с самого начала сказал, что мне не кажется, что Вы заинтересованы в дискуссии по историческим вопросам, что Вы заинтересованы только в ругани. Вы мне тогда ответили, что я не прав, что Вам очень интересно. А сейчас Вы, "не особо скрываясь", признаёте, что и я, а соответственно, и разговор со мной это только повод для работы на публику.
Да Вы еще и по-русски плохо понимаете?
Я же Вам всего лишь сказал: Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Очень интересно. Но не на уровне примитивных моделей и ругани.
Вы же пока ничего, кроме этих "примитивных моделей" не показали... А, может, Вы считаете, что о "природе советской власти" и поговорить не с кем (кроме Вас)? Ну, так у Вас мания величия в более тяжелой форме, чем у меня.
Ivan пишет:
цитата:
Ладно, я вызываю у Вас неприязнь - ну и сказали бы всё это об одном мне
Наверное, всё-таки стилистически вернее будет: "мне одному" (или просто "обо мне"), а не "об одном мне"... Не можете Вы у меня "неприязнь" вызывать. Просто потому, что я - человек, а Вы - анонимный "ник", призрак... Неприязнь к Вашим безграмотным и заштампованным до полной пошлой банальности текстам - это да, имеет место. Ivan пишет:
цитата:
Да ещё и - с прямым намёком на Церковь?
Ничего себе "намеки"! Прямым текстом пишу! А понятие "Церковь" определяется не так просто, как Вам кажется (мол, где "Айвэн", там и Церковь).
Отправлено: 10.10.12 13:43. Заголовок: Вначале хотел написа..
Вначале хотел написать кратко: слив засчитан. Но одна Ваша реплика требует более развёрнутого ответа. Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Вы - анонимный "ник", призрак...
Ну, уж, нет. Деяниям Соборов РПсЦ я стараюсь соответствовать. Конфессиональная принадлежность - РПсЦ. Новиков Иван Александрович. Место проживания - г. Томск. Всё это было написано у меня в профиле, но его удалили, и - неоднократно, а одно и то же я писать не люблю.
По поводу всего остального: слив засчитан.
P.S. Ну и, надеюсь, понятно, что разговор наш на этом завершается? Придётся Вам рекрутировать новых соратников посредством других "поводов". Я вообще spotlight kid'ом быть не люблю, мне этого (тоже извиняюсь за интимные подробности) на работе хватает, а уж тем более - "на чужой свадьбе".
Отправлено: 10.10.12 14:36. Заголовок: Ivan пишет: Ну, уж,..
Ivan пишет:
цитата:
Ну, уж, нет. Деяниям Соборов РПсЦ я стараюсь соответствовать. Конфессиональная принадлежность - РПсЦ. Новиков Иван Александрович. Место проживания - г. Томск. Всё это было написано у меня в профиле, но его удалили, и - неоднократно, а одно и то же я писать не люблю.
Вот, видите, как хорошо! Слово стало плотью. Всего-то - немного насилия, и - готово. Поневоле революционером станешь: "Битие определяет сознание!".
Ну, это шутка. А всерьез - говорить с живым человеком, разумеется, надо вежливее, чем с "ником". Если Вы еще и возраст свой назовете и специальность (самую общую), то моя вежливость и предупредительность не будут иметь пределов (в рамках разумного). Хотя, разумеется, я своего общения Вам после всего вышесказанного навязывать не смею.
Отправлено: 11.10.12 06:55. Заголовок: Иван Александрович,..
Иван Александрович, человек воспитанный,выдержанный, целеустремленный, готовый разъяснить непонятное тебе, не унижая твоего достоинства (чего не скажешь о г-не А.Р.). Было бы прекрасно, если бы люди (зде присутствующие) направляли всю свою силу, знание и энергию на распространение и на укрепление веры Христовой, а не на ее уничижение. Простите Христа ради. Так же понимая, что уничижением других, сам не возвысишься
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Ведь эта мразь поливает всех подряд, а кто отвечает, того банят. Скорей всего и это сотрут.
- участник сейчас на форуме