Отправлено: 01.01.11 01:23. Заголовок: Средневековье! Вот такое!

Идеал САПа:

цитата:

А в том, что они себя и других не жалели, в огонь так в огонь. А ты тут либеральные слюни по монитору размазал...

цитата:

Собор присудил: "арх. Дионисия и попа Ивана от церкви Божией и литургии служити отлучаем, да не священнодействуют." Дионисия положено было сослать в оковах в Кирилло-Белозерский монастырь. Но из-за военного положения и закрытия дорог Дионисий оставлен был на месте в Ново-Спасском монастыре с публичной (в церковном смысле) епитимией в 1.000 поклонов в день с битьем плетью в течение 40 дней. Жестокая грубость митрополита Ионы была такова, что он по праздникам приказал приводить Дионисия на патриарший двор, чтобы здесь, под открытым небом, перед толпой народа он отбивал свои 1.000 поклонов. А толпе велено разъяснять, что это еретик, хотевший "вывести огонь из мира." Иногда приводили скованного Дионисия в сени патриарших покоев и заставляли там в жаркие летние дни стоять без капли воды. Истязания длились целый год. Арсения также держали в оковах на Кирилловском Подворье, муча всякими лишениями. И это был тот самый Дионисий Троицкий, имя которого вместе с Авраамием Палицыным, вписано золотыми буквами на страницах истории, как спасителей России.

Карташов А.В. Очерки по истории Русской Церкви Том 2<\/u><\/a>

 Отправлено: 02.01.11 00:45. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Основатель нового упования – един хозяин Христовой «милости». Ну наверное так удобно бывает «богословствовать», пока новое тело из одного члена состоит. Сложнее будет когда иной кто объявится, желающий, кроме слепой веру в слова учителя, познать некие пределы таковой Христовой «милости»: чего не должно преступать, и чего не покроет «милость».

Ну, это более к тебе относится. Это ты один.
... Да, вот еще, не одинок в подозрениях, что кто-то новые упования создает. Ну, вот еще анализатор, и фантазер. Зацепится за слово и давай крутить выдумывать, что бы это значило. Если я не пишу в автоподписи какую-то конфессию, это не значит, что я токмо себя одного такой конфессией считаю. Я вообще в отличии от тебя и САПа человек социальный, без общества жить не могу, без отца духовного тоже, потому прошу считать, что я временно заболел и удалился в санаторий. И не надо сочинять сказки, высасывая из простых слов сказанных мною какие-то экстравагантные идеи. Утомили уже...

 Отправлено: 02.01.11 01:00. Заголовок: Sergey Sergeevich пи..

Sergey Sergeevich пишет:

цитата:

А чего ты тогда пупыришься, я вот понять не могу?

Не пупырюсь, а разъясняю.

Sergey Sergeevich пишет:

цитата:

Я баранину то не ел уже лет 25,

А я перед постом, благо не дорого - 230р. за кило.

 Отправлено: 02.01.11 01:17. Заголовок: САП пишет: А я пере..

САП пишет:

цитата:

А я перед постом, благо не дорого - 230р. за кило.

А я по 150 продал, Боню - за 3 тыщи. Жалко Боню. На Рожество отведаем, однако, баранинки, - пришлось зарезать овечку.

 Отправлено: 02.01.11 01:23. Заголовок: Sergey Sergeevich пи..

Sergey Sergeevich пишет:

цитата:

А я по 150 продал, Боню - за 3 тыщи. Жалко Боню. На Рожество отведаем, однако, баранинки, - пришлось зарезать овечку.

Я тебе сказал цену розницы в Ашане, опт гораздо дешевле, да и везут их живьем в Москву фурами из Колмыкии, там себестоимость еще ниже...

 Отправлено: 02.01.11 12:02. Заголовок: САП пишет: Я тебе с..

САП пишет:

цитата:

Я тебе сказал цену розницы в Ашане, опт гораздо дешевле, да и везут их живьем в Москву фурами из Колмыкии, там себестоимость еще ниже...

Ну, тогда взял бы с соедом целого барана на две семьи, чай морозилка то большая. И есл бы бараницу месяц за дешеву цену. Вот у нас так мужики и взяли: на шашлык собрались. А чего там есть: 20 кг на несколько здоровых мужиков, да под водочку... За раз слопается баранчик!

 Отправлено: 02.01.11 12:35. Заголовок: Sergey Sergeevich пи..

Sergey Sergeevich пишет:

цитата:

Ну, тогда взял бы с соедом целого барана на две семьи

Мы уж так оборзели, что едим свежую охоложденку, а не мясо глубокой заморозки. А живьем баранов около Москвы продают, можно самому зарезать и освежевать, могут продавцы при тебе.

 Отправлено: 02.01.11 22:09. Заголовок: Законник пишет: Кас..

Законник пишет:

цитата:

Касательно 47 пр. Василия Великого Матфей Властарь в Синтагме все популярно объясняет и вообще он все очень четко объясняет в гл. 2 "О еретиках и как должно принимать обращающихся от ересей":

Очень жаль что Вы не читаете текст самого правила (1 и 47). Если бы читали, то познали бы разум св. отца.

цитата:

«Енкратиты, саккофоры и апотактиты подлежит тому же суждению, как и наватиане: ибо о некоторых из сих издано правило, хотя и не единообразное, а о других умолчано; мы же, по одинаковому винословию, таковых перекрещиваем. А хотя у вас и не принят сей обычай перекрещивания, подобно как и у Римлян, по некоторому благоусмотрению: однако наше винословие да имеет силу. Поелику ересь их есть как бы отрасль ереси маркионитов, гнушающихся браком, отвращающихся вина, и создание Божие скверным нарицающих. Почему мы не приемлем их в Церковь, аще не крестятся нашим крещением. Ибо да не глаголют, яко крестилися во Отца и Сына и Святаго Духа, когда они, подобно Маркиону и прочим еретикам, представлят Бога творцем зла. И так, аще сие угодно будет, то должно собратися множайшим епископам, и тако изложити правило, дабы и действующий был безопасен, и ответствующий на вопрошение о таковых имел достоверное основание ответа» [47 прав. свт. Василия В.].

цитата:

«Наватиан же, рекше чистых, и воде предстоящих, и воздержащихся крещение, аще и неприятно есть, понеже оставляет сих Дух Святый, но смотрения ради да будет приятно» [Кормч. 1 прав. свт. Василия В.].

цитата:

«В своем первом правиле сей великий светильник церкви, в видах благоусмотрения, принял крещение енкратитов и наватиан, или кафаров, и постановил помазывать их только св. миром, если они обращаются к кафолической вере и предают анафеме свои ереси. А здесь исправляя то, что было принято там по благоусмотрению, определяет – енкратитов и прочих крестить снова,..» [Аристин в толк. на 47 прав. свт. Василия В., и толк. в Кормчей на 47].

Теперь Вам остается: разобраться со святоотеческим смотрением и показать причину того почему свт. Василий В. после никейского правила 8, наватиан и им подобных крестит. То есть преступил ли св. отец зде некий закон (истинный дух-разум 8-го правила никейского собора), или действовал токмо по акривии закона (сиречь, Киприанова, или своей же страны собора Фирмилианова), отказав в снисходительном (по обстоятельствам) смотрении?

Властарь же в приведенных Вами циататах токмо приводит установленные правила, кроме разъяснения о различения закона и «благоусмотрения ради». В квадратных скобках текст не Матфея, но никонианского комментатора, подготовившего источник к изданию.

А вот ниже приведу из свт. Киприана рассуждение о том, что обычай должен всегда иметь основание в истине св. писания. То есть не из обычая истину возводить некий догмат, а от разума св. писания разъяснять тот или иной догмат. Это к тому что принятое по некому благоусмотрению не равно закону, и вместо закона не становится. Смотрение не разрушает истину св. писания, но приспосабливается к обстоятельствам, ради удобного присоединения к части спасаемых. Истина же (Еф. 4, 5) одна, и она токмо в Церкви, как ниже доказует свт. Киприан. Позднейшее благоусмотрение (1 прав. свт. Василия В.) приятое в обычай не может разрушить истины Предания апостольского, и «истину» еретического крещения не утверждает.

цитата:

«Он [папа Стефан] заповедует, «да не вводится ничего нового, кроме того что предано»; Но откуда же таковое предание [о некрещении еретиков]? Происходит ли оно от Господней и евангельской власти или от повелений и посланий апостольских? Ибо то надобно делать, что содержится в Писании, как свидетельствует и говорит Сам Бог Iсусу Навину: «да не отступит книга закона сего от уст твоих, и да поучаешися в ней день и нощь, да уразумееши творити вся писанная» (Нав. 1, 8). Равным образом Господь наш, посылая апостолов Своих, повелевает им крестить народы и научать соблюдать все, что Он заповедал (Мф. 28, 20). Итак, если в Евангелии заповедуется, или в посланиях и Деяниях Апостольских содержится такое повеление, чтобы обращающиеся от какой бы то ни было ереси не были крещаемы, а только совершалось над ними в знак покаяния одно возложение рук, то Божественное и святое предание сие должно соблюдаться. Если же, напротив, еретики повсюду называются там не иначе как противниками и антихристами, если они выставляются людьми, которых нужно удаляться, развращенными и от самих себя осужденными, то почему же нам не должно осуждать тех, кои по свидетельству апостолов, сами собою осуждены? Да не возносит никто хулу на апостолов, будто они одобряли крещения еретические или вступали в общение с еретиками без крещения, когда они писали об еретиках таким образом – и притом в такое время когда самые свирепые еретические язвы еще не появились на свете, когда не возникал с Понта и Маркион Понтийский, которого наставник Кердон пришел в Рим, при бывшеи тогда, девятом в Риме, епископе Гигине, - Маркион, который, ставши последователем Кердона и увеличивши его преступления новыми, бесстыднее и стремительнее всех прочих еретиков начал изрыгать хулы на Бога Отца Создателя и с большею против всех злостию и жестокостию вооружил святотатственным оружием еретическую ярость против воинствующей Церкви. Если же, как известно, после времен апостольских возникли ереси гораздо многочисленнейшие и худшие, а между тем совершенно нигде не заповедано и не написано, чтобы еретик принимаем был в общение через одно только возложение рук; и если крещение только одно, и именно то, которое у нас в Церкви, и по Божественному благоволению дано одной только Церкви; то что это за упорство, что за предубеждение – предпочитать предание человеческое распоряжению Божественному, не обращая внимания на то, что Бог гневается и негодует всякий раз, когда человеческое предание преступает и обходит Божественные заповеди, как Он громко говорит о сем чрез пророка Исаию: «Людие сии устнами своими почитают Мя, сердце же их далече отстоит от Мене; всуе же почитают Мя, учаще заповедем человеческим и учением» (Ис. 29, 13)! Да и Господь в Евангелии с такою эе укоризною и обличением говорит: «отметаете заповедь Божию, да предание ваше соблюдете» (Мк. 7, 9). Памятуя об этом, и блаженный апостол со своей стороны увещевает и научает нас, говоря: «аще ли кто инако учит и не приступает ко здравым словесем Господа нашего Iсуса Христа и учению... разгордеся, ничтоже ведый: ... отступай от таковых» (1 Тим. 6, 3-5)... Итак, возлюбленнейший брат, если есть еще в нас страх Божий, если возмогает еще по-прежнему вера наша, если мы храним заповеди Христовы и защищаем нетленную и ненарушимую святость Его невесты, если в сердцах наших еще живут слова Господа, говорящего: «Обаче Сын человеческий пришед, убо обрящет ли веру на земли?» (Лк. 18, 8); то, как верные воины Божии, с искреннею верою и благочестием сражающиеся за Бога, постараемся охранить верным мужеством своим вверенный нам свыше стан. Незаметно вошедший у некоторых обычай не должен служить препятствием к победе и утверждению истины. Ибо обычай без истины есть только старое заблуждение, зная, что и, по словам Ездры, истина всегда побеждает: «Истина же пребывает и возмогает во век, и живет и обладает во век века. И несть у нея приятия лица, ниже различия, но правая творит... и несть в суде ея ничтоже непаведно: и сия крепость и царство и власть и величество всех веков. – Благословен Бог истины» (2 Езд. 4, 38-40)... Для благочестивых и простых душ так же легко оставить заблуждение, как найти и открыть истину. Ибо как скоро обратимся мы к источнику и началу Божественногопредания, то человеческое заблуждение тотчас исчезнет, а то, что скрывалось во мраке и, покрытое облаком тьмы, казалось темным, по рассмотрении основания небесных таинств явится в свете истины... если в ком-нибудь истина начнет колебаться и ослабевать, то мы тотчас же должны обращаться к ее Господнему началу – евангельскому и апостольскому преданию, и побуждение нашей деятельности должно возникать оттуда же, откуда возник самый порядок и начало... Но вот нам предано, что и Бог один, и Христос один, и вера одна, и надежда одна, и Церковь одна, и крещение одно (Еф. 4, 5), установленное в одной Церкви. Если бы теперь кто-нибудь отпал от этого единства, то такового необходимо считать еретиком; а кто защищает таковых против Церкви, тот вооружается против таинства Божественнаго предания. Таинство же сего единства мы видим выраженным и в Песни Песней от лица Самого Христа говорящего: «Вертоград заключен, сестра моя, невеста, источник запечателн; ... кладезь воды живы; ... сад с плодом яблочным» (Песн. 4; 12-13 и 15). Если же Церковь Его есть сад замкнутый и источник запечатленный, то коим образом может войти в этот сад или пить из его источника тот, кто не находится в Церкви? Также и Петр, доказывая и защищая сие единство, учил, что мы можем спастись не иначе, как чрез одно только крещение, принадлежащее одной Церкви. В ковчеге Ноевом, говорит, «мало, сиречь, осмь душ спасошася от воды»; подобно сему и вас «спасает крещение» (1 Пет. 3, 20-21). С какой краткостию и силою он указал на таинство единства! Ибо как во время того всемирного крещения, очистившего всю древнюю неправду, кто не был в ковчеге Ноевом, тот не мог и спастись от воды: так и теперь, кто не крещен в Церкви, в таинственное подобие единому ковчегу, основанной на Господнем единстве, тот не может и спастись крещением» [Свт. Киприан Карфагенский. Письмо к Помпею против письма Стефана о крещении еретиков].

цитата:

«Что же касается опровержения обычая, который хотят противопоставить истине, то кто же столь неразумен, чтобы обычай стал предпочитать истине? Кто не оставит тьмы, увидевши свет? Разве древнейший обычай служит сколько-нибудь Иудеям к оправданию в том, что они, по пришествии Христа, то естьистины, отвергши новый путь истины, остались при старом? Впрочем, вы, африканцы, можете говорить против Стефана, что, узнавши истину, вы оставили ложный обычай; а мы обычай соединяем с истиною и обычаю Римлян противопоставляем обычай истины, соблюдая от начала то, что предано Христом и апостолами. Не помним, когда начался у нас, но всегда был здесь соблюден тот обычай, что мы знаем одну только Божию Церковь и признаем святое крещение одной только святой Церкви» [Из письма Фирмилиана Киприану. В письме к Магну о крещении новациан и о получивших крещение в болезни].

 Отправлено: 02.01.11 22:12. Заголовок: Законник пишет: Я т..

Законник пишет:

цитата:

Я так и не понял вашей позиции в отношении того православно или нет называть ту или иную пищу, в частности, медвежатину, СКВЕРНОЙ?

Пищу именовать скверной возможно токмо в разуме установления ветхозаветного Господом. Посему я Вам и указал на познание сего разума утверждения «скверны» Господом. Если Господь во благо сие положил наименование и запрет, то значит и нам сей разум не противен. Не по букве, как совр. иудеи толкуют, а по Духу св. писания. «Скверна» не по природе своего сотворения, а по неподобному излишеству, или еще чему неполезному, о чем умолчено в св. писании. Господь наименовал, а Златоуст отчасти истолковал, как правильно использовать сие значение, дабы не разрушен был целостный и непротиворечивый разум св. писания.

 Отправлено: 02.01.11 22:18. Заголовок: Sergey Sergeevich пи..

Sergey Sergeevich пишет:

цитата:

А твое законопоклонство, как и прочих законопоклонников ведет в ересь жизнеотрицания, о которой и сказано в апостольском послании:

У апостола не про «ересь жизнеотрицания», иначе сам Господь был первый «жизнеоотрицанец», и ап. Петр (и иные апостолы) исполнявший его повеление строго по букве ветхого закона, так же такого же «жизнеотрицанства» придерживались, вместе с ветхозаветными пророками патриархами и благчестивыми мужами и женами. Разум же сего апостольского приложения относится к таковым еретицам, которые скверным по природе само брачное сожительство и некоторую пищу почитали. К таковым ересям позднейшим апостольских времен и относит бл. Феофилакт сии слова ап. Павла:
«Это апостол говорит не об иудеях, ибо они были в древние времена, как и в то время, а о маркионитах, энкратитах, манихеях и обо всех их такого рода сборищах». То есть таковии еретицы (зрите их учение) запрещали вообще брачиться по причине самой нечистоты брака (по их вере): «кто не желает вступать в брак, направляем к хранению девства, внушая, что оно честнейшее; но отсюда не следует, что брак уже бесчестен», как показывал различие православного и сих еретиц отношения к браку [бл. Феофилакт на 1 посл. к Тимофею].
А вот благословные причины воздержания не относятся к ереси. Таковые и правила и обычаи древние и святоцерковные утверждают токмо.
Посему и брака по закону святоцерковному первобытные учители после раскола никак не уничижали. Обрящи, как наставляет святоцерковное писание православного попа от православного епископа поставленного и брачись по закону святоцерковному, приемля благодать Божию в тайне святоцерковной, к уврачеванию немощи. Всех Господь призывает к совершенству. Значит при благодати Божией все возможно человеку. А без нее ничто и из малого не сотворит.

Sergey Sergeevich пишет:

цитата:

А пока, да, в мире правит антихрист, но но не во всех, и Церковь еще совершает свое обычное служение - вопрос только в том кто именно составляяет Церковь... Честно говоря у меня большое желание удалиться от этих разговоров в келию и заняться умным деланием, чтением свв. отеческих книг, а потом лет через несколько что-то решить.

Если вера твоя не тверда в истину законной святой церкви сущей сейчас среди многочисленных сообществ, не ясен для тебя разум св. писания, которое по разному истолковывают сущие сообщества, то зачем судишь иных? Какой тебе прок вновь потом оправдываться в поспешных суждениях? Путь познания истины чрез чтение и познания разума св. писания предан св. Церковью, и это единственный путь в последнее время для ищуших спасения, как утверждают нас древние святые отцы и дораскольные учительные книги. Познавай истинный разум св. писания, а прилогов еретических и своего умствования и чувствания не прилагай. Не под наши немощи Господь пременяет законы, но благодатию своею немощных делает сильными, побеждающим обличающих фарисеев - мудрецов века сего, на заповеди и законы святые очи смеркнувши, своему токмо плотскому уму и стремлением работающиму. И чрез него токмо страждущих и немощных уничижающе. Прииди и научи истине. А не ведешь пути спасения (как не преступить истины Христовых законов), так помолчи «обличитель» от осуждения иных.

цитата:

«Понеже убо присланное от вашего любомудрия сочиненное вами возгласительное слово понуди грубость нашу на подвиг отвещания; ибо показанная вами в этом слове Финеесова ревность венчася радостию сердца слышателей; веющая же ярость ваша, гаждательная буря, сломляет досадою не точию малодушных, но и истинных братолюбителей мысли: яко находиши лютым гаждением на место, основанное исповедническими трудами; наступаешь на селение, собранное отеческими подвигами; наскочеши на жительство, утвержденное святописанными законами; и прогрызаеши утробы святоподвижных отец, давших свет познания истины; биеши по лицею твоея хулы и надсмеивания бедную нашу трудолюбивую братию, приимшую тя радостными сердцами. Но не подобало бы ти, — о, любезне, — надходити с гордым фарисеом на плачущих пред Создателем мытарей; не годствовало бы ти нападати на влекущиеся во вся дни ко Отцу щедрот с обратившимся к покаянию блудным сыном; не надлежало бы ти для защищения слабости твоея поносити пребывающую неотступно во благочестии братию. Ибо глаголеши о жителех нашея страны, яко восприяша залоги тверды в том, дабы со женами не сопрягатися браком, зло некако душевредно изобретоша: нужд своих ради чужих жен или дев придержати; якобы бежаще дыма, паче же во огнь страстей приидоша. Но чего ради, рцы нам, — о, премудре, — таковым поношением от пустыннаго нашего ковчега, во многих напастных водах плавающаго, ядрила веры отсекаеши? Почто истинных ревнителей отеческих законов души таковою смущения твоего бурею колебаеши? Почто в тернии вымышленныя ти беседы подвигом ревности лукаваго змия крыеши, не понимая реченнаго: свою правду ищуще поставити, правде Божией не повинушася [на поле: Рим. 103]. Или ты мниши, яко и мы не вемы апостольскаго гласа, вещающаго: лучше есть женитися и посягати, нежели разжизатися; и паки: честна женитва о всем и ложе не скверно, блудником же и прелюбодеем судит Бог; и паки: яко блудницы и прелюбодеи царствия Божия не наследят [Коринф. 136. Евр. зач. 333. Коринф. 134]. Сия же обая ведуще, не чести брака гнушаемся, не сопряжение мужа и жены поносим; подобне убо и блудныя главы не венчаем похвальными цветами, ни скареднаго жития покрываем одеялом потаки. Аще убо браки не приемлем, не тайну отревающе, но новин, просыпанных от Никона, убегаем. И сам убо ты основание веры твоея на древлеотеческом благочестии первее положил еси, и веси, яко вся тайны церковныя креста святаго силою освящаются и благословением священническия руки совершение приемлют. В действуемых же ныне тайнах креста двучастнаго, а не трисоставнаго вид зрится. Подобне и благословение иерейское пятиперстное, а не двуперстное видится. Чесо ради мы и отцы наши, ревнующе по древлепреданных уставех и чиноположениих, о новоположенных же исполнениих сомняющеся, трепещем, древнее предание презрев, в новопросыпанные обычаи впасти. Того ради тако брака, яко и прочих тайнодействий, убегаем, боящеся соборныя клятвы: аще, рече, кто предание церкви, писанием или обычаем утверженное, пренебрежет, да будет проклят» [Из письма Андрея Дионисовича к Ивану Алексеевичу].

 Отправлено: 02.01.11 22:45. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Очень жаль что Вы не читаете текст самого правила (1 и 47). Если бы читали, то познали бы разум св. отца.

Куда уж мне убогому познать разум св. отца, это только самому избранному, которого все на форуме знают, по силам!

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Властарь же в приведенных Вами циататах токмо приводит установленные правила, кроме разъяснения о различения закона и «благоусмотрения ради». В квадратных скобках текст не Матфея, но никонианского комментатора, подготовившего источник к изданию.

Это тоже никонианский комментатор?
Зонара. "Вопрос был о том, должно ли крестить наватиан, которые именовали себя кафарами (чистыми). Об этом святый говорит тоже, что было сказано прежде; а это прежде сказанное открывается из слов: «ты благорассудительно упомянул, яко подобает последовати обычаю каждыя страны, потому что об их крещении различно думали», то есть разные лица различно говорили о том, как должно принимать их, когда они обращаются. Таков отзыв Василия Великого о кафарах. А последнее правило Второго собора говорит, что не должно снова крестить их, а только помазывать святым миром. Без сомнения должно действовать это последнее правило, так как оно есть позднейшее и соборное, и при том – вселенского собора."

И это никонианский комментатор?
Аристин. "А раскольники суть те, которые отделились от церкви, каковы донатисты и так называемые кафары и идропарастаты и енкратиты. Таковые, если обратятся к кафолической церкви и предадут проклятию свои мнения, должны быть принимаемы как крещенные, и только помазуются святым миром. Устрояющие же незаконные сборища суть те епископы, или пресвитеры, которые, быв осуждены за какие либо погрешности и удалены от священнослужения, не подчинились правилам, но самовольно присвоили себе предстояние и священнослужение, водрузили другой жертвенник и убедили некоторых присоединиться к их мнению, чтобы вместе с ними и оставить кафолическую церковь. Таковые, если раскаются и исправятся приличным покаянием и обращением, соединятся опять с церковью, как единое тело."

И Вальсамона тоже завербовали в никонианского комментатора?
"В частности пепузиане, говорит святый отец, как хулящие на Духа Святаго и усвояющие наименование утешителя Монтану и Прискилле, суть еретики; а наватиан, енкратитов и идропарастатов, как определило последнее правило Второго собора, не должно крестить снова, но помазывать святым миром, и таким образом причащать Таин; если же они были епископами, то принимать на их престолы."
http://www.agioskanon.ru/otci/007.htm#1<\/u><\/a>

P.S. Я так и не увидел внятного ответа по поводу того, что имели в виду отцы Собора 1621 г., нарицая то или иное создание божие СКВЕРНЫМ. САП вот придумал кудрявую "икономию" на этот счет, может Вы покудрявее с высока что-нибудь навыдумываете, а то букв много вижу, а простого ответа на конкретный вопрос добиться от Вас не могу.

 Отправлено: 03.01.11 01:10. Заголовок: Все эти толкования: ..

Все эти толкования: Зонара, Аристина и Вальсамона не полагают иного основания в приятии сих раскольниц, кроме смотрения. Различие же смотрения от закона разъяснено в 1-м и 47- правилах св. Василия В., или вот здесь:
"Вопрос. Почто обращающияся еретики к соборной церкви не покрещеваем; Ответ. Аще бы се было небыся человек скоро обращал от ереси покрещения стыдяся, обаче и возложением руку презвитерску и молитвою весть приходит Дух Святый, якоже свидетельствуют деяниа святых апостол" (Кормч., ответы правильные Тимофея святейшаго архиепископа Александрийскаго, л. 606).
«А иже с Киприаном собор повелевает всякаго еретика крещати. и хотящим от ереси обратитися, десять дней, или пять надесять поститися, и упражнятися на молитву вечер и утро, и учити псалмы повелеваем: и сия убо вси тако завещевают. Зрим же ныне в великих и соборных церковах, рекше патриархиах и в митрополиях и прочих, яко армены, и яковитяны, и несторианы, и прочия безглавныя и подобныя им обращающыяся в православную веру, божественным миром помазуют, а не крещают, творят же их проклинати началники их. и се вообразися ныне вин ради благословных и нужных. Неции же совершенне крещают армены, вину приемлюще не от великих церквей, но от слова Иоанна митрополита Никейскаго,..» [Тимофея презвитера о приятии от различных ересей. Кормчая л. 636].

Если же Вы желаете на сих правилах утверждать некую святость крещения еретиков, то Вам следует показать на каком св. писании она утверждается, и почему ее не видели свв. отцы крестившие сих еретиц. И если истины нет в соборах Киприана о единственности и святости крещения токмо в Церкви, то как возможно утверждать и ограждать анафемами вселенских соборов от тех кто уничижает сей разум Киприановых соборов.
Смотрение бывает полезно и посему приято свв. отцами и вс. соборами, но сие кроме утверждения равночестности и святости многих крещений, в церкви и у еретиков. Неповторимость крещения утверждает токмо его святость. Святость утверждается от разума св. писания. Посему прежде чем утвердить святость крещения еретиков, следует прежде разрушить разум Киприановых соборов о единстве крещения в Церкви. Но попытка сего упреждена уже утверждением вс. соборами Киприановых соборов.

Законник пишет:

цитата:

Я так и не увидел внятного ответа по поводу того, что имели в виду отцы Собора 1621 г., нарицая то или иное создание божие СКВЕРНЫМ.

Я Вам подал ответ. «Внятность» для себя ищите в разуме св. писании.
В Левите гл. 11, Господь не ложно нарек скверными и нечистыми нецыих животных, и отрек их для приема в пищу? или солгал? Если не ложно, то в каком смысле можно принять такое наименованеи и отречение, как благоразумное?

 Отправлено: 03.01.11 01:31. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

И если истины нет в соборах Киприана о единственности и святости крещения токмо в Церкви, то как возможно утверждать и ограждать анафемами вселенских соборов от тех кто уничижает сей разум Киприановых соборов.

Еще раз для людей, которые не хотят попасть в еретические сети:
"Без сомнения должно действовать это последнее правило, так как оно есть позднейшее и соборное, и при том – вселенского собора."

Г-н Кузьмин, я спорю с Вами не для того, чтобы что-то Вам доказать (это бесполезно), а для того, чтобы народ, который читает эту тему, понял, как его дурят и куда его загоняют!

Положения вселенского собора имеют высший приоритет! Святые отцы вселенских соборов знали и о правилах Василия Великого и о киприановских соборах, но руководимые Духом Святым, приняли те решения, которые приняли. Все, кто не согласен с постановлениями вселенских соборов, не могут называть себя православными, они под анафемами этих соборов.

P.S. Я не спрашивал о том, что Вы понимаете под термином СКВЕРНА, я спрашивал о том, что имели в виду отцы Собора 1621 г., называя медвежатину СКВЕРНОЙ, т.е. просил Вас истолковать почему они посчитали медвежатину скверной.

 Отправлено: 03.01.11 12:21. Заголовок: Законник, Игорь Кузь..

Законник, Игорь Кузьмин вы отчасти повторяете тему "Полемика поповцев с безпоповцами". Не хотите о еретиках и толкованиях поговорить в той теме? Тут же я с радостью послушаю про медведей, хотя на форуме есть темы в которых оговоренно что зазиралось а что нет для употребления. Одна из них http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-20-2250-00002286-000-0-0-1269884705.<\/u><\/a>


Законник пишет:

цитата:

"Без сомнения должно действовать это последнее правило, так как оно есть позднейшее и соборное, и при том – вселенского собора. Положения вселенского собора имеют высший приоритет! Святые отцы вселенских соборов знали и о правилах Василия Великого и о киприановских соборах, но руководимые Духом Святым, приняли те решения, которые приняли. Все, кто не согласен с постановлениями вселенских соборов, не могут называть себя православными, они под анафемами этих соборов."

 Отправлено: 03.01.11 13:33. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Познавай истинный разум св. писания, а прилогов еретических и своего умствования и чувствания не прилагай

Я даже не знаю где они есть эти прилоги. Это ты много знаешь, и про прилоги и про разум. Я вот не знаю и знать не хочу, довольно мозги засорил уже горами информации. Христианство просто и умно. Я вот так и верую, как писано в святых книгах, а ты веришь как писано в книгах "безпоповских".
И рот мне не затыкай, тут форум, а не кафедра и не келия странническая. Мы здесь беседуем. Хочу сказать и говорю свое мнение, что бы и другие могли слушать и знать о других мнениях. А кто кого соблазняет это уже другой вопрос. Я предлагаю задуматься, а ты вроде как уверен, ну уверен так и ладно. Но и сомневающимся не заграждай уста.
Я например, твои постинги не читаю, так глазами пробегу, где личное там м.б. отвечу. Но ты же скажешь, что не токмо для меня пишешь, когда и мне отвечаешь, так же и все. Так что уймись, Игорь Викторыч, от наставлений меня. В в еретических прилогах меня не надо обвинять. Прошу рассуждать по существу, а не о моей персоне, что бы не спровоцировать и с моей стороны соответствующую реакцию. Не хотелось бы на личности переходить.

 Отправлено: 03.01.11 15:18. Заголовок: Sergey Sergeevich пи..

Sergey Sergeevich пишет:

цитата:

И рот мне не затыкай, тут форум, а не кафедра и не келия странническая.

 Отправлено: 03.01.11 17:21. Заголовок: Sergey Sergeevich пи..

Sergey Sergeevich пишет:

цитата:

Я например, твои постинги не читаю, так глазами пробегу

И рад бы почитать, да уж сильно витиевато.

 Отправлено: 03.01.11 18:39. Заголовок: А может в этом и зам..

А может в этом и замысел???

 Отправлено: 03.01.11 20:40. Заголовок: Законник пишет: Еще..

Законник пишет:

цитата:

Еще раз для людей, которые не хотят попасть в еретические сети: "Без сомнения должно действовать это последнее правило, так как оно есть позднейшее и соборное, и при том – вселенского собора." Г-н Кузьмин, я спорю с Вами не для того, чтобы что-то Вам доказать (это бесполезно), а для того, чтобы народ, который читает эту тему, понял, как его дурят и куда его загоняют!

Простите, а в чем ересь заключается?

Законник пишет:

цитата:

Положения вселенского собора имеют высший приоритет! Святые отцы вселенских соборов знали и о правилах Василия Великого и о киприановских соборах, но руководимые Духом Святым, приняли те решения, которые приняли. Все, кто не согласен с постановлениями вселенских соборов, не могут называть себя православными, они под анафемами этих соборов.

Да при чем здесь правила чиноприема. Их никто не отвергает. Важны выводы, которые делаются относительно «святости» и «неповторимости» таинств совершаемых осужденными общецерковно в Церкви еретиками.
Определения и догматы никакого собора не имеют никакого авторитета, если они не опираются на истинный и непротиворечивый разум св. писания. Арий вон «опирался» на «авторитет» самого Господа, глаголавшего, что «Отец болий Его есть», выводя из него свои еретические выводы. Так что толку приводить приятый отцами собора чиноприем, коли не ведаешь разум вложенный в него отцами и причину. Свв. отцы вс. соборов, утвердившие правила и догматы не ратники друг против друга. Но в едином непротиворечивом разуме сие утвердили и оградили анафемами от уничижения и превращения. Если разум св. писания противен «перекрещиванию» всех еретиков, то что противно св. писанию никогда бы свв. отцы не утвердили. Как не утвердили они какие либо ереси. Значит невозможно вырывать из писания некую часть, как Арий, и из нее делать некие свои выводы, пока не познаешь цельный разум всего св. писания. Токмо исходя из сего видна будет и мысль Божия, или смысл правила, и правильно истолкована в непротиворечивом цельном разуме святоотеческом устроившем тако. Для этого и требуется во-первых ведать разум св. писания о едином Крещении и единой Церкви (который ясно изложил св. Киприан, и никто его не опроверг), а во-вторых из других мест святоцерковного писания познавать причину и разум установления смотрительного чиноприема. Что я Вам и пытался показать. Отвергая все это, можно неверно истолковать и применение чиноприема, и уклониться в ересь.

цитата:

«Не должно рассматривать отдельно взятые слова, так как это повлечет за собою много погрешностей; равным образом не должно исследовать и отдельно взятого изречения, но необходимо обращать внимание на намерение пишущего. И в наших разговорах, если мы не будем употреблять этого способа и доискиваться истинной мысли говорящего, то мы возбудим много недоразумений, и весь смысл речи извратится» [свт. Златоуст, беседа 1 на послан. ап. Павла к галатам].

цитата:

«Максим великий говорит, что все Священное Писание Ветхого и Нового Заветов не может быть понято само по себе без мудрого истолкования святых отцов, исполненных благодати Божественнаго Духа. Многое в Писании нам кажется противоречивым: иногда сказано так, иногда по-другому. [ниже:] Поэтому со страхом Божиим и углубимся в Священное Писание, чтобы, как говорит божественный Иоанн Златоуст, понять нам каждую книгу так, как надлежит, и принимать учение в подобающее время, а не наспех, чтобы Писание казалось нам не противоречивым, но во всем согласующимся. Истинно сказали святые отцы, что добро, не вовремя приходящее, превращается в зло, но не из-за своей природы, а из-за неразумия принимающих его. По словам Иоанна Лествичника, если принять лекарство в нужное время, то лечение идет на пользу, если же не вовремя, то оно может убить человека. Не будем и мы, прельщаемые гордыми мыслями, допытываться о смысле Писания прежде времени, ибо тогда не поймем и в надлежащее время; ведь иногда Священное Писание прямо свидетельствует, а иногда для верного понимания требуется время и знание описываемых обстоятельств» [преп. Иосиф Волоцк. сл. 5].

цитата:

«но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподание благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от отцев, и, чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, соделавшись мирянами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати, и не могли преподать другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали. Почему приходящих от них к Церкви, яко крещенных мирянинами, древние повелевали вновь очищати истинным церковным крещением. Но поелику некоторым в Асии решительно угодно было, ради назидания многих, прияти крещение их: то да будет оно приемлемо» [1 прав. свт. Василия В.].

цитата:

"Вопрос. Почто обращающияся еретики к соборной церкви не покрещеваем; Ответ. Аще бы се было небыся человек скоро обращал от ереси покрещения стыдяся, обаче и возложением руку презвитерску и молитвою весть приходит Дух Святый, якоже свидетельствуют деяниа святых апостол" (Кормч., ответы правильные Тимофея святейшаго архиепископа Александрийскаго, л. 606).

цитата:

«А иже с Киприаном собор повелевает всякаго еретика крещати. и хотящим от ереси обратитися, десять дней, или пять надесять поститися, и упражнятися на молитву вечер и утро, и учити псалмы повелеваем: и сия убо вси тако завещевают. Зрим же ныне в великих и соборных церковах, рекше патриархиах и в митрополиях и прочих, яко армены, и яковитяны, и несторианы, и прочия безглавныя и подобныя им обращающыяся в православную веру, божественным миром помазуют, а не крещают, творят же их проклинати началники их. и се вообразися ныне вин ради благословных и нужных. Неции же совершенне крещают армены, вину приемлюще не от великих церквей, но от слова Иоанна митрополита Никейскаго,..» [Тимофея презвитера о приятии от различных ересей. Кормчая л. 636].

цитата:

"Иже второе крестити кого, крещение первое приимша от правоверных, различная правила отрицают: токмо аще не будет от нечестивых еретик крещен: тех бо крещение, сквернение есть паче, а не крещение" [Кормчая, лист 149, в толк. на 73 пр. Карф. соб.].

цитата:

«Обаче не второкрещаются, иже от причетник, или от простца инока, или християнина некоего православнаго, и по нужде не сущу священнику, то крещени суть. но точию аще не рука еретическая бяше первее» [Номоканон, правило Никифора патриарха Константинопольскаго. и Арменополь в канонех кратких, сечение, 4-е. титла, 2. и сечение 5-е. глава, 1. и в книзе, 3-е. собор, 1].

Такого единомысленного святоотеческого разума не могла преступить и новообрядствующая церковь, положительно утверждая в соборно приятом Константинопольским собором к руководству Пидалионе (новогреческой Кормчей). По словам предисловия сей книги «сопричислен к древним номоканонам, из которых составлен и которыми пользовалась православная церковь и до него и после».

цитата:

"в настоящем правиле [Киприанова собора] представляются доказательства в подтверждение того, что крещение еретиков и схизматиков не принимается. Они должны быть крестимы, когда обращаются в православие кафолической церкви, во 1-х) потому, что крещение есть едино и потому оно находится в одной кафолической церкви; но еретики и схизматики, находясь вне кафолической церкви, не имеют единаго крещения. 2) Вода крещения должна быть прежде очищена и освящена молитвами священника и благодатию Всесвятаго Духа, дабы потом очистился и освятился крещаемый в ней; но еретики и схизматики не суть священники, а паче святотатцы, не суть чистые, а нечистые, не суть святые, как не имеющие Духа Святаго, — следовательно не имеют и крещения. 3) Чрез крещение в кафолической церкви подается оставление грехов; — но как может быть даруемо отпущение грехов чрез крещение еретиков и схизматиков, чрез крещение вне церкви кафолической? 4) Крещаемый, после крещения, должен быть помазан мvром, каковое приготовляется из елея и других благовонных веществ и освящается наитием Св. Духа; но может ли освятить такое мvро еретик, не имеющий Св. Духа, как отделившийся от Него чрез ересь и схизму? 5) Священник должен молиться Богу о спасении крещаемаго; но еретики и схизматики — святотатцы, как мы сказали, и грешники (не столько по делам своим, как по ереси и схизме, которыя суть тягчайшие из всех грехов) могут ли быть услышаны Богом, когда Писание говорит, что грешников Бог не послушает? 6) Потому не может быть действенно пред Богом крещение еретиков и схизматиков, что они враги Бога и воюют против Него, они — антихристы, о которых говорит Иоанн. По всем этим и другим причинам настоящее правило χατά τήν άχριβείαν требует крещения всех еретиков и схизматиков, присовокупляя, что это мнение... не есть нововведение отцев сего собора, но древнее, со всяким тщанием и строгостию разсмотренное отцами, бывшими ранее сих (близкими к преемникам Апостольским) и во всем согласно с 46, 47 и 68 Ап. правилами. И не только сообща отцы собора настоящим правилом отвергают крещение еретиков и схизматиков, но и порознь каждый из них — своим особенным мнением, — то есть все — 84-мя. Поэтому и 2-й Вселенский собор в 7-м правиле принял (έφύλαξε) настоящее правило отчасти — χατά μέρος (если не вполне, то сделал это по благоусмотрению и снисхождению, а не по строгости); утвердил его и 6-й Вселенский собор во 2-м своем правиле, хотя этот собор и говорит, что это правило действовало только в некоторых местах Африки, но раз принявши его, скорее утвердил, а не отменил (άλλ’άπξ αυτόν έπιςφραγίςαςα, έβεβαίωσε μάλλον αύτόν χαί όχί χατήργησε); также принял и Василий Великий в своем 1-м правиле. Далее: Вселенские соборы приняли и утвердили определения поместных соборов и в частности приняли правила Василия Великаго; следовательно вместе с тем они приняли и утвердили то, что определили эти поместные соборы и Василий Великий. Отсюда правильно вытекает заключение, что все еретики без пререкания должны быть крестимы. Благоусмотрение и снисхождение некоторых отцев не может быть ни законом, ни примером. Притом внимательное разсмотрение показывает, что еретики, принятые снисходительно 2-м собором, были по большей части из тех, которые впадали в ересь уже крещенными; в следствие чего и было оказываемо им снисхождение; но истина священнаго писания и здравый разум говорят, что все еретики, без прекословия, должны быть крестимы". Дозде из Пидалиона.

Видимо «дурят» Вас абсолютно все именующие себя «православными», остается токмо к латинам податься :-)

Законник пишет:

цитата:

P.S. Я не спрашивал о том, что Вы понимаете под термином СКВЕРНА, я спрашивал о том, что имели в виду отцы Собора 1621 г., называя медвежатину СКВЕРНОЙ, т.е. просил Вас истолковать почему они посчитали медвежатину скверной.

Имели в виду то, что имел и Господь в 11 гл. книги Левит. Предание сие сохраняли и апостолы, кроме нужды, довольствуясь пищей дозволенной Богом (Деян. 11; 8). Предание происходящее от слова Божия не может быть пустым и ничего не значащим. Посему и сохраняли в предание отреченым есть все что шевелится из различных видов. Что открыто вкушать свв. отцами из прежде отреченного, то и без опасения вкушали. А что не открыли, того кроме сущей нужды и опасались вкушать. «Скверна» потому что не среди дозволенных Богом.

 Отправлено: 03.01.11 20:44. Заголовок: Sergey Sergeevich пи..

Sergey Sergeevich пишет:

цитата:

Я даже не знаю где они есть эти прилоги. Это ты много знаешь, и про прилоги и про разум. Я вот не знаю и знать не хочу, довольно мозги засорил уже горами информации. Христианство просто и умно. Я вот так и верую, как писано в святых книгах, а ты веришь как писано в книгах "безпоповских". И рот мне не затыкай, тут форум, а не кафедра и не келия странническая. Мы здесь беседуем. Хочу сказать и говорю свое мнение, что бы и другие могли слушать и знать о других мнениях.

А я тебе рот не затыкаю, но всегда готов рассуждать и поучаться от книг святоцерковных, в том числе и с твоею помощью. Приводи святоцерковные источники и вместе по мере своего грубоумия постараемся познать в беседе их непротиворечивый разум в пререкаемых нами вопросах вероучения Церкви Христовой. А вот рассуждать об истинной Церкви, образ который, как ты сам же утверждаешь, сейчас не видишь – какой смысл? Поэтому я и выразил свое пожелание, прилагаясь к твоему же суждению, что удобнее есть прежде самому разобраться и утвердиться в сем вопросе о сущей сейчас Церкви, а потом по сему вопросу по мере сил наставлять и иных, от познанного разума св. писания. Ты же вот начинаешь хулить всех «безпоповцев», хотя крещение, как видимо полагаешь за истинное, от них получил. Хулишь веру –значит хулишь и крещение. Сие же неразделимо. Крещение - печать веры. Ну вот и получается, то «новообрядцев» с «единоверцами» хулишь, то «поповцев», то «безпоповцев», а в итоге сам то ни к чему еще не склонился. Ну и какой смысл, разъясни мне тогда, в таковых перманентных твоих уничижениях сих сообществ?
О прилогах латинских и иных еретических ведать не желаешь, думаешь тебе все легко и просто откроется. А вот и не открывается просто то. Потому что християнство то может и просто, да мозг наше сильно засорен этими самыми прилогами из различных мутных источников наполненных прежде познания истинной веры. Вот и без труда разчищения «мозга» и благодати Божией никак не обойтись. Различны обоснования утверждения своих сообществ после раскола происшедших, но Дух в Церкви своей пребывает до скончания века, и чрез сие не может сохранять в едином сообществе двух или более взаимопротиворечивых суждений. Потому как сей Дух не соблазна, но очищения и просвещения в единой со свв. отцами единомысленной истине. А там где свободно ненаказанно и не обличаемо существуют различные противоречащие учения и обычаи, то как утвердишься в единой истине?

 Отправлено: 03.01.11 21:46. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Да при чем здесь правила чиноприема. Их никто не отвергает.

Патриарх Филарет отвергает осознанно, знает о 95 правиле 6 В.С. и преступает его, причем без всяких оговорок:
"Аз же смиренный глаголах ему и где убо и которая правила не повелевают крестити их; он же глаголаше, яко в шестом вселенском соборе о сем писано есть, да и везде рече писано есть о сем, в божественом писании. Аз же смиренныи глаголах ему, от божественных правил святых апостол, и святых отец яко еретическое крещение несть крещение, но паче осквернение. якоже святых апостол свидетельствует правило, 46, да пятдесятое, да святаго перваго вселенскаго собора правило, 19."

Видимо Патриарх Филарет не знал, что "позднейшее и соборное, и при том – вселенского собора" правило имеет бОльшую церковно-правовую силу и в случае каких-либо противоречий должно применяться именно оно, т.е. 95 правило 6 В.С.

 Отправлено: 03.01.11 21:53. Заголовок: Законника нужно сжеч..

Законника нужно сжечь или забанить, нашего светейшего патриарха не почитает!

 Отправлено: 03.01.11 22:10. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Имели в виду то, что имел и Господь в 11 гл. книги Левит.

Так Вы у нас любитель Левита?
Вселенские соборы, согласно Вашей железной логике, могут ошибаться, а Ап. Павел тоже может?

Из гл. 4 Первого послания Ап. Павла к Тимофею с толкованиями блаженного Феофилакта Болгарского
Дух же ясно говорит.
То есть очевидно, ясно и не прикровенно, как закон и пророки.

Что в последние времена отступят некоторые от веры.
Так как выше апостол сказал, что некоторые потерпели кораблекрушение в вере, то не удивляйся, говорит, что теперь некоторые придерживаются иудейских заблуждений. Будет время, когда считающие себя христианами будут творить дела еще худшие. Это апостол говорит не об иудеях, ибо они были в древние времена, как и в то время, а о маркионитах, энкратитах, манихеях и обо всех их такого рода сборищах.

Внимая духам обольстителям и учениям бесовским.
Ибо, внимая сим, они осуждали некоторые яства и брак. Впрочем, апостол разумеет при сем и все другие ереси; ибо все они от обольщения духов лжи и учения бесовского. Ясно же не упоминает о всех ересях здесь, чтобы тем не посеять их в душах людей: он указывает на ту ересь, которая уже получила начало, именно относительно яств и брака.

Через лицемерие лжесловесников.
То есть о чем они лжесловесят, не по неведению лжесловесят, но зная, что это ложно, притворно учат тому, как истинному.

Сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак.
То есть поскольку они знали за собой много нечистого, то совесть имела в них нажженные знаки их нечистой жизни, и потому порицала брак. Так как, если бы действительно чиста была их жизнь, то и совесть их была чиста и не порицала бы того, что Бог благословил. Подобно тому, как страдающий желудок осуждает пищу, тогда как сам внутри себя имеет дурные соки для пищеварения. Итак, что же? Мы разве не возбраняем вступать в брак? Никак. Но тех, кто не желает вступать в брак, направляем к хранению девства, внушая, что оно честнейшее; но отсюда не следует, что брак уже бесчестен, подобно тому, как из того, что золото честнейшее, не следует, что оно честнее честного, и лучшее - лучше хорошего, а не худого. Итак, могущий пусть берется за золото девства; а кто не может этого, пусть принимает серебро брака.

И употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением.
Что же? Разве для неверных не создал Бог брашен? Да, но они воздерживаются. Итак, что же? Ужели наслаждение не воспрещено? И очень, но не вкушение пищи. Ибо вкушение блюдет умеренность, а наслаждение не знает меры. Впрочем и наслаждение пищей не само по себе нечисто, но потому, что расслабляет душу предающихся ему. И познавшие истину. Все иудейское было образом, а теперь царствует истина. Иудеям запрещено было многое (Лев.11:2 и след.), не как нечистое, но чтобы искоренить наслаждение, - чтобы они, будучи приведены в стеснительное положение от многих запрещений, - стали закапать быков и овец и таким образом познали, каких богов изобрели себе египтяне. Итак, под истиной разумей или веру во Христа, или просто - ту истину, о которой тотчас будет речь.

Ибо всякое творение Божие хорошо.
Ибо все, сказано, хорошо весьма (Быт.1:31). Сказав: творение Божие, апостол обозначил все, что может быть употреблено в пищу, и таким образом уже ниспроверг заблуждение тех, которые вводят несотворенную материю и говорят, что из нее произошло все.

И ничто не предосудительно, если принимается с благодарением, потому что освящается словом Божиим и молитвою.
Если освящается что, то не значит ли это, что оно нечисто? Нет, апостол делает ограничение. Сперва он по существу говорит что нет ничего нечистого, потом с ограничением: допустим, говорит, что есть что-нибудь нечистое, но ты имеешь врачевство: осени крестным знамением, возблагодари, воздай славу Богу, - и нечистота исчезнет. Ибо благодарение все очищает; а неблагодарный сам нечист и скверен. Ужели таким образом мы можем очистить и идоложертвенное? Да, если мы не знаем, что это идоложертвенное; но потому, что мы нарушили закон, повелевающий не приобщаться в трапезе демонов. Следовательно, оскверняется произволение твое от преслушания, а пища по природе не бывает нечистой.

Внушая сие братиям, будешь добрый служитель Иисуса Христа.
Сие - что же именно? То, что есть великая тайна, что удаляться таким образом от брака и брашен есть дело бесовское, и прочее, о чем апостол сказал выше. А что значит: внушая? То же, что и "советуя". Не сказал: приказывая, ибо здесь он нигде не обнаруживает своей власти.

Вы пишете «Скверна» потому что не среди дозволенных Богом", а согласно Евангелию и Ап. Павлу Богом дозволено вкушать ВСЕ! Или Евангелие, согласно Вашей железной логике, тоже немножечко ошибается?

 Отправлено: 03.01.11 22:35. Заголовок: Законник :sm222: Е..

Законник
Если будете хулить патр. Филарета -

 Отправлено: 03.01.11 22:39. Заголовок: САП пишет: Законник..

САП пишет:

цитата:

Законника нужно сжечь или забанить, нашего светейшего патриарха не почитает!

Мне неважно, кто пишет ересь, да хотьбы и ангел с небес спустился... Не человекоугодничать надо, а правду Божию искать!

 Отправлено: 03.01.11 22:41. Заголовок: Jora пишет: Если бу..

Jora пишет:

цитата:

Если будете хулить патр. Филарета - Спаси Христос: 0

А где я его хулил, мы разбираем документ, к этому документу имеются вопросы на предмет соответствия православной догматике. Какая разница кто этот документ писал, я мог бы и не знать автора, а вопросы по-существу все равно бы остались.

 Отправлено: 04.01.11 00:25. Заголовок: Sergey Sergeevich пи..

Sergey Sergeevich пишет:

цитата:

Честно говоря у меня большое желание удалиться от этих разговоров в келию и заняться умным деланием, чтением свв. отеческих книг, а потом лет через несколько что-то решить.

Вопрос: Какую меру полезно иметь для молитвы?
Ответ: Мера не показана. Ибо сказать: всегда и неотложно, - не есть мера, ибо если монах тогда только молится, когда становится на молитву, таковой совсем не молится. Ибо великий авва говорил и учил: когда я был в ските, пришел к одному пребывающему там, и он только приветствовал меня, и когда ничего не отвечал мне, то, сидя, я занимался созерцанием, равно и он, плетя веревку. И в конце дня около девятого часа говорит мне: брат, как обрел ты сие делание? Я же сказал: мы от юности научены сему от отцев наших. А ты как обрел его? И сказал старец скитянин: этого учения я не получал от отцев моих, но как видишь меня, так и провожу все время мое: немного рукоделия, немного размышления, немного молитвы и по силе очищение помыслов, и, таким образом, созерцание пришло ко мне, так что я не замечал и совсем не знал, что некоторые имеют такое делание. Я говорю ему: поистине, авва, так обрели путь сей великие отцы и так получили дарование сего созерцания, ибо великий Антоний так делать научен был ангелом. Сказал же он, что надлежит таковому на всех людей смотреть, как на одного, и удерживаться от оглаголания. "Древний Патерик Глава 23. Вопросы юного к старцу фивеянину о том, как должно пребывать в келье, и о созерцании" http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=124<\/u><\/a>

 Отправлено: 04.01.11 01:57. Заголовок: Законник пишет: Пат..

Законник пишет:

цитата:

Патриарх Филарет отвергает осознанно, знает о 95 правиле 6 В.С. и преступает его, причем без всяких оговорок: "Аз же смиренный глаголах ему и где убо и которая правила не повелевают крестити их; он же глаголаше, яко в шестом вселенском соборе о сем писано есть, да и везде рече писано есть о сем, в божественом писании. Аз же смиренныи глаголах ему, от божественных правил святых апостол, и святых отец яко еретическое крещение несть крещение, но паче осквернение. якоже святых апостол свидетельствует правило, 46, да пятдесятое, да святаго перваго вселенскаго собора правило, 19."

Я уже на это подал Вам ответ. Патр. Филарет указал, что по истине от еретиков приходящие не имеют святого крещения, еже от воды и Св. Духа. И не второкрещаются токмо те, кто первое крещен был от правоверных. Смотрение, если удобно бывает к чиноприему приходящих от еретик, то его использовала Церковь. Но не всеми и не везде. Апостолы, Киприан, Фирмилиан, у Тимофея в Кормч. л. 636. Смотрительный чиноприем не может сотворить крещение бывшее у еретик, яко от правоверных бывшим. Последнее токмо неповторимо. А крещение которое творят не имеющие власти, и осужденные в ереси, не может освящать. Подробнее в Пидалионе. Миропомазание же есть часть крещения [Зонара в толк. на 47 прав. и Властарь буква В, гл 1.].
Патр. Филарет не видит оснований применять смотрение к латинам, суд о ересях которых давно вынесен православными святителями, и следовал древнему обычаю в Московском государстве приятому от прежде бывших патриархов. Иона же не различал смотрение от закона. Что и разъяснил ему патр. Филарет. Правое крещение может быть токмо, еже от воды и Св. Духа. И творить его таковым имеет власть токмо Церковь Христова.
Так что никаких противоречий не было, но было следование догмату о крещении. О чем зри и выше в Пидалионе.

цитата:

«И я не терплю, чтобы лишали меня крещения: Един Господь, едина вера, едино крещение (Еф. 4, 5). Ежели отнимется у меня это крещение; от кого получу второе? Что говорите вы потопляющие, или перекрещивающие? Можно ли быть духовным без Духа? причастен ли Духа не чтущий Духа? и чтет ли Духа крестящийся в тварь и сораба? Нет; и ты не скажешь так много. Не солгу Тебе, Душе Святый! Знаю, Кого я исповедал, от кого отрекался, с Кем сочетался: и не согласен, после того как узнал речения вернаго, учиться у неверных, и после того как исповедал истину, прилагатися ко лжи, сходить в купель для совершения, и выходить более несовершенным, приступать ко крещению водою для оживотворения, и стать подобным младенцу, который умирает в минуту матерняго разрешения, так что его рождению сопутствует смерть. Для чего делаешь меня чрез одно и тоже блаженным и несчастным? новопросвещеным и непросвещенным? бежественным и вместе безбожным?» [свт. Григорий Богослов, слово на арианы].

цитата:

«Едино крещение. Эти слова имеют силу и против Валентина, который стремится доказать, что есть два крещения, и против всех еретиков, чтобы они знали, что у них нет крещения, но что одна только Церковь Христова есть жизненный источник» [Твор. блаж. Иеронима. часть 17. Толк. на посл. к Ефесеом. гл. 4. ст: 5-6. стр. 299.].

цитата:

«Вопрос. Чесому научаемся из сего десятаго стиха. исповедую едино крещение во оставление грехов; Ответ. Сему научаемся, яко у нас православных христиан, едино точию есть крещение во оставление грехов» [Кн. Катихисис Большой. гл. 29. лист 132.].

 Отправлено: 04.01.11 02:01. Заголовок: Законник пишет: Так..

Законник пишет:

цитата:

Так Вы у нас любитель Левита?

Ветхозаветные образы сохраняют духовное значение. Свв. отцы сие разъясняют. Необходимо познавать истинную премудрость Божию. Господь не разрушитель своего закона. Апостолы предание сохраняли (Деян. 11; 8), токмо не в разуме плотском жидовском, а разумевая полезное по истине.

Законник пишет:

цитата:

Вселенские соборы, согласно Вашей железной логике, могут ошибаться, а Ап. Павел тоже может?

Вселенские соборы не ошибались, и ап. Павл такожде. Ошибаются, токмо соблазняющиеся буквой, подобно Арию и ему подобным, неверно разумевающие духовную сущность того или иного догмата св. писания, или определения святоцерковного.

Законник пишет:

цитата:

Вы пишете «Скверна» потому что не среди дозволенных Богом", а согласно Евангелию и Ап. Павлу Богом дозволено вкушать ВСЕ!

«Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает. Никто не ищи своего, но каждый пользы другого» [1 кор. 10, 23-24].
Не против нечистоты природной Господь заповедь свою положил, а ради назидания и пользы спасаемых. Вкушение всего что шевелится не полезно, не назидает, и не подает пользы другому. Потому в сем «несть, Господи, ничего сквернаго или нечистаго никогда не входило в мои уста», ап. Петр не ратник слову ап. Павла. Посему в духовном разуме древняя церковь сохраняла предание апостольское, содержа в обычае своем, ради назидания и пользы против неумеренного чрево и плотоугодия, угодное Богу и Его назиданию ветхозаветному.
«Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности» [2 Тим. 3; 16].

 Отправлено: 04.01.11 08:20. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Господь не разрушитель своего закона.

Так Господь, согласно великому энциклопедисту Игорю Кузьмину, не имел права отменить Ветхий Завет?
Ап. Павел был не прав, когда сказал в гл. 7 Послания к евреям:

Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности, ибо закон ничего не довел до совершенства.

Сказал, что закону пременение бывает, и показал это. Далее отыскивает и причину. Ибо мы, люди, тогда успокаиваемся, когда узнаем причину. И говорит: потому произошло отменение и отвержение прежде бывшей заповеди, то есть прежде бывшего завета, что он найден был неполезным и немощным. Итак, что же? Закон никому не принес пользы? Конечно, принес пользу, но он оказался бесполезным для того, чтобы сделать людей совершенными. Ибо присоединяет: ибо закон ничего не довел до совершенства. Почему же закон был немощным? Потому что в нем возвещались одни только письмена: делай то и не делай этого; но он не сообщал никакой силы к исполнению заповедей, что ныне подается нам Духом. Однако здесь нападают еретики, поносящие закон, говоря: даже и Павел унижает закон. Но он, безумные, не назвал его плохим, а бесполезным и немощным к тому именно, чтобы делать совершенными. Ибо, как молоко полезно младенцам, соответственно их возрасту, для совершенных же бесполезно, так и закон для несовершенных иудеев полезен, отвлекая их от идолов и приводя к Богу, сообщая им соответственные заповеди, для нуждающихся же в более совершенных заповедях он не был таким. Ибо он заповедовал плотские и жертвы и очищения, в которых духовные не нуждаются. Поэтому ныне он был отменен. Отменение же есть отменение того, что имело силу. Таким образом, закон имел власть тогда, когда было его время.

Толкование Зигабена на Ев. от Матфея гл. 15
Стих 11. Не входящее во уста сквернит человека…,
сквернит, т. е. делает нечистым.
Итак, говорит: не нечистота от неумытых рук, входящая во уста вместе с пищею, оскверняет человека, так как она не касается души, а оскверняет только грех, так как он вредит душе. Таково самое близкое изъяснение этого изречения. Но говорят, что здесь скрыто и другое более глубокое, именно: что ничто, происшедшее от Бога, не может быть нечистым по природе. Моисей говорит: и виде Бог вся, елика сотвори: и се добра зело (Быт. 1, 31).[664] Этим более глубоким изъяснением, говорят, отвергается наблюдавшаяся иудеями разборчивость относительно пищи. Между тем как закон о пище имеет символическое значение, иудеи, не будучи в состоянии понять ничего возвышенного, понимали все телесно и обращали внимание на внешность.

Стих 11. Но исходящее изуст, то сквернит человека.
Из уст выходит всякое слово, но тут говорит только о худом, которое имеет своим источником сердце. Потом поясняет то, что здесь сказано неясно.

Стих 12. Тогда приступльше ученицы Его реши Ему: весли, яко фарисее слышав слово соблазнишася.
Какое слово? Очевидно, это: не входящее во уста сквернит человека - так как оно разрушало предание старцев.

Стих 13. Он же отвещав рече: всяк сад, егоже не насади Отец мой Небесный, искоренится.
Садом здесь называет предание старцев и заповеди человеческие.

Вы пишите, Игорь, пишите, у меня еще много заготовок, я с Божьей помощью Вас на весь свет прославлю, не как главного богослова, а как главного еретика и соблазнителя!

 Отправлено: 04.01.11 08:39. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Я уже на это подал Вам ответ. Патр. Филарет указал, что по истине от еретиков приходящие не имеют святого крещения, еже от воды и Св. Духа. И не второкрещаются токмо те, кто первое крещен был от правоверных.

Ну так это же и есть ересь!
Так как 7 правило 2 В.С. и 95 правило 6 В.С говорит об обратном! Патриарх Филарет знает об этом и все равно идет против отцов 2 и 6 Вселенских соборов!

 Отправлено: 04.01.11 09:13. Заголовок: Законник пишет: Ну ..

Законник пишет:

цитата:

Ну так это же и есть ересь!

Ну, ето ужо перебор! То что у еретиков нет таинств и благодати Св. Духа - это православное учение. А вот то, что есть исторические факты и соборные решения принимать нециих еретиков без повторного крещения - это уже другой вопрос, который, к сожалению, в православной догматике ясно не выражен. Т.е.непонятно, как так крещения нет, но приять можно, смотрения ради церковной пользы, дабы не ставить преграды воссоединению с Церковью.
На мой взгляд, "безпоповцы" и "поповцы" говорят об одном и том же, но каждый акцентируется на выгодном для своего эсхатологического взгляда на существующую реальность. Для "безпоповцев" важно было показать, что все утонуло в ереси, а значит воцарился антихрист, потреблено священство и несть Жертвы. А для этого нужно было обязательно, что бы вокруг не было никого, чье крещение можно было приять без повторения. Поповцам, напротив, нужно было доказать, что не все так плохо, что есть еще священство и Жерта, а так как своих епископов у них не было, им очень нужно было доказать, что крещение никонов и греков приято, понеже они подпадают по определения 2 и 6 Соборов о том, что второчинных еретиков Церковь приемлет миропомазанием. (И кстати, 6 Собор был спустя 300 лет после осуждения арианской ереси, и тем не менее ариан отрицающих Божество Христа принимали под миро. Никоны ничего такого не учили - а их определили как худших, чем ариане.) Но вот тут проблема, ведь тех кого принимали под миро ставили в клир через повторное рукоположение... Поэтому, думается мне, в поповщине всегда было шатание по поводу 2 или 3 чин...
А святейший Филарет ничего нового не сообщил. В Русской Церкви латын уже до него не одно столетие принимали крещением, а про других и говорить нечего.

 Отправлено: 04.01.11 09:22. Заголовок: Sergey Sergeevich пи..

Sergey Sergeevich пишет:

цитата:

принимать нециих еретиков без повторного крещения - это уже другой вопрос, который, к сожалению, в православной догматике ясно не выражен.

Выражен, Сергеевич, выражен, очень даже ясно.
Из 95 правила 6 В.С.: "Присоединяющихся к православию и к чести спасаемых из еретиков, приемлем, по следующему чиноположению и обычаю. Ариан, Македониан, Наватиан, именующих себя чистыми и лучшими, четырнадцатидневников, или тетрадитов, и Апполинаристов, когда они дают рукописания и проклинают всякую ересь, не мудрствующую, как мудрствует Святая Божия Кафолическая и Апостольская Церковь, приемлем, запечатлевая, то есть помазуя святым миром во первых чело, потом очи, и ноздри, и уста, и уши, и запечатлевая их глаголем: печать дара Духа Святаго."

Я не пишу о том, что было или не было и о том, кто и как преступал православный закон, я пишу о тексте Собора 1621 г., как о нормативно-правовом церковном акте, в котором содержаться как минимум две ереси: 1)перекрищивать всех подряд без разбора; 2) создание божие скверным нарицается. Еще имеют место подлоги и пр. нелепости, если будет интересно, приведу примеры.

 Отправлено: 04.01.11 10:15. Заголовок: Законник пишет: оче..

Законник пишет:

цитата:

очень даже ясно.

Очень НЕ ЯСНО, однако. Это каноническое правило, нисколько богословски не объясняющее, каким образом у безблагодатных еретиков появляется благодать крещения, которой в крещении еретическом по учению Церкви несть. Вы, ссылаетесь на правовые документы, а я говорю о богословии. Это разные вещи.

Законник пишет:

цитата:

минимум две ереси: 1)перекрищивать всех подряд без разбора; 2) создание божие скверным нарицается. Еще имеют место подлоги и пр. нелепости, если будет интересно, приведу примеры.

Ну, первое это никак ересью быть не может. Сотни слов свв. отцов о безблагодатности еретических таинств.

А второе, тоже не ересь. Если по Вашему рассуждать то русская церковь впала в ересь чуть ли со дня своего основания, потому так как Филарет верили и жили сотни лет русские христиане.

А если так судить, то и никоны тоже еретики и греки, потому как так же верили и жили и от таковых приемство имеют.

 Отправлено: 04.01.11 10:16. Заголовок: Законник пишет: Еще..

Законник пишет:

цитата:

Еще имеют место подлоги и пр. нелепости, если будет интересно, приведу примеры.

Весьма любопытно. Будьте любезны.

 Отправлено: 04.01.11 11:34. Заголовок: Законник пишет: Отм..

Законник пишет:

цитата:

Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности, ибо закон ничего не довел до совершенства.

Раз речь пошла о законе тогда нужно понять, что же такое закон. Давай рассмотрим понятие закона в Евангелии и в Посланиях. Что разумеет Евангелие и ап. Павел под «Законом», которому на смену явилось нечто совершенно новое? Не идет ли здесь речь прежде всего о смене закона Моисеева, закона иудейского – другим законом и Заветом, Христовым? По-видимому, да. Дело идет о том законе, исполнением которого «успокаивает себя» и «хвалится» иудей, знаком которого является обрезание (Рим. 2 : 17; Гал. 6 : 13; Евр. 8), «ревнителем» которого был сам Павел (Гал. 1 : 14), о законе Моисеевом, появившемся в определенный исторический момент, после исхода из Египта (Гал. 3 : 17; Ин. 1:17; Деян. 13 : 39), о законе, написанном в книгах Второзакония и Левита (Гал. 3 : 10, 12, 13). Закон этот состоит во множестве внешних правил, регулирующих все поведение человека – пищу, питье, сроки, дни, омовения и обряды, жертвоприношения «тельцов» и «козлов» и «окропление кровью» (Кол 2 : 16; Гал. 4 : 10: 2 : 12, 13; Евр. 9 : 10, 13, 19 ff; Евр. 10). Было бы, однако, весьма неправильно всю полемику с законом относить только к преходящему историческому явлению иудейской позитивной религии, к закону Моисееву в этом смысле. Самым легким решением антиномии было бы утверждение, что благодать Христова делает ненужным соблюдение ритуальных законов религии Моисея.
На самом деле антиномия бесконечно глубже, ибо понятие Закона гораздо шире. И это устанавливается простой экзегезой, без всяких философских обобщений. Прежде всего закон Моисеев объемлет не только религиозный ритуал, но также право, нравственность и государственность еврейской нации. В этом смысле закон Моисеев для Исуса Христа и для ап Павла есть символ закона в самом широком смысле этого слова, символ нормативной системы ценностей.
Ясно, что для еврея нагляднейшим образом закона всегда будет его собственный закон, закон Моисеев, Тора. Павел действительно сплошь да рядом употребляет слово «Закон» в этом еврейском смысле.
Он говорит об «обрезании», отождествляя его с законом вообще, он говорит о «язычниках, не имеющих закона» (Рим. 2 : 12, 14; ср.: 1 Кор. 9 • 20, 21). Все это может создать впечатление, что объектом нападения здесь является только закон, с его мелочностью, внешностью, материализмом, с возможностью фарисейского лицемерия. В таком случае антиномия решалась бы преодолением Моисеева законодательства во всем его объеме как особой формы гетерономной позитивной нравственности, права и религии. Но и такое решение антиномии было бы слишком легким и упрощенным.
Было бы жалким провинциализмом думать, что христианство явилось для того, чтобы преодолеть закон Моисеев. Такого провинциализма не мог допустить Апостол язычников, Апостол народов, ставивший себе целью возвещение веры Христовой во всем мире, «эллинам и варварам, мудрецам и невеждам» (Рим. 1 : 8, 14). Ап. Павел, римский гражданин, не мог не знать, что существует римское право, римский закон, что весь мир под законом, а не только под благодатью и весь мир оправдаться именно этой формой закона не может. Послание к римлянам прежде всего устанавливает, что весь мир «народов» живет в законе, т.е. ищет спасение в праве, государстве, в нормативной этике (mores этос) и не знает и не видит ничего высшего.
Достаточно сопоставить послание к Рим. 2 : 9, 10, 14, 15, 21–24, 26, 27; 3 : 9, 19, 20, чтобы убедиться, что все «язычники» живут в подзаконном состоянии: необрезанный «тоже может соблюдать постановления закона», и иногда лучше обрезанного, и он имеет закон не красть и не прелюбодействовать, и он осуждается своим законом («как иудеи, так и эллины, все под грехом, весь мир становится виновен перед Богом», ибо весь мир стоит под законом), и у него грех познается законом, «ибо, когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон... они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их»!.. (Рим. 2 : 14, 15).
Вот мысль Павла во всей ее универсальности: вера и дела закона – это два принципа, имеющие вечное значение, перед лицом этих принципов «несть эллин, ни иудей, обрезание и необрезание».
Все они думали оправдаться делами закона и верили только в закон – эллины и римляне не менее иудеев, и народы новой Европы, реципировавшие римское право и греческую культуру, не менее народов древности. Ветхий Завет верящий, что только законом можно бороться с возрастающим беззаконием, жив и поныне в Новом Завете, т.к. он (Новый Завет) это новый закон. Вера без дел мертва. Дела – дела закона.


ТВОРЕНИЯ
святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского. Толкование на святого Матфея Евангелиста.

БЕСЕДА XVI. Не мните, яко приидох разорити закон, или пророки (Мф. V, 17).

1. Но кто и думал об этом? Или кто обвинял Его в этом и вызывал на такой ответ? Сказанные Им слова совсем не возбуждали такой мысли, Его заповеди - быть кроткими, тихими, милосердыми, чистыми сердцем и подвизаться за правду - ничего подобного не показывали, но даже совершенно противное. Итак, для чего же Он сказал это? Без сомнения, не без причины, не без цели. Так как Он намеревался дать заповеди выше древних (как видно из слов Его: слышате, яко речено бысть древним: не убиеши; Аз же глаголю вам: не гневайтеся) и проложить путь к некоему божественному небесному образу жизни, то, чтобы новость учения не смутила сердец слушателей и не заставила их сомневаться в Его наставлениях, Он и предупреждает их словами: не мните, яко приидох разорити закон, или пророки.
2. … Если же, намереваясь отменить и одну заповедь, Он (Христос) употребляет такую осторожность в словах, чтобы не устрашить слушающих, то, когда присоединял к целому прежнему закону целый новый, тем более имел нужду предуготовлять слушателей Своих и применяться к их состоянию, чтобы не возмутить их.
По той же причине Он и о Своем божестве не везде ясно говорит. В самом деле, если прибавление к закону так возмущало их, то не гораздо ли более возмутило бы их то, когда бы Он объявил Себя Богом? Потому Он и говорит много такого, что ниже Его божественного достоинства. Так точно и здесь, намереваясь восполнить закон, приступает к этому с великою осторожностью. Не довольствуясь тем, что сказал уже раз: Я не разоряю закона, Он повторяет то же и в другой раз, и притом еще с большею выразительностью. Сказав: не мните, яко приидох разорити, присовокупляет: не приидох разорити, но исполнити. Этими словами обуздывается не только бесстыдство иудеев, но и заграждаются уста еретиков, утверждающих, что древний закон произошел от дьявола. В самом деле, если Христос пришел разрушить власть дьявола, то как же Он не только не разрушает ее, но еще и исполняет? Он не только сказал: не разоряю, - хотя и того было бы довольно, - но еще прибавил: исполняю, а это показывает, что Он не только не противился закону, но еще и одобрял его. Но каким образом, спросишь ты, Он не нарушил закона? И как исполнил закон, или пророков? Пророков - тем, что подтвердил делами Своими все, что они говорили о Нем, почему и евангелист постоянно говорит: да сбудется реченное пророком; наприм., когда Он родился, когда отроки воспели Ему чудную песнь, когда воссел на жребя. Да и во многих других случаях Он исполнял пророчества, которые все остались бы без исполнения, если бы Он не пришел в мир. А закон исполнил не в одном отношении, но в трояком. Во-первых, Он ни в чем не преступил его. Чтобы увериться, что Он исполнил весь закон, послушай, что Он говорит Иоанну тако бо подобает нам исполнити всяку правду (Матф. III, 15). Равным образом и иудеям Он говорил: кто от вас обличает Мя о гресе (Иоан. VIII, 46); также ученикам Своим: грядет сего мира князь, и во Мне не находит ничесоже (Иоан. XIV, 30). Издревле и пророк предсказал о Нем, что Он греха не сотвори (Ис. LIII, 9). Итак, вот первый способ, которым Он исполнил закон. Во-вторых, Он исполнил закон за нас. Поистине, достойно удивления, что Он не только сам исполнил закон, но и нам даровал его исполнение, как то изъясняет Павел, говоря, что кончина закона Христос в правду всякому верующему (Рим. X, 4), и что Он осудил грех во плоти, да оправдание закона исполнится в нас, не по плоти ходящих (Рим. VIII, 3, 4), и в другом месте: закон ли убо разоряем верою? Да не будет, но закон утверждаем (Рим. III, 31). Так как цель закона состояла в том, чтобы сделать человека праведным, чего однакож он не мог сделать, то этому назначению закона удовлетворил сам Господь, нисшед на землю и установив образ оправдания чрез веру. И чего закон не мог сделать посредством букв, то сам Христос совершил чрез веру, - почему и говорит: не приидох разорити закон.
3. Если же кто тщательно будет исследовать, то найдет еще и третий образ исполнения закона. В чем же состоял он? В учреждении того закона, который Христос имел дать. В самом деле, Его учение не уничтожало прежнего закона, но возвышало и восполняло его. Так, например, заповедь: не убий не уничтожается заповедью: не гневайся; напротив, последняя служит дополнением и утверждением первой. То же самое должно сказать и о всех прочих. Бросая первые семена Своего нового учения, Христос не навлек на Себя никакого подозрения; но теперь, когда Он начал сравнивать ветхий закон с новым, тем более мог быть подозреваем в противоречии первому, почему предварительно и сказал: не приидох разорити закон, но исполнити. Действительно, заповеди, предлагаемые теперь, уже основывались на прежде сказанном. Так, наприм., слова: блажени нищии духом означают то же, что и повеление не гневаться; блажени чистии сердцем - то же, что и запрещение взирать на жену с вожделением; заповедь - не скрывать себе сокровищ на земле соответствует словам: блажени милостивии. Плакать, претерпевать гонения и поношения значит то же самое, что и входить узкими вратами; алкать и жаждать правды означает не что иное, как требование, выраженное в словах: елика аще хощете, да творят вам человецы, и вы творите им (Матф. VII, 12). Когда Христос ублажает миротворца, то высказывает почти то же самое, что выражено в повелении оставить дар и поспешить помириться с оскорбленным братом и согласиться с соперником. Различие лишь в том, что там Христос исполняющим заповеди обещает награды, а здесь преступающим их угрожает наказанием. Там говорит, что кроткие наследят землю; а здесь - что тот, кто назовет брата своего безумным, будет повинен геенне огненной. Там говорит, что чистые сердцем узрят Бога; а здесь - что воззревший на жену нечистым оком является уже настоящим прелюбодеем. Там миротворцев называет сынами Божиими; а здесь - немиролюбивых устрашает словами: да не предаст тебе соперник судии. Там плачущих и претерпевающих гонения называет блаженными; а здесь, подтверждая то же самое, угрожает гибелью тем, кто не идет этим путем, - так как, говорит, идущие широким путем погибают. Также и слова: не можете Богу работати и мамоне (Матф. VI, 24), кажется мне, сходны с изречением: блажени милостивии и: жаждущии правды. Но здесь, как я и выше заметил, Господь намеревается прежде сказанное изложить яснее, и не только яснее, но еще с дополнениями. Так, наприм., Он не только повелевает быть милостивым, но еще отдавать с себя и срачицу; не только быть кротким, но хотящему ударить в ланиту подставить и другую. Потому-то, чтобы предотвратить мнимое противоречие, Он и говорит, что пришел не разрушить закон, и повторяет это, как и прежде я сказал, не однажды, но два раза, сказавши: не мните, яко приидох разорити, присовокупляет: не приидох разорити, но исполнити. Далее говорит: аминь глаголю вам, дондеже прейдет небо и земля, иота едина, или едина черта не прейдет от закона, дондеже вся будут (ст. 18). Слова эти имеют такой смысл: невозможно, чтобы закон остался без исполнения, но и малейшая черта его должна быть выполнена, что и доказал Господь Своим примером, во всей точности исполнивши закон. Здесь также Он дает нам разуметь, что и весь мир должен принять иной вид. Не без причины Он сказал так, но с тою целью, чтобы возвысить дух слушателя и показать, что Он праведно поступает, учреждая новые правила жизни; если вся тварь должна принять новый вид, то и род человеческий должен быть призван к другому отечеству - к образу жизни высшей. Иже аще разорит едину заповедей сих малых, и научит тако человеки, мний наречется в царствии небеснем (ст. 19). Устранив от Себя всякое подозрение и заградив уста тех, кто вздумал бы противоречить, Господь начинает уже возбуждать страх и предлагать сильные угрозы для ограждения вводимого Им закона. А что приведенные слова Его относятся не к древним заповедям, но к тем, которые Он сам намеревался дать, это видно из дальнейшего. Глаголю бо вам, говорит он, аще не избудет правда ваша паче книжник и фарисей, не внидете в царствие небесное (ст. 20). Если бы Его угрозы относились к нарушителям ветхого закона, то для чего бы говорить Ему: аще не избудет? Те, кто делал то же, что и фарисеи, без сомнения, не могли пред ними иметь никакого преимущества в праведной жизни. В чем же состояло это преимущество? В том, чтобы не гневаться, не смотреть на жену любострастным оком.
4. Почему же Он называет эти новые заповеди малыми, когда они так важны и высоки? Потому, что Он сам хотел дать этот закон. Как Он смирит Себя самого, и во многих местах говорит о Себе скромно, - так говорит и о законе Своем, научая этим и нас всегда быть скромными. Притом же, так как Его могли подозревать в нововведении, то Он до времени и употребляет смиренный образ выражения. А когда ты слышишь слова: меньший в царствии небесном, то разумей не иное что, как геенну, или мучение. Царствием Он называет не только наслаждение будущими благами, но и время воскресения и страшное второе пришествие. В самом деле, возможно ли, чтобы тот, кто назовет брата своего глупым, и нарушит одну заповедь, был ввержен в геенну, а кто нарушит весь закон и других доведет до того же, будет находиться в царствии? Не это, следовательно, разумеется здесь, но то, что нарушитель закона в то время будет меньшим, т. е. отверженным, последним; а последний, без сомнения, ввержен будет тогда в геенну. Будучи Богом, Христос предвидел беспечность многих, предвидел, что некоторые примут слова Его за преувеличение, и будут умствовать о законе так: „неужели тот будет наказан, кто назовет брата своего глупым? Неужели тот прелюбодей, кто только посмотрит на жену?" Предотвращая такое небрежение к закону, Он и произносят страшную угрозу против тех и других, т. е. и против нарушителей закона, и против тех, которые других доводят до этого. Зная такие угрозы, потщимся и сами не нарушать закона, и не будем ослаблять ревности других, желающих блюсти его. А иже сотворит и научит, велий наречется (ст. 19). Мы должны быть полезны не только для самих себя, но и для других; не одинаковую награду получает тот, кто только сам добродетелен, и тот, кто ведет с собою к тому же и другого. Как учение, не оправдываемое делами, осуждает учащего (научая инаго, говорит апостол, себе ли не учиши [Римл. II, 21]), так и добрые дела, если мы не будем в то же время руководить и других, получают меньшую награду. Итак, в том и другом надобно быть совершенным; исправив прежде самого себя, должно приложить старание и о других. Потому-то и сам Христос поставил прежде дела, а потом учение, показывая, что только таким образом можно учить с успехом; в противоположном же случае скажут: врачу, исцелися сам (Лук. IV, 23). В самом деле, если кто, будучи не в состоянии научить себя самого, вздумает исправлять других, тот сделается для многих предметом посмеяния; вернее же - он совсем не в состоянии будет учить, так как дела его будут противоречить его учению. А если он будет совершен в том и другом, то велий наречется в царствии небеснем. Глаголю бо вам, аще не избудет правда ваша паче книжник и фарисей, не внидете в царствие небесное (ст. 20). Здесь под словом: правда разумеет Он вообще добродетель, как и в повествовании об Иове сказано: и бе человек непорочен, праведен (Иов. I, 1). В таком же смысле и апостол Павел праведником называет того, для которого, по словам его, и закон не положен: праведнику закон не лежит (1 Тим. I, 9). Да и во многих других местах можно видеть, что слово это употребляется для означения вообще добродетели. Из слов Христа ты можешь, между прочим, видеть, как приумножилась благодать, если Христос желает, чтобы ученики Его, едва вступившие на путь правды, были лучше учителей ветхозаветных. Говоря о книжниках и фарисеях, Он не разумеет преступающих закон, но исполняющих его. Если бы это были люди, не исполняющие закона, то Он не сказал бы об их правде, и правду, которой нет, не стал бы сравнивать с правдою существующею. Заметь еще здесь и то, как Он подтверждает существование древней правды, сравнивая ее с новою; а это показывает, что та и другая - сродны между собою, так как больше ли, меньше ли правда, но все-таки правда. Итак, Христос не хулит древней правды, а хочет возвысить ее. В самом деле, если бы она была худа, то Он не стал бы требовать высшей, не стал бы усовершать ее, но просто отверг бы. Но, скажешь ты, если она в самом деле такова, отчего же ныне не вводит в царствие? Она не вводит тех, которые живут после пришествия Христова, так как они, получивши большую силу, должны оказать и более подвигов; питомцев же своих вводит всех. Мнози от восток и запад приидут, говорит Господь, и возлягут в недрах Авраама, и Исаака, и Иакова (Матф. VIII, 11). Так известно, что Лазарь, удостоившийся великих наград, находится в недрах Авраама. И вообще все, особенно просиявшие в ветхом завете, просияли этою правдою. И сам Христос, пришедши в мир, не исполнил бы этой правды всецело, если бы она была худа и не сродна с новою. Если бы Он делал это только для того, чтобы привлечь иудеев, а не для того, чтобы показать ее сродство и согласие с новою, то почему не исполнил Он законов и обычаев эллинских, чтобы привлечь к Себе эллинов?
5. Все это показывает, что ветхозаветная правда не потому не вводит в царство, что она худа, но потому, что настало время заповедей высших. Если она и несовершеннее новой, то и отсюда не следует, чтобы она была худа; иначе на том же основании можно было бы сказать то же самое и о новой правде. Ведь и ее знание - в сравнении с будущим - есть знание отчасти, несовершенное, и когда наступит совершенное, упразднится: егда бо приидет, говорит Писание, совершенное, тогда еже от части упразднится (1 Кор. XIII, 10). Это-то и случилось с древнею правдою по введении новой. Однако, из-за этого мы не будем осуждать настоящей правды. Хотя она и уступит место новой, когда мы достигнем царствия, - так как тогда, по Писанию, еже от части, упразднится, - но все же мы называем ее великою. Итак, когда Господь обещает нам и высшие награды, и большую силу от Духа (Святого), то по справедливости требует и больших подвигов. Здесь обещается уже не земля, текущая млеком и медом, не маститая старость, не многочадие, не хлеб и вино, не стада овец и волов; но - небо и блага небесные, усыновление и братство с Единородным, соучастие в наследии, в славе и царствовании, и другие бесчисленные награды. А что мы удостоились и большей помощи, это видно из следующих слов ап. Павла: ни едино убо ныне осуждение сущим о Христе Иисусе, не по плоти ходящим, но по духу. Закон бо духа жизни свободил мя есть от закона греховнаго и смерти (Римл. VIII, 1, 2). Таким образом, изрекши угрозы против преступающих закон, и обещав великие награды исполняющим его, показав затем, что по праву требует от нас более прежнего, Христос начинает наконец предлагать новый закон, - притом не просто, но сравнивая его с постановлениями древнего закона. Таким сравнением Он хотел показать, во-первых, что Его законоположение не противоречит прежнему, но весьма согласно с ним; во-вторых, что Он справедливо и весьма благовременно к древнему закону присоединяет новый. Чтобы это было для нас очевиднее, выслушаем самые слова Законодателя. Что же Он говорит? Слышасте, яко речено бысть древним: не убиеши (ст. 21). Хотя Он сам дал эту заповедь, но пока говорит об этом безлично. В самом деле, если бы Он сказал: вы слышали, что Я говорил древним, - то слушатели не приняли бы таких слов и оскорбились бы ими. Если бы сказал также: вы слышали, что сказано древним от Отца Моего, а потом присовокупил бы: Аз же глаголю, то слова Его показались бы им великою самонадеянностью. Поэтому Он просто говорит: речено бысть, имея Своею целью показать только то, что Он в надлежащее время говорит об этом. Из слов: речено бысть древним видно было, что уже много времени протекло с тех пор, как иудеи получили эту заповедь. А это Он делает для того, чтобы пристыдить слушателя, отказывающегося от исполнения высших заповедей; подобно, как бы учитель говорил ленивому ребенку: и ты не знаешь, сколько потерял времени учась складам? То же давал разуметь и Христос, когда упоминал о древних. Желая призвать слушателей уже к высшему учению, Он как бы так говорит: уже довольно времени вы занимались этим; пора, наконец, перейти и к высшему! Достойно замечания и то, что Господь не смешивает порядка заповедей, но начинает с первой, которою начинается и закон; и это показывает согласие Его учения с законом. Аз же глаголю вам, яко гневаяйся на брата своего всуе, повинен будет суду (Матф. V, 22). Видишь ли власть совершенную? Видишь ли образ действия, приличествующий Законодателю? Кто так говорил когда-нибудь из пророков? Кто из праведников? Кто из патриархов? Никто. Сия глаголет Господь, говорили они. Но не так говорит Сын. Те возвещали слова Владыки, а Он слова Отца Своего; слова же Отца суть вместе слова и Сына: Моя - Твоя суть, и Твоя - Моя (Иоан. XVII, 10), говорит Христос. Те давали закон подобным себе рабам, а Он - рабам Своим. Теперь спросим тех, которые отвергают закон: заповедь - не гневайся противоречит ли заповеди - не убий? Или, напротив, она есть усовершенствование и подтверждение последней? Очевидно, что первая служит дополнением второй, а потому и важнее ее. Кто не предается гневу, тот, без сомнения, не решится на убийство; кто обуздывает гнев свой, тот, конечно, не даст воли рукам своим. Корень убийства есть гнев. Поэтому, кто исторгает корень, тот, без сомнения, будет отсекать и ветви, или - лучше - он не даст им и возникнуть.
6. Итак, не для нарушения древнего закона, но для большего сохранения его Христос дал закон новый….

Итак, так для каких из двух законов умер Апостол Павел? Павел умер для ветхого закона ради нового закона.

 Отправлено: 04.01.11 11:49. Заголовок: Законник пишет: я п..

Законник пишет:

цитата:

я пишу о тексте Собора 1621 г., как о нормативно-правовом церковном акте, в котором содержаться как минимум две ереси

Это уже разбирали
http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-1-150-00001370-000-0-0-1281107248<\/u><\/a>
http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-1-150-00001373-000-0-0-1282111240<\/u><\/a>

 Отправлено: 04.01.11 11:57. Заголовок: Противоречат ли Зако..

Противоречат ли Закон и Евангелие друг другу?!

Для чего служит закон?
"Потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть, ибо законом познается грех". Рим. 3,20.

Какое определение греха дается в Писании?
"Грех есть беззаконие". 1. Иоан. 3, 4.

Кто только может спасти от грехов?
"Родит, же Сына, и наречешь Ему имя: Исус; ибо Он спасет людей-Своих от грехов их". Матф. 1, 21. "И нет ни в ком ином спасения: ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись". Деян.4, 11. 12.

Какое значение имеет закон для спасения?
"Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою". Гал. 3, 24.

Что такое Евангелие?
"Ибо я не стыжусь благовествования Христова, потому что оно есть сила Божия ко спасению всякому верующему, во-первых Иудею, потом и Эллину". Рим. 1, 16.

В ком открылась эта сила, спасающая от греха?
"А мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев сооблазн, а для Эллинов безумие, для самих же призванных. Иудеев и Эллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость". 1 Кор. 1, 23. 24.

Для чего приходил Христос в мир?
"На другой день видит Иоанн идущего к нему Исуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира". Иоан. 1, 29. "Открывшейся же ныне явлением Спасителя нашего Исуса Христа, разрушившего смерть и явившего жизнь и нетление чрез благовестие". 2 Тим. 1,10.

Что было предсказано об отношении Христа к закону Божьему?
"Тогда я сказал: вот, иду; в свитке книжном написано о Мне: Я желаю исполнить волю Твою, Боже мой, и закон Твой у меня в сердце''. Псал. 39, 8. 9.

Какое обещание дано верующим в новом завете?
"Вложу законы Мои в мысли их и напишу их на сердцах их". Евр.8, 10.

Что надеялся апостол Павел приобрести через Христа?
"Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Исуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа и найтись в Нем не со своею праведностью, которая от закона, но с тою, которая чрез веру во Христа, с праведностью от Бога по вере". Филип. 3, 8. 9.

Уничтожается ли закон верою, через которую праведность дается?
"Итак мы уничтожаем закон верою? Никак; но закон утверждаем". Рим.3.31.
Примечание: Закон совершенен; он показывает, в чем заключается совершенство характера, и этим самым указывает человеку на его недостатки и грехи. Закон, который был в сердце Христа, есть "закон духа жизни во Христе Исусе". Рим. 8, 1. Принимая верою Христа в свое сердце, верующий принимает и Его закон. Так исполняется обетование нового завета, что закон будет написан в сердце. Евр. 8, 10. Праведность или оправдание по вере, всегда находится в согласии с законом Божиим. Таким образом мы верою во Христа утверждаем закон.
Закон требует послушания, но не может дать его; он свят сам по себе, но не может никого сделать святым; он может обличить во грехе, но не может избавить от греха; он указывает на болезнь, но не в состоянии излечить ее. Для этого необходимо Евангелие Христа. Евангелие не только требует святости и послушания, но также делает способным проявлять послушание и получить святость. Евангелие "есть сила Божия ко спасению всякому верующему". Евангелие указывает на Спасителя, Который Сам был "послушным даже до смерти, и смерти крестной" (Фил. 2, 8.), и дает верующему в Него силу также проявлять послушание.

Каково было личное отношение Христа к закону?
"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков; не нарушить пришел Я, но исполнить". Матф. 5, 17.

Примечание. Первая причина, почему он не отменяется, просто-напросто заключается в том, что Исус это сказал. Христос - Сын Божий, и что Он сказал, то исполняется. Поэтому Он восклицает: Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё. ("Еванг. от Матф." 5,18.) "Если заповеди Мои соблюдете, пребудете в любви Моей, как и Я соблел заповеди Отца Моего и пребываю в Его любви". Иоан. 15,10.См. также Матф. 19,16. 17. Таким образом Христос исполнил старый закон дав будущим поколениям новый закон.

Из какого места Писания видно, что Церковь Божия будет иметь понятие об отношении между законом и Евангелием?
"И увидел я другого Ангела, летящего по средине неба, который имел вечное Евангелие, чтобы благовествовать живущим на земле и всякому племени и колену, и языку и народу. И говорил он громким голосом: убойтесь Бога и воздайте Ему славу, ибо наступил час суда Его; и поклонитесь Сотворившему небо и землю, и море и источники вод". "Здесь терпение святых, соблюдающих заповеди Божии и веру в Исуса". Откр.14, 6.7.12.

 Отправлено: 04.01.11 12:19. Заголовок: Больше всех и обстоя..

Больше всех и обстоятельнее других о таинствах, совершаемых у еретиков, писал блаженный Августин, епископ иппонийский.

"Кто отделяется от Церкви, - рассуждает он, - тот теряет плоды союза с нею и лишается благодати; равно, кто родился и воспитался вне единения с Церковью, тот хотябы и запечатлен был таинствами, но не получает от них благодатной силы и освящения. Но если тот и другой возвращаются в Церковь, то над ними не должно повторять неповторяемых таинств; потому что им не доставало не самих таинств, а только их спасительного действия. Для совершения таинства нужно одно, - чтобы оно было совершено законно, а вера и любовь нужны для того, чтоб оно имело спасительное действие на приемлющего.Так, если над крещаемым произнесены евангельские слова: во имя Отца и Сына и Святаго Духа, - то таинство совершилось, но оно бесплодно для неверующего, пока он не уверует; для еретика или раскольника, пока не соединится с Церковью, от которой отделен духовно; вообще – для порочного и небрегущего о своем спасении грешника, пока он не обратится к Богу с покаянием". ( О крещении, кн 1, гл10, 17; кн. 2, гл 10, 14, 15 и проч.).

Но если так, то все ли равно истинно верующему человеку, где и от кого он получит таинство; может ли он, к примеру, принять крещение у еретиков?

Блаженный Августин отвечает, "что говорящий так грешит, потому что крещение еретиков есть незаконное и бесправное, хотя и истинное. У них благодать крещения является лишь тогда, когда они возвращаются к Церкви. Спасительная сила крещения уничтожается у них упорством в схизме". (Кутепов Н. Раскол донатистов. Казань, 1884. С 123).

"Правильное крещение может быть и вне Церкви, не только у раскольников, но и у еретиков… Но от этого ты еще не сделался чистым, так как не одно крещение очищает нас, а слово истины (Ин., 15:3), жертва сокрушенного сердца (Пс., 50:19), милостыня (Лк., 11:40), а по преимуществу – любовь, покрывающая множество грехов (1 Петр., 4:8). Но все это заключается в Св. Духе, почему Он и сходит в воде крещения, при совершении его. Поэтому крещенный вне Церкви, обращаясь к Церкви, нуждается не в крещении, а в благодати Св. Духа". (Августин, Творения, С. 183).

"Церковь, - говорит Августин, - есть святое тело Христа. В ней одной находится Св. Дух, и любовь может быть присуща только тому, кто находится в Церкви. Но и не каждый, находящийся в Церкви, имеет Св. Духа, а только тот, который находится в действительном союзе с членами Церкви". (там же, С. 185).

Итак, для свв. Отцов древней Церкви было бесспорным, что еретики не получают Св. Духа в таинстве крещения, хотя самое таинство, совершенное правильно, есть святое и истинное крещение Христа.

 Отправлено: 04.01.11 12:19. Заголовок: "Донатисты, - го..

"Донатисты, - говорит бл. Августин, - спрашивают меня: крещение Христа у нас донатистов, возрождает ли детей или нет? Если ответим положительно, то они говорят: мы составляем единую истинную церковь, которая одна только через крещение может рождать чад Божиих; если ответим отрицательно, то нас спрашивают: почему мы не перекрещиваем их? Я отвечаю так: Возрождение, производимое крещением тщетно и не дает наследия Царствия Божия, если крестившийся остается в схизме или в Церкви принадлежит к безбожникам. У кого нет любви, тот напрасно родился, и его рождение, вероятно, не поможет ему. Гордецы не принадлежащие законной матери, будут отвергнуты с Измаилом и не получат наследства с Исааком, сыном Сары. Продолжая свое совопросничество, донатисты спрашивают: в донатистском крещении сообщается ли прощение грехов? Если мы, - говорит Августин, - ответим утвердительно, то они говорят: следовательно у нас, еретиков, есть Святой Дух и истинная Церковь, потому, что вне Церкви Святой Дух не прощает грехов; если им ответим отрицательно, тогда они спрашивают нас: почему же мы не перекрещиваем переходящих к нам донатистов? Я отвечу: где нет любви, там нет и прощения грехов. Так как Симон (волхв) после крещения согрешил, то он не имел части в Царстве Божием. Хотя крещение и есть возрождение, но через него схизматику только тогда прощаются грехи, когда он возвращается к Церкви; тогда в нем оживает благодать крещения, которое он уже получил и которое не может быть повторено над ним". (Кутепов. Раскол донатистов, С. 124).

 Отправлено: 04.01.11 13:51. Заголовок: Konstantino пишет: ..

Konstantino пишет:

цитата:

Вопросы юного к старцу фивеянину о том, как должно пребывать в келье, и о созерцании"

Так что, мне уже собираться?