Konstantino
|
| |
Сообщение: 1667
Упование: Православная Белокриницкое согласие
Зарегистрирован: 27.12.09
Откуда: Киевская Русь, Киев
|
|
Отправлено: 09.12.10 23:56. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..
Игорь Кузьмин пишет: цитата: | Если же приступающие прежде приняли Амвросия в Церковь исправив его крещение (чрез миропомазание). То значит Амвросий с греками был осужден и пребывал вне святых тайн церковных,сиречь принадлежал к чину отлученных и отделенных от Церкви еретиц. Избрание и хиротония у таковых самочинцев – беззаконны, потому как не от законных пастырей и православного народа. |
| Нашу Церковь упрекаете в том, что она принимала епископов от чужой церкви, значит совершала с ней как бы союз, незаконную связь. Блаженный Иероним Стридонский от имени Церкви заявляет: "Блудница я, но все же мать твоя. Не храню в чистоте единобрачия, но такова была я и при своем зачатии; прелюбодействую с Арием, но прелюбодействовала и прежде с Праксеем, Евионом, Керинфом, Новатом. Ты заключал в свои объятия, ты принимал уже в дом своей матери прелюбодеев. Не знаю, чем оскорбляет тебя один прелюбодей" (Творения блаж. Иеронима, час. IV, стр. 91). Собор карфагенский говорит: "угодно всем молебники послати, да проповедят донатианом мир и соединение, аще приложатся на правоверие" (слав. "Кормчая", лист 143 об.). Отсюда понятно, что Церковь православная, именно Христова, старообрядческая, имела право посылать своих посольников к еретикам и убеждать их возвратиться к Церкви. Златоуст говорит: "Посмотри, что случилось с Корнилием: он не сам собою достиг этого, но Бог призвал его, потому что он сам предварительно сделал себя достойным того. Поэтому и Павел, беседуя о вере, говорит: и сие не от вас, Божий дар (Ефес. 11, 8). Бог не оставляет и тебя без добрых дел. Хотя от него зависит привлекать и руководить, но Он ищет благопокорной души, и тогда оказыват Свое содействие" ("Творения Златоуста", т. V, стр. 346).
|
Игорь Кузьмин
|
| |
Сообщение: 1696
Зарегистрирован: 07.12.07
|
|
Отправлено: 10.12.10 04:16. Заголовок: Konstantino пишет: ..
Konstantino пишет: цитата: | А что такое ариане? На этот вопрос вот какой мы видим ответ в книге "Кормчей". "Снидошажеся (здесь говорится о первом вселенском соборе) на Ария суемудреннаго, презвитера бывша александрийския церкве, хуляща Сына Божия Господа нашего Iсуса Христа истиннаго Бога: тварь убо того глаголаше нечестивыи, и не единосущна Отцу: и глаголаше, яко бе некогда, егда небе. Тем сего яко врага истинны, купно со единомысленики его, святыи сей собор проклен отверже" (славянская "Кормчая", лист 6). |
| В том то и сложность была, что такую ересь Ария мало кто из раздорствующих против Никейского собора и исповедывал открыто среди епископов. Боролись тайно скрытые еретицы за арианство, а первоначально желали «единосущие», под видом никейского «новшества» ниспровергнуть. Так что прежде чем почитать кого за явных еретиц, осужденных собором никейским, следует опасно разобраться с происходящими событиями и исповеданиями сих лиц, совершавших по Вам пререкаемые рукоположения. Вы же «хиротонию» признаете у тех, кому прежде уже чиноприем положили, как осужденных еретиц. То есть сначала учите, что вне Церкви сии еретицы обретаются, вне законного избрания и рукоположения, а потом некую хиротонию у таковых ищите :-) Konstantino пишет: цитата: | Нашу Церковь упрекаете в том, что она принимала епископов от чужой церкви, значит совершала с ней как бы союз, незаконную связь. Блаженный Иероним Стридонский от имени Церкви заявляет: "Блудница я, но все же мать твоя. Не храню в чистоте единобрачия, но такова была я и при своем зачатии; прелюбодействую с Арием, но прелюбодействовала и прежде с Праксеем, Евионом, Керинфом, Новатом. Ты заключал в свои объятия, ты принимал уже в дом своей матери прелюбодеев. Не знаю, чем оскорбляет тебя один прелюбодей" (Творения блаж. Иеронима, час. IV, стр. 91). |
| Вот именно таких слов о Церкви, что она прелюбодействовала с еретиками Вы ни у кого из святых не обрящете. И Иероним зде отстранился от авторства, как бы от лица стороннего преподав свое предисловие: «Недавно один последователь Люцифера, в нестерпимо болтливом споре с другим, питомцем церкви, высказал чисто собачье (по злости) красноречие. Он утверждал, что диавол овладел всем миром, и что церковь, как это уже в обычае у них говорит, обратилась в публичный дом. А тот напротив, хотя и разумно, но неуместно и не во время, доказывал, что Христос умер не без причины, что Сын Божий сходил (с неба) не для одного смрадного кожуха. И до чего? – Когда зажженные по улицам фонари разорвали круг их слушателей и ночь прекратила нескладный спор, они разошлись, чуть не заплевав друг другу лица, а присутствующие однакоже при этом предложили на следующее же утро собраться в уединенном портике; когда все сошлись туда по условию, решено было записать речь того и другого чрез скорописцев. Итак, когда все уселись, люциферианин Елладий сказал: Я хочу, чтобы ты мне ответил прежде всего, христиане ли ариане, или нет?..». К тому же Иероним был пристрастен к Люциферу, коего очень почитал, и возможно со мнигими его ригористическими суждениями пытался соглашаться. От того то, возможно, и появился такой «Разговор...». Который не так прост в понимании позиции автора. Я приводил выписки же из других соч. Иеронима, которые указуют прямое от своего имени суждение о крещении еретическом, которое больше подходит в Разговоре к позиции «Л». http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-1-0-00001506-000-120-0-1291581096<\/u><\/a> Konstantino пишет:
цитата: | Собор карфагенский говорит: "угодно всем молебники послати, да проповедят донатианом мир и соединение, аще приложатся на правоверие" (слав. "Кормчая", лист 143 об.). |
|
Ну, да, раздорников призывают к миру. Дабы прекратили не по сущей причине творить разделение. Таковых раздоров много было и прежде у Вас был – неокружники, но примирение достигалось возвращением к взаимному общению, а не чиноприемом одних других. Konstantino пишет:
цитата: | На седьмом вселенском соборе поднимался вопрос относительно рукоположенных еретиками епископов. И вот среди тех примеров, какие я вам привел (свв. Кирилла Иерусалимскаго и Мелетия Антиохийскаго), есть указания и на такия события в Церкви. Святейший патриарх Тарасий сказал: "Что вы скажете об Анатолии? Не был ли он председателем святаго четвертаго собора? А между тем он был хиротонисан нечестивым Диоскором в присутствии (сослужении) Евтихия. Так и мы принимаем хиротонисанных еретиками, как и Анатолий был принят. Опять же воистину есть Божие изречение, чтобы дети не были умерщвляемы вместо отцов, но чтобы каждый умирал за свой грех (Иезек. 18, 4), и наконец, хиротония от Бога" ("Деяния вселенских соборов", т. VII, стр. 58). |
|
Относительно Кирила и Мелетия, разъяснил выше, они не исповедывали ересь арианскую никогда, и рукоположены были неосужденными епископами, принадлежащими к Церкви Христовой. Анатолий рукоположен был до суда над Диоскором и Евтихием, сиречь неосужденным еще Диоскором. Диоскор когда пришел из Александрии в Константинополь в 449 г., то «на место Флавианово в Константинополь даде Анатолия, а на место Домна в Антиохию даде Максима, тойже нечестивый Диоскор» [Бароний, лето Господне 449, л. 507 об. ]. То есть рукоположил Анатолия в 449 г., а осужден был в 451 г. «Позван Диоскор к епископом, единою и вторицею и третицею, не хотяше из дому своего на собор приити, глаголя: не пойду, понеже тамо несть власти мирския, а ктому немощен есть. Рече ему на конец Иоанн германикийский епископ: аще веси, яко на тя клевещут, гряди, понеже не далече: оправдися. Но аки водружен сомневаяся, не восхоте итти. Егда убо отцы услышаша на него различная от многих лиц доношения, и свидетелства, и хуления его на Святую Троицу. А наипаче от клириков александрийских, и о злом его нечистом и безчинном и грабителном житии, от достоверных свидетелей, о нихже не хотяше оправдитися: совториша изречение на него, чужда его творяше епископства, и всего священнодействия. В первых началнейшии, по том инии вси шесть сот епископи единогласно осудиша его. И о том абие послание даде собор к Маркиану кесарю, и к жене его Пулхерии, и к самому Диоскору, возвещающе ему сие. Писаша отцы и ко александрийскому клиру о томже его низложении» [Бароний, лето Господне 451, л 513 об.]. Такожде и в книгах Деяний Вселенских Соборов повествуется. Сице убо речеся: «Святый, великий и вселенский Собор, благодатию Божиею, повелению благочестивейших и боголюбезнейших Императоров наших собравшийся в Вифинском городе Халкидоне в церкви святейшей и добропобедной мученицы Евфимии - Диоскору. Узнай, что ты, - за презрение божественных канонов и за твое не послушание и сему Вселенскому Собору, а сверх того, кроме других твоих проступков, в которых ты виновен, за то, что по Божественным канонам для ответа на взводимыя на тебя обвинения, ты не явился, настоящаго месяца октября в тринадцатый день святым и Вселенским Собором лишен епископства и отчужден от всякой церковной должности» [Деянии 4-го вс. собора, стр. 296, т. 2, СПб., изд. 1996 г.]. Сие было в 451-е лето. Анатолия же рукоположил Диоскор в 449-е лето, за два года до своего свержения. Посему и хиротония как находящагося в церкви не отвергнута. Егда же бе обнажен епископства и церкви отлучен, тогда ничто же приятно от него. Но обратимся к деянию 7-го Вселенскаго Собора. Святейший Тарасий сказал: "Что вы скажете об Анатолии? Не был ли он председателем святого четвертого Собора? А между тем он был хиротонисан нечестивым Диоскором в присутствии Евтихия. Так мы понимаем хиротонисанных еретиками, как и Анатолий был принят. Опять воистину есть Божие изречение чтобы дети не были умерщвляемы вместо отцов, но чтобы каждый умирал за свой грех, и, наконец, хиротония от Бога». Смотри, как говорит св. Тарасий патриарх, как председатель 7-го Вселенскаго Собора, не зазирал четвертый Вселенский Собор, что он хиротонисан от Диоскора еретика, так как Диоскор рукоположил Анатолия прежде бывшаго на него суда. Так и зде речь идет о иконоборцах, и из числа которых многие заявляют покорность Церкви, просят остаться на своих местах, которые занимают должности священных степеней; по сему и сказал святый отец, что они приняли хиротонию от Бога, то-есть от рук истинно Божиих епископов; так как это происходило до суда над иконоборцами. Но когда состоялся суд над таковыми, то уже воспрещается признавать хиротонию у еретиков. Как и поставлено теми же святыми отцами, которые были на седьмом Вселенском Соборе. Они сказали: «если же кто дерзнет принять хиротонию от отлученных еретиков по провозглашении соборнаго определения и единомысленнаго мнения церквей относительно православия: то подлежит низложению».
|
Konstantino
|
| |
Сообщение: 1672
Упование: Православная Белокриницкое согласие
Зарегистрирован: 27.12.09
Откуда: Киевская Русь, Киев
|
|
Отправлено: 10.12.10 10:44. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..
Игорь Кузьмин пишет: цитата: | Негативное суждение о свт. Мелетии распространялось лишь нецыми ригористически настроенными лицами ( |
| В деянии седьмого вселенскаго собора ясно сказано, что Мелетий хиротонисан арианами. "Деяний собора", на ней говорится, что пришли на собор епископы иконоборческие: "Ипатий никейский, Лев родосский, Николай иерапольский. Григорий пессинунтский, Григорий Антиохии писидийской, Лев карпатский и более всего Григорий неокессарийский, бывший главою и председателем на лжесоборе, стали просить, чтобы и им простили эту вину и преступление. Простили всем, как тем, которые одумались и покинули ересь, так и тем, которые получили степень священства от еретиков, и дозволили им (если только не было за ними других преступлений) оставаться в своем сане и достоинстве" ("Деяния вселенских соборов", т. VI, стр. 12). В книге блаженнаго Иеронима говорится относительно Мелетия Антиохийскаго, что он действительно хиротонисан еретиками. Епифаний Кипрский, говорит: "Мелетий поставлен был на епископскую кафедру в Антиохию Акакием. С того времени у Акакия явилось намерение хотя несколько уклониться от зловернаго их учения и выставить себя православным, так он вышеупомянутаго Мелетия утвердил на его месте. Этот Мелетий, поставленный приверженцами Акакия, считался у них последователем их мнения, но не таковым оказался, как многие о том разсказывают" ("Творения св. Епифания", час. IV, стр. 344). От еретиков донатистов Церковь вселенская признала хиротонию. На стр. 18 в книге: "К вопросу о принятии схизматиков" говорится: "Донатисты были торжественно осуждены двумя поместными соборами, одним, собравшимся в Риме в 313 г., а другим, более многочисленным в Арелате, в 314 г. Когда же в 411 г. множество епископов и мирян из донатистов уже соединились с кафолическою Церковию, клирики сохранили свои степени". Спустя почти 100 лет после того, как эти еретики были осуждены двумя церковными соборами, принимается от них хиротония и считается действительной.
|
Konstantino
|
| |
Сообщение: 1673
Упование: Православная Белокриницкое согласие
Зарегистрирован: 27.12.09
Откуда: Киевская Русь, Киев
|
|
Отправлено: 10.12.10 10:55. Заголовок: "Наватиан, енкра..
"Наватиан, енкратитов и идропорастатов, как определило и последнее правило втораго собора, не должно крестить снова, но помазывать святым миром, и таким образом причащать таин, если же они были епископами, то принимать на их престолы" (Трехтолковая "Кормчая", толков. Вальсамона, на 1-е прав. Василия Вел.). Другой толкователь, Зонара, говорит: "Пусть, по крайней мере, приходящие от них помазуются святым миром, и таким образом причащаются святых таин... А поелику, говорит (святой отец), мы уже приняли на епископскую кафедру такого-то и такого-то из числа енкратитов, то уже не можем осуждать и отделять от Церкви принадлежащих к их обществу, т.-е. единомысленных с ними, ибо принявши епископов их, мы чрез них как бы положили правило и образ — принимать и прочих" (там же).
|
Konstantino
|
| |
Сообщение: 1674
Упование: Православная Белокриницкое согласие
Зарегистрирован: 27.12.09
Откуда: Киевская Русь, Киев
|
|
Отправлено: 10.12.10 11:00. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..
Игорь Кузьмин пишет: цитата: | К тому же Иероним был пристрастен к Люциферу, коего очень почитал, и возможно со мнигими его ригористическими суждениями пытался соглашаться. От того то, возможно, и появился такой «Разговор...». Который не так прост в понимании позиции автора. |
| св. отец, бл. Иероним, говорит: "Прошу тебя, или признай право приносить жертву за тех, чье крещение ты одобряешь, или отвергни и крещение совершаемое тем, кого ты не почитаешь священником. Ибо не может быть, чтобы святой у крещальни, был грешником у алтаря". Далее, на 72 стр., говорится: "Мы на том же основании принимаем епископа, на каком у вас принимается мирянин. Ты даешь разрешение заблуждающемуся, и я прощаю кающемуся. Если крестящий не мог повредить своею верою крещенному, то и поставляющий не мог своею верою осквернить поставленнаго священника" (час. IV-я "Творений блаж. Иеронима"). На 75 странице, тот же самый святой отец говорит: "Ты доказываешь, что он епископ, тем, что принимаешь крещеннаго им, а зато заслуживаешь порицания, что отгораживаешься от нас стенами, будучи согласен с нами в вере и в принятии ариан" (час. IV). Имейте в виду, что св. отец писал это в 379 году, седьмое же правило 2-го вселенскаго собора составлено в 381 году, значит после сочинения Иеронима только через два года, а оно говорит, что ариан принимали уже по обычаю Церкви под миропомазание. Следовательно, блаженный Иероним говорит о таких еретиках, которые принимались в Церковь вторым чином, т.-е. под миропомазание, — именно об этих еретиках он и утверждает, что хиротония их действительна и что, если люцифериане принимают от них крещение, то должны принимать и хиротонию. Седьмой вселенский собор, приведя целый ряд примеров, свидетельствующих о том, что возможно и должно принимать хиротонию от еретиков, ставит вопрос: "Мы выслушали отеческия заповеди: итак, что же следует делать? Принимать посвященных еретиками"? ("Деяния вселенских соборов", т. VII, стр. 60). Обратите внимание: тут не говорится об избрании или возведении, а прямо о посвящении еретиками. Святой собор сказал: "Да, владыка, мы слышали и видим, что следует принимать" (там же).
|
Konstantino
|
| |
Сообщение: 1677
Упование: Православная Белокриницкое согласие
Зарегистрирован: 27.12.09
Откуда: Киевская Русь, Киев
|
|
Отправлено: 10.12.10 15:21. Заголовок: Говоря о маловерах и..
Говоря о маловерах или полуверах, которые ''не показывают веру свою делами'', св. Симеон Новый Богослов называет их веру беспомощною и бесполезною, как веру, по слову Апостола, мертвую. Вера без дел мертва (Иак. 2, 20). «Почему же мертва такая вера?»— вопрошает преподобный. «Потому, — отвечает он, — что не имеет в себе Бога животворящего, — что не стяжает в себя Христа сказавшего: любящий Меня, заповеди Мои соблюдет, и Я и Отец придем и обитель у него сотворим (Ин. 14, 23), чтобы присутствием своим воскресить из мертвых того, кто стяжает такую деятельную веру, оживотворить его и дать ему видеть самого Христа, воскресшего в нем и его воскресившего». «Господь так скажет: ''0 человеки! Познали ли вы Меня? Видели ли свет Мой? Приняли ли вы Меня внутрь себя? Познали ли действия Духа Моего самим искусом и опытом, или нет?''» «Я говорю,— пишет тот же святой,— о тех еретиках которые говорят, что в нынешние наши времена и среди нас нет никого, кто бы мог соблюсти заповеди Евангелия и быть, как были святые отцы, во первых, верным и деятельным: ибо вера в делах обнаруживается, как в зеркале является подобие лица, а потом мог бы быть созерцательным или Богозрительным, т. е. зреть Бога чрез просвещение от Духа Святого, или, приняв Духа, благодатью Его зреть Сына со Отцем. Так те, которые почитают это невозможным, еретики и имеют не одну какую либо частную ересь, но, можно сказать, все ереси; поскольку эта ересь нечестием и богохулением своим превосходит и затмевает все другие, и кто говорит так, низвращает все Божественные Писания».
|
Игорь Кузьмин
|
| |
Сообщение: 1699
Зарегистрирован: 07.12.07
|
|
Отправлено: 10.12.10 17:42. Заголовок: Konstantino пишет: ..
Konstantino пишет: цитата: | "Деяний седьмого вселенскаго собора: "Мы принимаем хиротонисованных еретиками, как и Анатолий был принят. Опять же воистину есть Божие изречение, чтобы дети не были умерщвляемы вместо отцов, но чтобы каждый умирал за свой грех (Иезек. 18, 4), и наконец, хиротония от Бога". Вы говорите, что Диоскор не был осужден тогда. Он был осужден именно в 448 году, до рукоположения Анатолия, так говорится в "Летописи" Барония. В этом году состоялся собор, который предал анафеме еретика Евтихия и всех его единомышленников, а Диоскор был единомышленником Евтихия. Значит и он был проклят собором 448 года, а Анатолий рукоположен в 449 году. Кроме того, до этого был другой собор, на котором Диоскор был осужден за то, что убил Флавиана, святейшаго патриарха константинопольскаго. По этому поводу преподобный Иосиф Волоколамский говорит: "Диоскор убо еретик, патриарх Царяграда, со Евтихом собраша собор со единомудренными себе епископы, и прокляша блаженнаго Флавиана, патриарха Царяграда, и не последова им божественный суд, но сами прокляти быша от Бога и от человек, понеже не по воли Божии прокляша, а блаженный Флавиан со всеми святыми причтен бысть" ("Просветитель", сл. 12, стр. 518, изд. 1857 г.). Такое впечатление что у нас с вами разные тексты Деяния Собора |
| Впечатления у нас разные потому, что Вы пытаетесь мыслить токмо в рамках удобно подобранных для Вас ранее кратких цитат. Я для познания сущности вещи необходимо углубление в сами источники. Потому как бывают очень важны именно подробности. Которые и удобно пременяют поверхностное суждение, прежде множества подобранных цитат. Вот кому интересны подробности суда над Диоскором, и почему прежде осудившие его вынуждены были склониться к новому разбирательству и конечному суду пусть зрит ниже, от подробного исследования по источникам: цитата: | «В 449 г., тотчас после "Разбойничьего" собора и изгнания Флавиана, Диоскор прибыл в Константинополь как триумфатор, собственноручно поставил архиепископом столицы своего апокрисария (т.е. резидента здесь от Александрийской кафедры) Анатолия. Но Анатолий, как житель столицы, не был слеп. Он ясно видел безвозвратность переворота. И, изменив Диоскору, перешел на службу новому курсу - ликвидации всей акции Евтиха - Диоскора и ориентации богословия на томос папы Льва, присланный в Константинополь еще до "Разбойничьего" собора. Специальная делегация папы, в лице двух епископов и двух пресвитеров, требовала ради церковного мира подписать томос папы. Анатолий сделал это первым. За ним бросились подписывать сотни епископов, жалуясь, что подписывались ранее под деяниями Диоскора по принуждению. Подписал и ставленник Диоскора на Антиохийской кафедре Максим. Параллельно и в самый Рим сыпались покаянные письма епископов. Риму казалось, что все благополучно устраивается, что никакого более собора не нужно, раз почти все иерархи подписались под посланием папы. He понимали, что y "Востока" иное умонастроение, что для умиротворения его мало авторитарных декретов. Нужно еще укрощение стихии встревоженного "общественного мнения" через процедуру соборных состязаний, через эту нелегкую дань партийным течениям в богословии. Соборы для Востока - это громоотводы, паллиативы и лекарства от догматических лихорадок, снимавшие на какой-то период остроту болезни и способствовавшие ее залечиванию с ходом времени. He считаясь с мнением Рима (видели, что он в этих делах не судья), императорское правительство распорядилось для "оцерковления" одержанной им победы над Евтихом - Диоскором, насмешливо прозванным "фараоном," и над их "египетско-инородческой" ересью - монофизитством собрать собор в Никее. Никея была оптимистическим мифом. Помнили только первую торжественную победу над страшной ересью силой церковно-государственного авторитета вселенского собора и забывали, какой ценой окупалась эта победа - ценой 60-летней арианской реакции в самом восточном епископате. Как бы то ни было, императорский указ от 17 мая 451 г. созывал вселенский собор на 1 сентября именно в Никее. Папа Лев покорился факту и назначил своими легатами двух епископов и двух пресвитеров. K ним присоединил и пятого, греческого епископа Юлиана с острова Кос, в качестве ценного эксперта и переводчика. Юлиан долго гостил в Риме, отлично знал настроения и дела Запада, как и своего Востока, и свободно владел двумя языками. B 449 г. на "Разбойничьем" соборе послы папы Льва без знания греческого языка оказались в довольно беспомощном положении. Для старшего из своих легатов, Пасхазина, епископа Лилибейского (в Сицилии), папа Лев требовал председательского места, что канонически естественно для alter ego самого папы. Свыше 500 епископов к назначенному сроку были доставлены на казенные средства в Никею. Кроме пяти легатов только еще два африканца представляли Запад. Вся остальная масса состояла из восточного епископата. И это - типичная пропорция для всех вселенских соборов. "He здоровые имеют нужду во враче, но больные" (Мф. 9:12). Вселенские соборы были лекарством против болевшего ересями Востока. У Запада в этот момент была своя очередная тревога. Шло нашествие гуннов на Европу, и папа считал невозможным покинуть Рим в минуту опасности. Сам император Маркиан срочно должен был отправиться в поход на северные границы, чтобы загородить гуннам вторжение в империю. Это косвенно способствовало завлечению гуннов на глубокий Запад, где они в том же 451 г., когда собирался IV Вселенский собор, потерпели жестокое поражение на Каталаунских полях, в нынешней Франции, около Шалонсюр-Марн. Задержанный фронтовыми заботами, но поставивший себе задачей обязательно лично присутствовать на соборе, Маркиан приказал "подтянуть" собор как можно ближе к своей столичной резиденции. He столь далекая и Никея была заменена совсем близким столичным предместьем - Халкидоном. Это нынешний Кадыкей против Константинополя, на азийском берегу Босфора. Там в огромной базилике мученицы Евфимии было удобное место для заседания большого собрания, насчитывавшего свыше 500 человек. Правительство Маркиана, наученное горьким опытом двух предшествующих, анархически протекших вселенских соборов (III Вселенского в Ефесе в 431 г. и "Разбойничьего" там же в 449 г.), решило взять на себя ответственность за внешний порядок. Вся техника председательствования, предоставления голосов ораторам, голосований, сбора подписей и пр. поручена была президиальной комиссии из 18 человек - старейших чиновников и сенаторов. Эти фактические председатели сели во главе собрания задом к балюстраде, отделяющей алтарную абсиду. Перпендикулярно к их столу, следуя форме прямоугольника базилики, длинными рядами тянулись кресла и скамьи для членов собора, разделенные на правую и левую стороны, со свободным проходом посредине. Впервые установлено было такое распределение мест, ставшее потом традиционно-образцовым для будущих соборов и зафиксированное на иконах вселенских соборов. Властные председатели, соблюдая принцип иерархического старшинства, рассадили, однако, членов собора вместе с тем и по партийной принадлежности, предвосхищая до некоторой степени нынешние парламентские порядки. Во главе правого ряда (по ориентации храма, и слева, если смотреть от лица сенаторского президиума) посажены были легаты римского папы, за ними рядом Анатолий Константинопольский, согласно 3-му канону II Вселенского собора, за ним Максим Антиохийский, далее Фалассий, епископ Кесарии Каппадокийской, и Стефан Ефесский. Левый ряд (т.е. справа от председателей) возглавляется многогрешным александрийским папой Диоскором. Рядом - его правая рука по проведению "Разбойничьего" собора, Ювеналий Иерусалимский. За ним - заместитель Фессалоникского епископа. Далее, по принадлежности к этим диоцезам, епископы Египта, Палестины и Иллирии. Собор открылся 8 октября. Каково было легатам папы увидеть восседающим против себя в виде полноправного члена собора осужденного папой еретика! Разумеется, как только все расселись, церковный председатель собора легат Пасхазин потребовал от царского президиума, чтобы до начала дела Диоскор был исключен из состава собора, иначе легаты Рима немедленно покинут собор. Президиум возражал: нельзя выгонять без суда, на то и собор, чтобы быть таким судом. Так как легаты мотивировали исключение Диоскора конкретным перечислением его вин, то президиум и уловил на этом легатов, заявив: формальный процесс судопроизводства открылся, сторона обвиняющая уже высказалась; теперь очередь за стороной обвиняемой; Диоскор потерял право сидеть на своем месте; место члена собора есть место судьи, a он сейчас обвиняемый, поэтому пусть пересядет на средину, на скамью подсудимых. Пришлось повиноваться. Собор был введен в правовые берега. Иначе, с уходом делегатов Рима, он потерял бы авторитет вселенскости. Диоскор мог разнуздаться, и получился бы новый хаос, как на соборах 431 и 449 гг. От этой анархии и срыва собор был спасен барьером государственного контроля. Вот иллюстрация к одному из случаев сложного принципиального и тактического вопроса о взаимоотношениях церкви и государства, когда разумное и уместное вмешательство и давление государственной силы может спасать от анархии, т.е. от гибельной лжесвободы. Хорошо подготовленный прокурор по делу Диоскора также, не теряя времени, выступил на средину и занял прокурорскую скамью. Это был Евсевий Дорилейский, епископ-юрист, прославленный обличитель еретиков - сначала Нестория, a затем Евтиха. В порядке изложения насилий Диоскора Евсевий упомянул и о бывшем прямом запрещении главам антиохийского богословия - Феодориту Киррскому и Иве Эдесскому - являться на собор 449 г., на котором они заочно были извергнуты из сана. На это насилие они принесли апелляции папе Льву и были оправданы и de jure восстановлены Римским собором 445 г. Оставалось провести это восстановление через настоящий вселенский собор. Теперь, как освобожденные от дворцового и Диоскорова террора, Феодорит и Ива, конечно, прибыли в Халкидон. Но ради юридической формы пока оставались за дверями заседания. При упоминании имени Феодорита римские легаты сейчас же потребовали, чтобы он был введен как нужный свидетель и член собора, уже оправданный папой. B сидящей налево части собора это вызвало первый взрыв негодования. Раздались выкрики: "Долой отсюда врага Божия, учителя Нестория!" Им справа отвечали: "Убийцы Флавиана, гнать их отсюда! Вон манихеев! Вон еретиков! Долой Диоскора-убийцу!" Слева опять: "Он (т.е. Феодорит) анафематствовал Кирилла! Что же? Хотят теперь изгнать Кирилла?!" Председатели уняли бурю, не посадив Феодорита раньше формального оправдания среди членов собора, a посадив в средине как свидетеля рядом с прокурором Евсевием. Подобные краткие восклицания входили в античное время в ритуал и деловых и праздничных собраний. Они записывались официальными писцами и входили в состав протоколов. Они играли роль нынешних парламентских групповых заявлений и резолюций. Очень долго, до позднего вечера, читались протокольные записи "Разбойничьего" собора и в связи с ним флавианского Константинопольского собора 448 г. Прокурор и члены президиума попутно допрашивали ныне присутствующих участников тех соборов. И тут надо отдать справедливость Диоскору. Он вел себя как узкий фанатик, мужественно. Большинство же епископата малодушно его предавало, ссылаясь на террор Диоскора. "Ах, бедненькие, они боялись!" - издевался над ними Диоскор. "Это христиане-то боялись! О, святые мученики, так ли вы поступали?!" Когда упрекали Диоскора в личном пристрастии к Евтиху, он искренно возражал, что y него нет тут ничего личного: "Если Евтих мудрствует противно догматам церкви, то он достоин не только наказания, но и огня. Ο вере кафолической я пекусь, a не о каком-то человеке. Мой ум направлен на божественное, не взираю я на лица и ни о чем не забочусь, кроме души моей и правой веры." [Карташев. Вселенские соборы]. http://krotov.info/history/05/01/451_kar.html<\/u><\/a> |
| Вот теперь более понятно почему следует считать хиротонии совершаемый Диоскором до суда вселенского (общецерковного) собора как еще нечуждые Церкви? И Евтихия мудрствования, зрите опасно, Диоскор не защищал, но и отрекался от них. Собственно, если бы Вы внимательно изучали историю послехалкидонских разделений, то увидели бы, что монофизитствующие почитая Диоскора, почитали Евтихия еретиком. То есть необходимо все-таки видеть существенное разногласие их позиций. Пообщайтесь с совр. апологетами дохалкидонитов – они Вам разъяснят :-) А Рим, как часто бывало, не понимал всех богословских тонкостей Восточных, он не видел к чему может привести непродуманное вынесение приговора Диоскору, позиция которого сильно разнилась от явного еретичества Евтихия. Собственно читайте историю дальнейшей богословской полемики халкидонитов и нехалкидонитов. До сих пор Халкидон пререкаем у последователей Диоскора (якобы несправедливо осужденного) - монофизитов. И аргументация у них не слабая. В том смысле что не всякий простец легко может познать еретическую сущность исповедания их веры. И после Халкидона огромное количество монахов и восточных епископов разделилась с халкидонитами из-за несправедливо осужденного Диоскора, якобы ложно приписавшему ему еретичество. В отличие от Евтихия, с осуждением которого они согласны. Посему вот токмо ниже утвержденное общецерковное суждение над Диоскором имеет окончательную силу, а не прежде бывшие суждения по местам. Такое тонкое еретичество должно быть рассмотрено судом всецерковным. Посему и силу имеет приговор Халкидонский 451 г. Судить же низвергнутого и и уже прежде осужденного не имеет смысла. Здесь требуется судить тогда тех, кто не подчинился прежде бывшему суду, и продолжал почитать Диоскора за законного епископа. Идти за тайнами к осужденному всецерковно и низвергнутому епископу абсурдно для православного. И таковые подлежат наказанию по слову 7 вс. собора. Так что вот где и когда был конечнный суд и наказание Диоскору. «Святый, великий и вселенский Собор, благодатию Божиею, повелению благочестивейших и боголюбезнейших Императоров наших собравшийся в Вифинском городе Халкидоне в церкви святейшей и добропобедной мученицы Евфимии - Диоскору. Узнай, что ты, - за презрение божественных канонов и за твое не послушание и сему Вселенскому Собору, а сверх того, кроме других твоих проступков, в которых ты виновен, за то, что по Божественным канонам для ответа на взводимыя на тебя обвинения, ты не явился, настоящаго месяца октября в тринадцатый день святым и Вселенским Собором лишен епископства и отчужден от всякой церковной должности» [Деянии 4-го вс. собора, стр. 296, т. 2, СПб., изд. 1996 г.].
|
Игорь Кузьмин
|
| |
Сообщение: 1700
Зарегистрирован: 07.12.07
|
|
Отправлено: 10.12.10 17:48. Заголовок: Konstantino пишет: ..
Konstantino пишет: цитата: | В деянии седьмого вселенскаго собора ясно сказано, что Мелетий хиротонисан арианами... В книге блаженнаго Иеронима говорится относительно Мелетия Антиохийскаго, что он действительно хиротонисан еретиками. Епифаний Кипрский, говорит: "Мелетий поставлен был на епископскую кафедру в Антиохию Акакием. С того времени у Акакия явилось намерение хотя несколько уклониться от зловернаго их учения и выставить себя православным, так он вышеупомянутаго Мелетия утвердил на его месте. Этот Мелетий, поставленный приверженцами Акакия, считался у них последователем их мнения, но не таковым оказался, как многие о том разсказывают" ("Творения св. Епифания", час. IV, стр. 344). |
| Я, собственно привел уже подробное разъяснение, как сиею краткую фразу - избрание (хиротонию) на антиохийскую кафедру следует понимать чрез подробные церковные источники. В житии свт. Мелетия и свт. Евсевия Самосатского подробно описуется. Евсевий Самосатский ревнитель православия убедил тогда народ церковный антиохийский избрать епископа севестийского Мелетия. Что и было сотворено. Ясное же и открытое исповедание «Никейской» веры пред собравшимися, после своего избрания. Показало, что арианствующие ошиблись. А православные возрадовались. А Евсевий и до сего знал, что так и будет :-) Вот что означает Тарасиево - арианская хиротония Мелетия не отвергнута. Тогда была еще в церкви борьба партий. И ересь Ария прямо опасались избираемые епископы исповедывать, боролись против никейского символа, и посему православные имели еще надежду, чрез избрание православного никейца, побороть новых арианствующих. Но арианствующие, при поддержке власти оказались сильнее, и епископы последователи никейской веры отправлялись в ссылку. Собственно – это и есть смутное время. Когда токмо общецерковный суд мог разрешить действия християн в то время. И таковым судом стал 2 вс. собор. Подтвердив истиность веры 1-го вс. собора, и наказуя судом непокорных. Не исправивших свое суждение после сего общецерковного суждения. Цитата из Епифания токмо подтверждает все выше предложенное мною о Мелетии. Много было двоедушных епископов (менявших свои мнения в угоду удобных для него обстоятельств). Таковым был и Акакий. Но исповедание веры утвержденное им как председателем собора Селевкийского не утверждает из него сущего арианина. Да разве мало таковых было в Церкви. Которые токмо власти в уста смотрят. И в одновремя они арианствующие, а в другое - православными себя всячески утверждают, и подписывают любое исповедание. Православные же не изыскивают намерения сердца, но судят по исповеданию. И таковых уловить сложно, и извергнуть неудобно. Вот почему до времени, когда явно начнут ереси учить и непокоряться общецерковному суждению о ереси, таковых не облагают строгим судом. Хотя часто бывают пророческими и справедливым суждения святых и современнников о таковых темных личностях. Но таковых оснований для конечного суда над таковыми бывает недостаточно. Здесь Церковь, как и Христос, долготерпит. Konstantino пишет: цитата: | Донатисты были торжественно осуждены двумя поместными соборами, одним, собравшимся в Риме в 313 г., а другим, более многочисленным в Арелате, в 314 г. Когда же в 411 г. множество епископов и мирян из донатистов уже соединились с кафолическою Церковию, клирики сохранили свои степени". Спустя почти 100 лет после того, как эти еретики были осуждены двумя церковными соборами, принимается от них хиротония и считается действительной. |
| Я же писал ранее, что донатисты – раздорницы. Осудить собор может токмо ересь, еретиц, или незаконнопоставленных епископов. А раздорствующих должно увещевать прекратить сущий раздор. Опасно следует разъяснять им сущие причины неправедного творимого ими раздора (по нездавомыслию, а не по ереси). От того и миротоворные послания, исполненные в духе любви к неосужденным еще братьем своим. Как указуют карфагенские соборные деяния. И западные отцы долгое время увещевали. Августиновы рассуждения о недействуемых как бы тайнах раскольников – необходимо относить к донатистам-раздорникам. И то это токмо единственное известное суждение о тайнах в раздорах. Обыкновенно никогда свв. отцы не судили тайны раздора. Но всякий раздор уврачевался примирением без суда над тайнами и без всякого чиноприема. Должно Вам понять это хотя бы на примере своего раздора с неокружниками. У д. Феодора есть укор никонианам-судиям немилостивым, что если они почитают «староверцев» за раздорников, то таковых по свв. отцам не проклинать как еретицев, а увещевать должно, возвратиться к общему согласию. Konstantino пишет: цитата: | "Наватиан, енкратитов и идропорастатов, как определило и последнее правило втораго собора, не должно крестить снова, но помазывать святым миром, и таким образом причащать таин, если же они были епископами, то принимать на их престолы" (Трехтолковая "Кормчая", толков. Вальсамона, на 1-е прав. Василия Вел.). Другой толкователь, Зонара, говорит: "Пусть, по крайней мере, приходящие от них помазуются святым миром, и таким образом причащаются святых таин... А поелику, говорит (святой отец), мы уже приняли на епископскую кафедру такого-то и такого-то из числа енкратитов, то уже не можем осуждать и отделять от Церкви принадлежащих к их обществу, т.-е. единомысленных с ними, ибо принявши епископов их, мы чрез них как бы положили правило и образ — принимать и прочих" (там же). |
| Вот именно, что Вы не разделяет времена установления суждения. Первая цитата - суд 2 вс. собора, а вторая толкование на разум послания свт. Василия писавшего до 2-го вс. собора. Тогда еще не было сужденя об енкратитов. Кто как желал так и принимал их в общение. Свт. Василий и указует, если кто-то принял их епископов как вполне православных, - значит тем самым правило некое положил для себя токмо, что все это общество невозможно уже почитать за еретиков. То есть как справедливо указует Зонара – таковых «не можем осуждать и отделять от Церкви». Зрите опасно мысль св. отца: Признал у кого-то православного епископа, значит признавай и все сообщество их неразделенным еще от Церкви. Но это было до 2-го вс. собора. Тем более и сам свт. Василий, когда подробнее узнавал о вере сих енкратитов, то прямо положил их крестить. И именно его суждение стало решающим, для 2 вс. собора. Никто уже не почитал енкратитов за якобы еще не отпавших от Церкви. Причислили их к прочим еретицам, над которыми произнесен конечный приговор их непокорному единомыслию с правоверными. А то как принимали до сего собора различно по местам – не судится. Konstantino пишет: цитата: | св. отец, бл. Иероним, говорит: "Прошу тебя, или признай право приносить жертву за тех, чье крещение ты одобряешь, или отвергни и крещение совершаемое тем, кого ты не почитаешь священником. Ибо не может быть, чтобы святой у крещальни, был грешником у алтаря". Далее, на 72 стр., говорится: "Мы на том же основании принимаем епископа, на каком у вас принимается мирянин. Ты даешь разрешение заблуждающемуся, и я прощаю кающемуся. Если крестящий не мог повредить своею верою крещенному, то и поставляющий не мог своею верою осквернить поставленнаго священника" (час. IV-я "Творений блаж. Иеронима"). На 75 странице, тот же самый святой отец говорит: "Ты доказываешь, что он епископ, тем, что принимаешь крещеннаго им, а зато заслуживаешь порицания, что отгораживаешься от нас стенами, будучи согласен с нами в вере и в принятии ариан" (час. IV). Имейте в виду, что св. отец писал это в 379 году, седьмое же правило 2-го вселенскаго собора составлено в 381 году, значит после сочинения Иеронима только через два года, а оно говорит, что ариан принимали уже по обычаю Церкви под миропомазание. Следовательно, блаженный Иероним говорит о таких еретиках, которые принимались в Церковь вторым чином, т.-е. под миропомазание, — именно об этих еретиках он и утверждает, что хиротония их действительна и что, если люцифериане принимают от них крещение, то должны принимать и хиротонию. |
| Мы с САП подробно разбирали это Иеронимов текст. И во многих темах :-) Разум этого текста удобнее отдельно рассматривать. Вот посмотрите одну из некоторых: http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-20-270-00000296-000-0-0-1203273431<\/u><\/a> Это литературный прием Иеронима. Показать возможную аргументацию оппонентов свой позиции. Реально же речь идет (под еретическими образами сего текста) не об арианах. Но о неприемлющих токмо символа веры в форме никейского с «единосущием». К таковым первоначально в начале смуты затеянной арианствущими принадлежало множество епископов убежденных противников Ариевого нечестия (и свт. Мелетий до своего поставления в Антиохию, в качестве епископа севастийского подписал «альтернативное» никейскому исповедание в Селевкии. Сократ. кн. 2. глава 44). Вот о таковых и речь в сем Разговоре. Участник - «Л» здесь признавал таковых как за еретиков-ариан, а «П» был благосклонен судить иначе. Первый, «Л», признавал крещения законными таковых, но почему-то не признавал хиротонии. А «П» ему справедливо замечал. Что если признаешь крещение во всем православным, то логично следует признаватьи хиротонию. Потому как если Дух Святой крестить от сего строителя тайн, то значит и иные тайны действует. А «П» показывал свою последовательность, что они таковых «ариан» не перекрещивают и не хиротонисуют, потому как не разделяют крещение от хиротонии. И если приемлют епископа в общение, то значит и все тайны его прежде бывшие и общество их не подлежит суду. Собственно если почитаете источники или историописания, то узрите в чем завинялись православными люцифериане. Почему люцифериане не признавали приятых в общение свт. Мелетием (и великими каппадокийцами) за сущих християн. Токмо ведая реалии того времени возможно верно познать литературный образ Иеронимом предложенный, в виде «Разговора...». И это было до соборного суждения, где подтверждена вера никейская чрез правый символ, и отсечены множайшие непокорные, кроме явных последователей Ария (таковых немного), а также и множество иных искажающих учение о Пресвятой Троице (Македоний, и проч.). Посему справедливо суждение отцов 7-го вс. собора, что хиротонии до соборного суждения о лицах и их исповеднии, не отвергались. Но вот после соборного общецерковного суждения, кто приемлет от таковых хиротонии: «если же кто дерзнет принять хиротонию от отлученных еретиков по провозглашении соборнаго определения и единомысленнаго мнения церквей относительно православия: то подлежит низложению» [деяния 7-го вс. собора].
|
Игорь Кузьмин
|
| |
Сообщение: 1701
Зарегистрирован: 07.12.07
|
|
Отправлено: 10.12.10 19:48. Заголовок: Константин, у Вас уд..
Константин, у Вас удивительный способ полемики. Пытаться забросать оппонента как можно большим кол-вом цитат, даже не вникая в сущность разума тех текстов и источников, откуда цитаты приводите. Вы уклоняетесь от разбирательства самого текста и источника дабы познать о чем речь в нем. И сыплете токмо новые :-) В Византии, не помню сейчас, возможно у Вальсамона где-то читал, тако в суде наказывали таковых приводителей непроверенных многосвидетельств. Если разобранные судом два (могу ошибиться с числом) свидетельства не могут являться доказательством обвинения, и ложно приведены, то все остальные просто не рассматриваются. А составитель таких неправедных свидетельств сам подлежит суду, к которому он желал привлечь своего оппонента. Таким образом повышалась ответственность обвинителей, и суд не загромождался разбором множества пустых и ложных свидетельств :-) Искать некоей истины в местных соборах бывших прежде Карфагенских не имеет смысла (почему донатисты смело и обращались к императору, с указанием, что незаконный этот суд над ними, во первых потому что не предъявлено обвинение, а во вторых не доконца рассмотрено дело «преступления Цецилиана»), после соборного утверждения вселенскими соборами, известных под определениями «Карфагенских». Это ясно из толкований на 79 правило Карфагенского собора. У карфагенских отцов было разгласие с западными по суждению донатиан. Но рецепция вселенской церкви осталась за Карфагенскими деяниями. Сущность уврачевания раздора, и исходя из этого - принятие клириков, ясно указауется чрез 79 и 80 правила, и толкований. Все писания Августина, главного виновника бесед с донатистами последнего периода, как мне зрится, следует соотносить именно с сим раздором (посему и не удивительно, что с прекращением сего раздора разрешения вопроса о «правильности» форм таинств некиих еретиков никто не коснулся). Так что зде токмо одно личное мнение Августина, никакого значения для вселенской церкви не имевшее. Примирялись раздоры, и никто не судил у оппонентов тайны. Вы также можете попробывать судить тайны в раздоре сущих по образу Августинову, но вот насколько это поможет уврачевать раздор, зело сомнительно. Особенно, когда причины раздора не так ясны обеем сторонам. Приложите к своим неокружникам вину Августинову и суждение о пустой форме их таинств. Узрите ожидаемую реакцию, если не новый раздор :-) Всякие рассуждения о «правильной» «форме» и «неправильном» «содержании», мне видится, лишь позднейшие спекуляции на западе, пытающихся вывести из слов Августина относительно тайн раздорников некую безошибочную «теорию» и на всех еретиц :-) Посему то что прилагаемо к неосужденным раздорникам, невозможно прилагать к осужденным еретицам и беззаконно восхитившим власть. И одно дело когда возлагаются руки ради в знак примирения с Церковью, а совсем иное, как в правиле 8 о наватианах, необходимость возложения рук епископских особо на клириков указана, и далее в правиле об утверждении сих тако приятых утверждать на местах служения. Если речь о миропомазании, то должно быть равно для наватиан всех возложение рук. Но миропомазание не может творить клириков, подавая им власть церковного служения в клире. Миропомазание – часть крещения, и дары Духа удобные токмо к сему. Абсурдно (потому как сего и не мог никто здравомыслящий прежде утверждать) есть помазуя миром клириков творить. Миро – для утверждения совершенного крещения. Значит удобно здесь токмо единственное толкование. Которое я прежде зде выкладывал, и которое ясно излагает сущность происходившего. Посему повторяться нет смысла. Интересующийся да зрит по ссылкам: Кормчая, гл. 37, л. 293об., от послания Константина Града собора к Мартирию епископу Антиохийскому о том, како приимати еретики, приходящии к соборней Церкви; Константин Севаст Арменопул в книге византийских законов, книг. 4, л. 166 об., изд. 1908 г. В той же книге Арменополя, византийских Законов церковных, блаженный патр. Феодор Валсамон, во ответе 30-м к Марку, патриарху Александрийскому, книга 5. Правила Феофила, архиепископа Александриискаго, посл. к Афинглию епископу о так называемых чистых. Прав. 12., с толк. Книга о правдивой единости, иеромонаха Киевопеч. лавры Захария Копыстенскаго, гл. 40, лис. 144., изд. 7418 г. «Четвертый довод. Митрополиты, архиепископы и епископы, часу хиротонии своей, веру свою познавают, и все ереси отрекают, что и писмом то освидетельствуют, которые повинны отдавать до рук архиерея. Читай о том во Арменопуле, книга 6, лист 344. Если то болше а к тому в правоверии живучи без подозрения повинныи чинити. А по исповеди и по мировании, и поданию писма, способом предреченным посвятити их, если годны будут на тои степень, на которыи в ересех пребывающии были, синод Никейский в каноне осмом повелевает. Посвятивши их чрез рук въкладание, суд патриархов о том во Арменопуле, в книге 3, а становят они так: а посих яко гречныи ласкове (т. е. миряне) рукоположитися имеют на он степень, на котором первеи у своих был, либо презвитеры, либо диаконы, или суть подиаконы, или псалмочетцы, если миром святым мировати велит собор, а яко наискорей и яко сноваго потреба их хиротонисовати, где бы истинная хиротония священия была упомянутых, не бы их патриархи судили в попы и диаконы и в четцы их хиротонисовати, где уваже, а не начетцу, не узнавали быти рукоположения, собор в Константинополю за Андроника царя, тых до священнодейства не припущал, и хиротонии от них не приимал».
|
Konstantino
|
| |
Сообщение: 1682
Упование: Православная Белокриницкое согласие
Зарегистрирован: 27.12.09
Откуда: Киевская Русь, Киев
|
|
Отправлено: 10.12.10 23:40. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..
Игорь Кузьмин пишет: цитата: | Константин, у Вас удивительный способ полемики. Пытаться забросать оппонента как можно большим кол-вом цитат, даже не вникая в сущность разума тех текстов и источников, откуда цитаты приводите. |
| А я с вами не полимизирую, мне с вами все понятно. По вашему ошибся малость Василий Великий ибо еритик он и в Африке еритик и потому только 1й чин к нему а о 2 и 3 то ВВ еретичествовал. Цепочка патриархов еретиков для вас так не цепочка вообще да и быть наверное такого не могло. Карташев о Вселенских соборах для вас авторитет а не то как четко написанно в деяниях и т.д. и т.п. Я же сказал тут выше что не вижу за цель вас переубеждать. Для меня Святой Златоуст образец и наставник со словами: "Господь у нас не опережается затруднительностью обстоятельств, даже если все впадает в состояние крайней гибели, так как Ему возможно поднять упавших, вывести на дорогу заблудших, исправить подпавших соблазну, исполненных безчисленных грехов освободить от них и сделать праведными, оживотворить лишенных жизни, разрушенное до основания сделать очень блестящим, очень великолепным и обветшавшее, устаревшее обновить. Ведь, если Он делает, что рождается то, чего не было, и тому, что нигде и никак не было замечаемо, не являлось, охотно дарит бытие, то гораздо скорее Он приведет в порядок, исправит существующее и происшедшее" ("Письма к Олимпиаде", стр. 15). "Хотя бы мы видели, — говорит Златоуст, — все разрушающимся, хотя бы видели невыносимое смятение, хотя бы случилось то, чего никогда не бывало, хотя бы вся природа, так сказать, возстала на саму себя, хотя бы горы подвиглись с своего места, хотя бы все покелебалось в своем основании и смешались самыя первыя стихии, хотя бы произошло столь великое смятение, — и тогда мы не только не будем побеждены, но и не убоимся" ("Творения Златоуста", т. V, стр. 209), а вы для себя ищите кого хотите и полагайтесь на свой разум.
|
Игорь Кузьмин
|
| |
Сообщение: 1702
Зарегистрирован: 07.12.07
|
|
Отправлено: 11.12.10 02:47. Заголовок: Konstantino пишет: ..
Konstantino пишет: цитата: | А я с вами не полимизирую, мне с вами все понятно. |
| Понятно стало сейчас, в результате полемики, или и раньше было ясно :-) Если Вы просматривали форум на предмет прежде бывших здесь полемик, то должны были видеть, что практически все приводимые Вами цитаты уже обсуждались достаточно подробно. Значит Вы могли только вновь услышать прежде сказанное. И Вам следовало быть готовым рассуждать уже по самому существу текстов и приводимых источников. А Вы решили спрятаться за множество цитат. Которые, из того что Вам желательно ничего не доказывают. И их можно удобно интерпретировать различно, пока не познаешь совокупный и непротиворечивый разум догматов и канонов церковных. Свв. отцы были зело разумны, когда утверждали догматы и каноны, и соборные определения составляли, и Кормчии с толкованиями удобными для нас. Konstantino пишет: цитата: | По вашему ошибся малость Василий Великий ибо еритик он и в Африке еритик и потому только 1й чин к нему а о 2 и 3 то ВВ еретичествовал. |
| В. В. не ошибся, и он почитал соборы Киприана и своей страны святителя Фирмилиана. Посему мог свободно пременить и икономию, и вновь вернуться на акривию. Зри 47 прав. с тол. Аристина. Цепочка это токмо для Вашего воображения может быть значима, а для ведущих историю церковную, отдельные еретичествущие сами по себе благодать Божию не пресекают, но суждению церковному подлежат. Иначе были бы бесконечные смуты и раздоры, если всякий пожелал бы утверждать когда у еретичествующего в Церкви, или сообщающегося с ним пресекается благодать священническая. Против такого неразумия, поражения в силе тайнодействия всего православномудрствующего священства, и выступал св. Феодор Студит. Что следует смотреть на лице исповедания веры устами, и не судить хиротонии прежде общецерковного суда над еретичествущими. Так и о хиротонии самого п. Тарасия решено общецерковно было, и примирилась Церковь. Konstantino пишет: цитата: | Карташев о Вселенских соборах для вас авторитет а не то как четко написанно в деяниях и т.д. и т.п. Я же сказал тут выше что не вижу за цель вас переубеждать. |
| Карташев не противоречит здесь вс. собору. Наоборот он дополняет и разъясняет токмо с привлечением других древних источников, почему конечное лишение епископства и власти церковной должности произошло именно на Халкидонском соборе. Где как раз четко и написано: «за презрение божественных канонов и за твое не послушание и сему Вселенскому Собору, а сверх того, кроме других твоих проступков, в которых ты виновен, за то, что по Божественным канонам для ответа на взводимыя на тебя обвинения, ты не явился, настоящаго месяца октября в тринадцатый день святым и Вселенским Собором лишен епископства и отчужден от всякой церковной должности» [Деянии 4-го вс. собора, стр. 296, т. 2, СПб., изд. 1996 г.]. Посему и авторитет вовсе не в Карташеве, а в деяниях и суждении вс. собора. А то что Диоскора еретиком именовали соборяне позднейшие, то это потому что уже ведали, что он не покорился истине. Konstantino пишет: цитата: | Для меня Святой Златоуст образец и наставник со словами: "Господь у нас не опережается затруднительностью обстоятельств, даже если все впадает в состояние крайней гибели, так как Ему возможно поднять упавших, вывести на дорогу заблудших, исправить подпавших соблазну, исполненных безчисленных грехов освободить от них и сделать праведными, оживотворить лишенных жизни, разрушенное до основания сделать очень блестящим, очень великолепным и обветшавшее, устаревшее обновить. Ведь, если Он делает, что рождается то, чего не было, и тому, что нигде и никак не было замечаемо, не являлось, охотно дарит бытие, то гораздо скорее Он приведет в порядок, исправит существующее и происшедшее" ("Письма к Олимпиаде", стр. 15). "Хотя бы мы видели, — говорит Златоуст, — все разрушающимся, хотя бы видели невыносимое смятение, хотя бы случилось то, чего никогда не бывало, хотя бы вся природа, так сказать, возстала на саму себя, хотя бы горы подвиглись с своего места, хотя бы все покелебалось в своем основании и смешались самыя первыя стихии, хотя бы произошло столь великое смятение, — и тогда мы не только не будем побеждены, но и не убоимся" ("Творения Златоуста", т. V, стр. 209), а вы для себя ищите кого хотите и полагайтесь на свой разум. |
| Неразумно зело подобными цитатами оправдывать беззаконные действия, якобы так Господь устроил. А почему бы тогда Вашим предкам прямо не избирать из своей среды избирать и назначать епископов. И также сим оправдываться, что тако Господь исправил. Да Господь исправляет, и из малого остатка, после гонения и смуты, может восстановить былую блистающую славу Церкви (после господствующего нечестия) в некоем народе и государстве, но не вопреки законных средств. Так Златоуст и о своей будущей победе предсказал, о почитании именно его истины и правды, вопреки торжествущих в то время, его гонителях и хулителях. Не к тому месту сей пластырь Златоустов прилагаете. «Не позволительно, господин, не позволительно - ни нашей церкви, ни другой, делать что-либо вопреки постановленным законам и правилам, потому что, если это будет позволено, то тщетно Евангелие, напрасны правила. И каждый во время своего епископства, если бы ему было дозволено так поступать со своими, как ему угодно, был бы новым евангелистом, иным апостолом, другим законодателем. Но нет. Мы имеем заповедь от самого апостола, что если кто станет учить или повелит нам делать не то, что мы приняли, не то, что записано в правилах Соборов вселенских и поместных, того не должно принимать и не должно считать святым; не станем произносить того тягостного слова, которое он изрек (см. Гал.1:8)» [преп. Феодор Студит, письмо 24, к Феоктисту-магистру].
|