УВАЖАЕМЫЕ ГОСТИ, данный старообрядческий форум не осуществляет миссионерской деятельности и создан для общения между христианами старого обряда. На форуме существует "Премодерация". Извините за неудобства, Для того, чтобы зарегистрироваться на форуме староверов, напишите сообщение и поставьте галочку "Зарегистрироваться" рядом с кнопкой "Отправить". После трех сообщений по премодерации, те кто отказываются регистрироваться, допускаться более на древлеправославный форум не будут.
Сообщение: 6140
Упование: во имя Владимирской иконы Пресвятой Богородицы остоженской старообрядческой общины г. Москвы.
Зарегистрирован: 19.10.07
Откуда: РФ, Москва
Отправлено: 21.09.09 13:04. Заголовок: Паки о пачпорте. ИПХС (продолжение)
По информации Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев (UNHCR), в мире насчитывается около 12 млн человек, не имеющих гражданства. http://www.inopressa.ru/diepresse/2009/08/12/15:21:00/pasport
Отправлено: 02.03.10 10:23. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..
Игорь Кузьмин пишет:
цитата:
И. Н. Поляков пишет:
цитата: Но Вы-то действуюшие власти считаете воистину антихристовыми (или все-таки нет?), утверждаете, что нынешняя конституция прямо принуждает христиан к отречению от своей веры (советская, не содержащая 2-ой статьи в современном виде, видимо была вполне себе православной),
Всякая власть определяется своими законами, которые она защищает и утверждает. Антихристова власть та, которая утверждает и защищает законы еретические и безбожные, как имеющие высшую духовную ценность, и приводящую к их обязательному приятию всех своих граждан.
А Рим 4 века, разве был не таков? Когда отменил Феодосий Великий олимпийские игрища? Когда Феодосий Великий приказал уничтожить языческие капища? Все это произошло лишь в конце 4 века! А Никейский собор имел место когда? В 325 году, если не ошибаюсь, и проводился он под чей эгидой? Правильно, под эгидой некрещенного императора Константина Великого! И что, есть разница с нашими днями? Та же самая толерантность к антихристовым культам, а зачастую и их прямая защита, власть в империи по сути еще антихристова. И при этом в 4 веке христиане как-то же жили в языческом Риме, совершали сделки (покупали, продавали), наверное имели какие-то документы, удостоверяющие личность, есть факты того, что христиане даже работали на гос. службе, святители в той или иной степени взаимодействовали с языческими властями, отвергал любое взаимодействие с языческой властью лишь Донат, который как мы знаем признан еретиком, и его ересь так и называется донатизм, хотя могу и ошибатья.
Сообщение: 7511
Упование: Православная
Зарегистрирован: 19.10.07
Откуда: РФ, Москва
Отправлено: 02.03.10 11:40. Заголовок: olkor пишет: А Нике..
olkor пишет:
цитата:
А Никейский собор имел место когда? В 325 году, если не ошибаюсь, и проводился он под чей эгидой? Правильно, под эгидой некрещенного императора Константина Великого!
л. м. 5814, р. х. 314. В сем году, как говорят некоторые, Константин великий крещен был с сыном своим, Криспом, в Риме папой Сильвестром. И ныне жители старого Рима берегут крестильню его, во свидетельство крещения его в Риме Сильвестром, по истреблении тиранов. Другие говорят, что его крестил на Востоке, в Никомидии, при смерти, арианин Евсевий Никомидийский, где пришлось ему и почить. Уверяют, что он откладывал крещение по той причине, что надеялся совершить его в реке Иордан. Но по моему мнению вероятнее всего, что он крещен в Риме Сильвестром, и что повеления к Мильтиаду, обращающиеся под его именем, выдуманы арианами. Этим они хотели получить себе славу, а благочестивого царя опорочить, утверждая, будто он не крещен; но это нелепо и ложно. Если он не крещенный присутствовал при Никейском соборе, то следует, что также не приобщался божественных тайн и не имел общения со святыми отцами; а это и говорить и думать совершенно бессмысленно. Летопись византийца Феофана. http://palomnic.org/history/rx/vf/3/
[Минея четия, генваря во 2 день]: святый великий и равноапостольный царь Константин, колико немощен бе, коль оструплен, яко от главы и доногу, по всему телу аки чешуя проказа бе, да и толь великолепнейшее и высочайшее лице, яко царственнейшее, за него же и принятися с великим опасством и страхом. обаче, егда крестися, в купели святый Селивестр папа Римский погружаше его. http://starajavera.narod.ru/mechspiritual1.html
Ведь противно и в руки вещи брать от нечистого человека, :
ап.Иуда:
Обличайте же со страхом, гнушаясь даже одеждою, которая осквернена плотью. Могущему же соблюсти вас от падения и поставить пред славою Своею непорочными в радости, Единому Премудрому Богу, Спасителю нашему чрез Исуса Христа Господа нашего, слава и величие, сила и власть прежде всех веков, ныне и во все веки. Аминь.
свт.Феофилакт Болгарский толкует:
Итак, принимайте их, но приступайте к ним со страхом, то есть с осторожностью, и с милостью к ним самим соединяйте ненависть к их скверным делам; даже к одежде, оскверненной плотью их, имейте омерзение и отвращение, потому что чрез прикосновение к плоти она и сама становится скверной. Или: принимая их, страхом будущего наказания приготовляйте их к тому, чтобы раскаялись и оказались достойными помилования. Оскверненная одежда есть жизнь, оскверненная многими преступлениями вследствие плотской страсти. Ибо о каждом человеке узнают, праведен он или неправеден, по образу жизни, как бы по одежде. Один имеет чистую одежду, добродетельную жизнь; другой - оскверненную, жизнь с делами злыми. Или, лучше: одежда, оскверненная плотью, есть такой навык и настроение совести, который развращает душу памятованием о порочных движениях и действиях плоти, смотря на которые постоянно, как на одежду свою, душа наполняется зловонием страстей. Ибо как от Духа чрез добродетели, постепенно прилагаемые одна к другой, образуется для души одежда нетления, облекшись в которую она становится прекрасной и преславной, так и от плоти, чрез постепенное присоединение одних страстей к другим, образуется некоторая нечистая и оскверненная одежда, сама собой показывающая свойства души и придающая ей иной вид и образ, а не Божий. Сказав это, апостол заключает послание свое молитвой, как печатью./i] http://lib.eparhia-saratov.ru/books/20f/feofilact/epistle1int/35.html
Отправлено: 02.03.10 13:42. Заголовок: olkor пишет: А Рим ..
olkor пишет:
цитата:
А Рим 4 века, разве был не таков?
Видимо, не совсем таков. Рим похвалялся своей толерантностью, и не заставлял иноверцев принимать присягу на поклонение своим идолам. Зрит тамо напр. постанов. о иудеях. Посему Ориген и мог открыто свидетельствовать пред язычниками: «Мы, християне, признавая естественный закон (или что тоже закон совести) высшим божественным законом, - мы стремимся соблюдать его и отвергаем законы нечестивые» [Против Цельса, V, 37].
olkor пишет:
цитата:
И что, есть разница с нашими днями? Та же самая толерантность к антихристовым культам, а зачастую и их прямая защита, власть в империи по сути еще антихристова.
Разница есть. Современный закон требует, чтобы все религии дозволенные им к легальному существованию, признавали высшими ценностями его. «Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». То есть здесь фактическое принуждение. Если желаешь иметь легальное существование, то токмо при сих обязательствах, обожествления человеческих страстей.
olkor пишет:
цитата:
И при этом в 4 веке христиане как-то же жили в языческом Риме, совершали сделки (покупали, продавали), наверное имели какие-то документы, удостоверяющие личность, есть факты того, что христиане даже работали на гос. службе, святители в той или иной степени взаимодействовали с языческими властями,
Взаимотношения с нехристиянской властью (как и с язычником) не оскверняет християнина, иначе как пишет ап. Павел, всем должно выйти из мира. Отделяет от Христа приятие на себя законов противных Его установлениям. «справедливо ли пред Богом – слушать вас более, нежели Бога?» [деян. 4, 19]; «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» [деян. 5, 29]. Вот почему християнин не может подавать присягу полного подчинения закону религиозному(!) языческой или еретической власти (обязывающих его поклоняться иным высшим духовным ценностям), без повреждения в вере Христовой. Характерный зде пример – отношение християн к либеллатикам.
Ведь противно и в руки вещи брать от нечистого человека, :
Осквернение святыни – это иное, и тамо молитвой очищается. А форма отчуждения от еретиков может быть различна, здесь важно показать внешнее разделение, как в посуде. Предмет, вещь, сама по себе не может сквернить. Не зрится чтобы первые християне гнушались всех вещей производимых язычниками. Если бы тако было, то непременно бы как догмат сие предали. К тому же как ты, если для тебя все вещи скверные что нехристиянами произведенные, берешь их в руки? или ты себя почитаешь уже таким же скверным как и еретицы :-)
САП пишет:
цитата:
ап.Иуда:
Обличайте же со страхом, гнушаясь даже одеждою, которая осквернена плотью.
Это крайняя форма отчуждения от формального члена церкви, но открыто и нагло живущего противно заповедям Христовым. Потому как он есть соблазн иным. Житие внешних для Церкви не соблазнительно. Зрите тамо у ап. Павла про торжищное брашно.
Отправлено: 02.03.10 16:09. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..
Игорь Кузьмин пишет:
цитата:
Это крайняя форма отчуждения от формального члена церкви, но открыто и нагло живущего противно заповедям Христовым. Потому как он есть соблазн иным. Житие внешних для Церкви не соблазнительно. Зрите тамо у ап. Павла про торжищное брашно.
Посему, яко тогда, тако и ныне придерживаться лепо апостолам Христовым (1 Кор 10:25,27), а не мудрствовать от лукаваго! Живи и пользуйся, яко всякое благо от Бога, а не от антихриста, но берегись, аще он поставил пред тем или иным благом свой контроль, не поклонись, не подпишись и не приими печать ради достижения сего! Имеющий ум, да разумеет!
аще он поставил пред тем или иным благом свой контроль
Об этом, мнится мне, здесь и речи нет. Антихрист над природой не имеет власти. А подчинение ему двояко по свв. отцам происходит: либо чрез искажение догматов веры, либо чрез нечестивое житие. Т.е. неправоверие и грех - вот в чем печать антихриста. Посему не в материальных вещах нужно опасаться скверны, но токмо в том, что бы веру хранить апостольскую и жить согласно этой веры. А понеже все еретицы и раскольники отпав от Церкви некако извратили веру или погрешили против благочестия (гордыня или ненависть к братиям),то сим прияли печать антихристову и осквернились чрез лжетаинтва, по слову свв. отцов (еретическое крещение несть крещение, паки сквернение). Таким образом уже про жидов времен Христа сказано, что они приняли антихриста и подчинились ему. Так и все еретицы суть антихристовы слуги. И сие не токмо чрез грубые некие ереси или гонения происходит, что люди подколняют выи свои под ярмо антихристово, но паче чрез утонченную прелесть. Посему в некоторых случаях к стати придется фраза из фильма "Сибирский цирюльник": Да лучше бы он пил!" Грех, конечно вещь душепагубная, но по явности своей легко врачуема, потому как лечить человека я ясным диагнозом легче, чем когда неизвестно от чего надо лечить. Особенно, если больной считает себя здоровым
Отправлено: 02.03.10 20:10. Заголовок: ДЛЯ СПРАВКИ
Дмитрий Таевский "История религии"
Донатизм
Христианское течение, сформировалось в 312 г. в форме религиозно-политической партии. Под влиянием гонений Диоклетиана на христиан церковь переориентировалась на тесный контакт с государственной властью и начала терпимее относиться к отступникам от веры, подвергшимся гонениям. Донатисты выступили против этих новшеств, исповедуя культ мучеников, требуя чистоты церкви и святости всех ее членов. Всяческое общение с грешниками или людьми, находящимися в церковном общении с ними, они считали смертельной заразой и всячески избегали общения с ними.
Донатисты признавали действительность таинства зависящей от нравственного поведения священнослужителя. Проповедовалось полное отделение церкви от государства. Донатисты демонстративно отказывались от выдачи священных книг по требованию светских властей. Возражения епископа карфагенского Менсурия против чрезмерной активности донатистов привели к расколу карфагенской церкви на две иерархии. Первую возглавил ставленник Менсурия, епископ Цецилиан. Во главе второй встал епископ Майорин, а после его смерти - Донат, епископ Нумидийский. Донатисты считали посвящение Цецилиана в сан епископа Карфагенского недействительным, так как он был рукоположен Феликсом, виновным в измене церкви во время гонений.
В 313 г. Константин Великий пообещал африканской церкви покровительство. До 348 г. донатисты не преследовались ни гражданскими, ни церковными властями. В этот период они проводили свою деятельность в христианских провинциях Северной Африки и к 330 г. имели 172 епископов.
В 345 г. донатисты объединились с циркумцеллионами, в результате чего течение резко активизировало свою деятельность. Донатисты грабили и убивали богатых и духовенство, освобождали рабов. В ответ на это, в 348 г. по приказу императора Константа, во главе африканской церкви был поставлен Целилиан, церкви донатистов были закрыты. Донат был низложен, изгнан и умер в ссылке.
В 361 г., с воцарением Юлиана, который для борьбы с христианской церковью выбрал путь поддержки ересей и расколов, донатистам разрешили вернуться и открыть свои церкви. С 363 г., после смерти Юлиана, против донатистов опять начались гонения. В этот период внутри донатизма начинаются разногласия, приведшие к появлению нескольких течений - рогатистов, урбанистов, клавдиан.
Серьезный раскол в среде донатистов произвел раздор между епископом карфагенским Примианом и его диаконом Максимианом. Часть донатистов постановило низложить Примиана и заменить его Максимианом, но большинство не согласилось с этим решением, что привело к продолжительным разногласиям.
С 395 г. против донатистов выступил св.Августин, доказывая спасающую силу церкви вне зависимости от святости, личной веры и нравственных качеств ее членов.
В 405 г. собор в Карфагене просил императора Гонория издать против донатистов уголовные законы. В 409 г. Гонорий издал указ о веротерпимости, однако под давлением церкви отменил его. В 411 г. в Карфагене был собран специальный собор, на котором участвовали 286 ортодоксальных и 280 донатистских епископов под контролем императорских представителей. Результатом собора стала победа церкви над донатистами. В 414 г. донатисты были лишены гражданских прав, в 415 г. им под страхом смертной казни было запрещено собираться для богослужений.
Тем не менее донатисты существовали до VII в., вплоть до захвата Африки сарацинами.
Отправлено: 02.03.10 20:10. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..
Игорь Кузьмин пишет:
цитата:
посему к Вам и обязательство доказать, что таков есть догмат Христов.
Апостол Матфей пишет:
цитата:
Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте, - читающий да разумеет, - тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы; и кто на кровле, тот да не сходит взять что-нибудь из дома своего; и кто на поле, тот да не обращается назад взять одежды свои.
Игорь Кузьмин пишет:
цитата:
Я не вем такого от разъяснения от св. писания, что имя «антихрист» может иметь прямой и переносный смысл.
А Исус Петра «сатаною» назвал в прямом или в переносном смысле?
Теперь снова об отношении к власти и её законам.
По поводу римского гражданства стоит отметить, что уже в республиканский период в Римском государстве действовал т.н «lex de maiestate», закон о величии римского народа, выдержавший несколько редакций, который предусматривал наказание вплоть до смертной казни тех, кто это величие оскорблял, т.е. выказывал сомнение в превосходстве римских богов, римского народа и римского государства. В период принципата в категорию преступных деяний, подпадающих под этот закон, добавилось неуважение к императору и его «божественному гению». Этот закон обязаны были соблюдать не только римские граждане, но и вообще все подданные Римского государства (частичное исключение было сделано только для иудеев, да и то, римляне периодически пытались лишить их этой привилегии, ср. напр. эксцессы при Калигуле и Домициане). Ну и как же поступали римские христиане? Они просто не исполняли этот закон (за что и карались римским правосудием – см. переписку Траяна и Плиния), НО НИ ОТ ГРАЖДАНСТВА, НИ ОТ ПОДДАНСТВА ПРИ ЭТОМ НЕ ОТКАЗЫВАЛИСЬ.
По поводу Иеросалимского договора Омара и Софрония также необходимо указать на то, что это был именно ДОГОВОР иеросалимских христиан с арабами, т.е. православные Иеросалима САМИ взяли на себя подобные обязательства, согласившись на осквернение своих храмов, отказ от проповеди Христа и обасурманивание единоверцев (а могли бы сражаться до последнего человека или бежать в горы). Не лишне будет заметить, что в официальных документах халифата православное население фигурировало не как «православные», а просто как «зимми» («люди договора»), наряду с иудеями, зороастрийцами, монофиситами, несторианами и прочими немусульманами. Однако ж НИКТО ИХ ЗА ЭТО НЕ НАЗЫВАЛ ОТСТУПНИКАМИ И НЕ ЗАЗИРАЛ.
Не совсем так или неясно выражено. Вот что говорится в В.З.: "Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: "не ешь от него", проклята земля за тебя..." (Быт.2,17). Некоторые комментаторы и необходимость Христова крещения объясняют не только тем, что надо было освятить Собою очищение покаянием через погружение в воду - Иоанново крещение, но и освящение последней, как стихии. В продолжение такого мнения считается не случайным и снисхождение Св.Духа на воды в день Богоявления.
Он не может изменить сущность, естество чего-либо сотворенного. Т.е. бесы могут обитать в воде, в пустыне, в человеке, но настолько, насколько им попускает Бог - не более. Само же естество никак не подвержено воздействию зла. Зло коренится в воле и токмо чрез волю получает некое подобие бытия, но не само бытие. Поэтому свв. отцы и антихристово явление называют мечтательным, ибо нет в нем ничего подлинного. А природа всякая подлинна, ибо сотворена Богом и имеет истинное бытие. Очищение стихии есть изгнание нечистой силы. Т.е. скверна - это присутствие в стихии злых духов, но качество стихии, естество - не меняется. Так и всякий человек по природе добр. И власть, как Божие установление - добра. Об этом у Максима Исповедника где-то подробно описано (давно читал), про гномическую волю и про волю естественную. Ну, а у воды, огня и земли воли вообще нет, они как-то чрез человека оказались осквернены, но не по естеству, а по причастию. наверно тут уместна аналогия микрокосм-макрокосм, из того же Максима о том, что человек - символ мироздания, чрез него мир либо обоживается, либо сатанеет. Кажется так.
Не совсем так или неясно выражено. Вот что говорится в В.З.: "Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: "не ешь от него", проклята земля за тебя..." (Быт.2,17).
Мнитмися ето у вас не совсем ясно понимается СЛОВО из третией главы Св.Писания, так как Создатель благословил человеков пользоваться землею, а не отдал сию прерогативу сатане или антихристу во веки веком!
цитата:
И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
А проклял же ее за грех Адамов в смысле етаго: -
-
цитата:
со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
Сообщение: 7525
Упование: Православная
Зарегистрирован: 19.10.07
Откуда: РФ, Москва
Отправлено: 02.03.10 22:58. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..
Игорь Кузьмин пишет:
цитата:
Это крайняя форма отчуждения от формального члена церкви, но открыто и нагло живущего противно заповедям Христовым.
Павел Алеппский пишет о благочестивой брезгливаости русских:
Мы рассказывали, что, когда идет к царю турецкий посол, то его не вводят со стороны церкви Благовещения, дабы он не осквернил ее. После того как он поцелует полу царской одежды, и царь положит свои руки ему на голову в знак дружбы, тотчас же, по выходе посла, он моет руки водою с мылом, думая, что они осквернены; затем призывают священников совершить водосвятие на том месте и окропить его, дабы оно очистилось, ибо осквернено. Мы дивились и изумлялись такой точности.
К тому же как ты, если для тебя все вещи скверные что нехристиянами произведенные, берешь их в руки? или ты себя почитаешь уже таким же скверным как и еретицы
Он не может изменить сущность, естество чего-либо сотворенного. Т.е. бесы могут обитать в воде, в пустыне, в человеке, но настолько, насколько им попускает Бог - не более. Само же естество никак не подвержено воздействию зла. Зло коренится в воле и токмо чрез волю получает некое подобие бытия, но не само бытие. Поэтому свв. отцы и антихристово явление называют мечтательным, ибо нет в нем ничего подлинного. А природа всякая подлинна, ибо сотворена Богом и имеет истинное бытие. Очищение стихии есть изгнание нечистой силы. Т.е. скверна - это присутствие в стихии злых духов, но качество стихии, естество - не меняется. Так и всякий человек по природе добр. И власть, как Божие установление - добра. Об этом у Максима Исповедника где-то подробно описано (давно читал), про гномическую волю и про волю естественную. Ну, а у воды, огня и земли воли вообще нет, они как-то чрез человека оказались осквернены, но не по естеству, а по причастию. наверно тут уместна аналогия микрокосм-макрокосм, из того же Максима о том, что человек - символ мироздания, чрез него мир либо обоживается, либо сатанеет. Кажется так.
А разница то какая? Осквернить может все до чего докоснется, на чем будет отпечатан его: образ, имя, знак...
Само же естество никак не подвержено воздействию зла.
Как же не подвержено? А отчего тогда: "Терния и волчцы произрастит она тебе"? (Быт.3,18). Здесь, наверное, уместно вспомнить: "Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их" (Мф.7,18-20). Видите, может дерево быть и хорошим, и плохим, и это узнается по плодам. В Бытие же сказано, что теперь "терния и волчцы произрастит она", т.е. изменится плод, и, следовательно, есть основание полагать изменение и естества земли. Ведь стихии - это не просто О2, Н2О, Si и пр., т.е. не только форма, но и содержание в ней, неразрывно с ней, формой, связанное. Ведь "И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую;... да произведет земля душу живую по роду ее... И стало так" (Быт.1,20,24). Отсюда трудно представить стихию только лишь как костюм, который кто наденет, в том костюм и поучаствует - в добром или в злом, и для исправления надо только переодеть его на другие плечи. Если меняется плод, то должно измениться и естество его производящего, иначе по этой логике и все христологические ереси можно будет оправдать, а Таинство претворения вина и хлеба в Кровь и Плоть Христовы не объяснить. Да и от Мф. выше сказано определенно и категорично: "срубают и бросают в огонь". Или что-то в этой логике по Вам не так?
А что колючки - это нечто злое по сущности своей? Или только потому что человеку в пищу бесполезны? Так можно договориться, что Бог творец зла и чего-то несовершенного. Скверна от греха не изменяет сущности, не меняет бытия, а только вносит некое искажение, которое врачуется покаянием или молитвой освящения в отношении не вещи, а совести человека. Зри молитвы в потребнике.
Скверна от греха не изменяет сущности, не меняет бытия, а только вносит некое искажение, которое врачуется покаянием или молитвой освящения в отношении не вещи, а совести человека
Но почему же при этом не достаточно было Иоанова крещения, но требовалось именно что боговоплощение для спасения человеков? И как же не меняется сущность, когда человек при грехопадении из вечного вдруг сделался смертным? И повторю здесь свой вопрос по Евхаристии: сущность вина и хлеба здесь не меняются?
Отправлено: 03.03.10 14:35. Заголовок: И. Н. Поляков пишет:..
И. Н. Поляков пишет:
цитата:
Игорь Кузьмин пишет: цитата: посему к Вам и обязательство доказать, что таков есть догмат Христов.
Апостол Матфей пишет: цитата: Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте, - читающий да разумеет, - тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы; и кто на кровле, тот да не сходит взять что-нибудь из дома своего; и кто на поле, тот да не обращается назад взять одежды свои.
Поясните, в чем Вы видите здесь догмат веры? Догмат веры не пророческое символическое описание, но ясное, здравому смыслу понятное повеление Господне (апостолово). Инче всяк как захочет истолковать некий символический текст, таковы и догматы будет строить. Вы связываете «мерзость запустения» с именем «антихрист»? То есть Вы полагаете, что это место из писания утверждает, что природа антихриста – есть богопротивная?
И. Н. Поляков пишет:
цитата:
А Исус Петра «сатаною» назвал в прямом или в переносном смысле?
Ну да, в прямом. Потому как сатана по природе добр был Богом сотворен, также как и человек, а вот по воле своей противится Богу. Тако и Петр зде, и всяк кто противится Богу, может быть по сродству воли (противящкйся Богу) наименован сатаной, или антихристом. Сущность сатаны зде (в применении сего нарицательного имени) в воле, а не в природе. И другого быть не может, если находится в согласии с догматами Христовой веры. Иначе (если Вы прямой смысл с существу природы прилагаете) для Вас антихрист должен быть по природе своей зол, то есть таковым злым и сотворен Богом.
И. Н. Поляков пишет:
цитата:
Теперь снова об отношении к власти и её законам. ...
Ну и как же поступали римские христиане? Они просто не исполняли этот закон (за что и карались римским правосудием – см. переписку Траяна и Плиния), НО НИ ОТ ГРАЖДАНСТВА, НИ ОТ ПОДДАНСТВА ПРИ ЭТОМ НЕ ОТКАЗЫВАЛИСЬ. ... Однако ж НИКТО ИХ ЗА ЭТО НЕ НАЗЫВАЛ ОТСТУПНИКАМИ И НЕ ЗАЗИРАЛ.
Не вижу смысла повторяться, да еще и писать отвещания в двух местах. Вы, как мне зрится, пока не различаете сущность некоторых указаний нечестивой власти от самих заповедей Христовых. А чрез сие видимо не понимаете, что могут творить християне, а что им запрещает закон Господень. Мне видится пока, что Вы пытаетесь защищать нечестие, как благочестие, используя некие темные указания на древние гражданские узаконения. Християнина в первую очередь зазирает разум слова Божия. Если он его не зазирает, то кто может зазреть? Вот к этому разуму слова Божия и должен обращаться всякий християнин, а уж свв. отцы первые нам в этом повелении учителя и наставники. Вот обращаясь к слову св. писания (а не к некиим историописательным текстам) ответьте: Является ли нечестием противным Богу, и погрешительно ли есть для християнина принимать на себя обязательства к исполнению заповедей противных Богу? Если ответ положительный, то необходимо ли очистительное покаяние таковым с престатием от сего нечестия?
Сообщение: 7537
Упование: Православная
Зарегистрирован: 19.10.07
Откуда: РФ, Москва
Отправлено: 03.03.10 17:45. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..
Игорь Кузьмин пишет:
цитата:
то есть ты сим оправдался пред Богом?
Осудился, кто вонючего бомжа на брачный пир пустит?
Игорь Кузьмин пишет:
цитата:
Следует различать форму показания разделения, от сущности вещи.
При чем тут сущность? Речь шла о скверне. Скверна нечестия распостраняется и на материальные предметы через оскверненную душу, скверный оскверняет и то к чему прикасается... Равно как святыня освящает то к чему прикасается.
Отправлено: 03.03.10 22:07. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..
Игорь Кузьмин пишет:
цитата:
Поясните, в чем Вы видите здесь догмат веры? Догмат веры не пророческое символическое описание, но ясное, здравому смыслу понятное повеление Господне (апостолово).
Догмат веры здесь я вижу в том, что это и есть ясное, здравому смыслу понятное повеление Господне.
Игорь Кузьмин пишет:
цитата:
И. Н. Поляков пишет:
цитата: А Исус Петра «сатаною» назвал в прямом или в переносном смысле?
То что Христос Спаситель по тексту Писания ко иудеям сказал, по духовному же разуму аллегорически (иносказательно) может относиться ко всем еретикам, анагогически (расширительно) – к самому диаволу, первому отступнику, евтропологически (переменнословно) же – может быть назван антихристом и всякий осуждающий друга, или не приемлющий грешнаго на покаяние и прочих ради вин. Как много видим примеров, что и христиане так нарицаемыми бывали не только от учителей, но и от самого Бога. И Петр апостол, за сопротивление Христу, сатаною от Него наречен был. («Щит веры», часть пятая, раздел 10, ответ 333).
Но почему же при этом не достаточно было Иоанова крещения, но требовалось именно что боговоплощение для спасения человеков?
А почему? Мне лично это не понятно. Непонятно вообще зачем вся эта конитель с грехопадением и потом спасением. Зачем допускать одно, что бы предложить другое, для исправления того, что вообще можно было исключить? А что всем все ясно и у всех есть четкие формулы, как 2х2=4. Вот надо было Богу, Он взял и крестился. Сошествием Своим освятил плоть, крещением воду, еще там чем-то воздух и землю, и таким образом обожил мир. Это все абстрактыне формулы якобы что-то и кому-то объясняющие, и если начать их анализировать, то можно до безбожия дойти или свихнуться. Поэтому я предпочитаю остановиться на где-то и считать, что это недоказуемая и не требующая доказательств аксиома веры и все. Ну, нет в естестве зла и все. Освящение - это для нашей совести токмо, как и крещение, не есть плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести. А крещение Иоанново есть ветхозаветный обряд, омовения, подобный тому, как омывался прикоснувшийся к мертвому телу или после истицания. Он не душу омывал, а тело. Вот для омытия души и подано было крещение во Христа.
Сообщение: 177
Упование: Христова
Зарегистрирован: 11.11.09
Откуда: Россия, Владимир
Отправлено: 04.03.10 02:44. Заголовок: ССС: ну вот сейчас В..
ССС: ну вот сейчас Вы откровенно более полно выказали свои представления по вопросу и к нему интерес. А то вначале были уж слишком категоричны. А так нормально, как есть. Что же до меня, то я ведь не столько для себя Ваших ответов добивался, сколько хотел, чтобы Вы сами их для себя попробовали сформулировать. Не стали, но о себе рассказали честно:
цитата:
А почему? Мне лично это не понятно. Непонятно вообще зачем вся эта конитель с грехопадением и потом спасением
Отсюда и мне уже непонятно: а в чем, собственно, Ваше христианство в таком случае заключается, во что и зачем Вы тогда верите? Впрочем, можно и не отвечать.
Отправлено: 04.03.10 14:28. Заголовок: САП пишет: Осудился..
САП пишет:
цитата:
Осудился, кто вонючего бомжа на брачный пир пустит?
А апостолы? 1 кор. гл 5.
САП пишет:
цитата:
При чем тут сущность? Речь шла о скверне. Скверна нечестия распостраняется и на материальные предметы через оскверненную душу, скверный оскверняет и то к чему прикасается... Равно как святыня освящает то к чему прикасается.
«Бог не сотворил ничего нечистого; и нет ничего нечистого, кроме одного греха, потому что он касается души и ее оскверняет; остальное – человеческий предрассудок. "А для оскверненных", – говорит (апостол), – "и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть". В чистых может ли быть что-нибудь нечистое? А кто имеет нездоровую душу, тот оскверняет все. Если им овладеет такое настроение, постоянно разбирающее, что чисто и что нечисто, то он, пожалуй, не прикоснется ни к чему. По понятию таких людей, не будет ничего чистого, ни рыба, ни все прочее, – осквернены", – говорит, – "и ум их и совесть", но все нечисто» [Златоуст, в толк. на посл. к Титу, беседа 3].
Отправлено: 04.03.10 14:36. Заголовок: И. Н. Поляков пишет:..
И. Н. Поляков пишет:
цитата:
Догмат веры здесь я вижу в том, что это и есть ясное, здравому смыслу понятное повеление Господне.
Ну да, токмо «догмат» Ваш - живой антихрист в храме Иеросалимском, а для християн – мерзость запустения знаменует труп мертваго человека, или нечестивую жертву. «Потом же паки сие будет, глаголет, егда узрите мерзость запустения реченную Даниилом пророком стоящю на месте святе, кто чтет, да разумеет. толк. Место святое разумей во всем свете избранное, Иеросалим, якоже Матфей пишет, святый град. А Кирил Иеросалимский глаголет, превышняя церковь апостольская. разумей же и ты, на вском месте иде же церкви християнския во олтари престол место святое, на нем же священницы приносят жертву Богу, освящают хлеб и вино в тело и кровь Христову... Феофилакт же глаголет, мерзость запустения есть труп человека мертваго, еже есть тело запустения без души и без крове есть мертвое и опустелое, и ничего не творяще. А когда Еуспасиан и Тит римстии цари пришедше, Иеросалим плениша, и пуста его положиша, и кумир свой во олтари на месте святем поставиша. жидове же кумир труп человечь, мерзость называху, яко лицемерством и завистию и злыми делы омерзишася. внемли же мерзость запустения, яко еретицы жертвеников не имут, и егда в церквах християнских пребудут, разоряют и извергают из олтаря филистирия, сиречь жертвенник. и жертвы животнаго хлеба не закалают. и хлеба не злобиваго агньца пречистаго тела, и вина честныя крове Христовы, в жертву не приносят. токмо во олтари на месте священия мерзость запустения подобно трупу поставляют... Егда узрите мерзость запустения стоящую на месте святем, тогда сущии во иудеи да бежат на горы. о сем непослушливыи Александр папа римския церкви западныя, возгордевся отрину хлеб животныи, и совершенную Христову жертву. и опреснок во олтари на месте святем постави, иже есть хлеб злобы. якоже Бог к людем жидовским рек, седмь дний ядите опресноки, хлеб злобы. от него бо християном всем апостольская и отеческая правила возбраняют. якоже бо разность между человеком и трупом, такоже разность хлебу с опресноком, яко же бо тело без души разумныя, такоже и тесто бес кваса и соли мертво есть. квас бо паки и соль вместе, знаменует душю разумную в теле... А опреснок знаменует, мерзость запустения, и работу египетскую, яко работа египетская знаменова душам вечную работу. но вместо живаго агньца иже знамена свобождение прииде глаголя, Аз есмь хлеб животныи съшедыи с небесе... Но жетоковыйнии [еретицы] якоже и жидове, великаго победителя Господа нашего Iсуса Христа видяще во убожестве, возгордеша, и ему противящеся, опресноки мерзости египетския работы, и до сего дне жрут, ничего на жертву не закалают, иже антихристу предотечи суть и помощники. иже строятся совершенную жертву помрачити, а их мерзость работы египетския вместити, и на месте святем поставити ложь со истинною вкупе» [Кирилова книга, знамение 6].
И. Н. Поляков пишет:
цитата:
Слов нет.
Ну да, по-Вам, видимо, и все не покаявшиеся еретицы и отступницы (противницы) Христовы такожде в переносным смысле, а не в прмяом будут осуждены вместе с дияволом. Если диявол в прямом смысле есть отступник от Бога, то и сии есть отступницы в прямом смысле, а не в переносном. «И так, кто не приемлет обращающагося от греха, тот противодействует Христу Богу нашему; а противодействующий и неповинующийся Ему не есть Его ученик; а не будучи Его учеником не достоин священнодействовать. Ибо каким образом может быть принят Христом тот, кто делает себя антихристом, противясь воле Его?» [Зонара в толк. на 52 прав. свв. апостол].
И. Н. Поляков пишет:
цитата:
Игорь Кузьмин пишет: цитата: Не вижу смысла повторяться
Аналогично.
А на мои вопросы Вы уже подали где-то ответ?
Игорь Кузьмин пишет:
цитата:
Вот обращаясь к слову св. писания (а не к некиим историописательным текстам) ответьте: Является ли нечестием противным Богу, и погрешительно ли есть для християнина принимать на себя обязательства к исполнению заповедей противных Богу? Если ответ положительный, то необходимо ли очистительное покаяние таковым с престатием от сего нечестия?
Отправлено: 04.03.10 14:59. Заголовок: САП пишет: Про то и..
САП пишет:
цитата:
Про то и речь.
САП пишет:
цитата:
А апостолы чисты.
Потому и не гнушались язычниками, "ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего" [1 кор. 5, 10]. А кто мнит быть нечистой вещь сущию, тот нечист душею и умом, как указует Златоуст. "А кто имеет нездоровую душу, тот оскверняет все. Если им овладеет такое настроение, постоянно разбирающее, что чисто и что нечисто, то он, пожалуй, не прикоснется ни к чему. По понятию таких людей, не будет ничего чистого, ни рыба, ни все прочее, – осквернены", – говорит, – "и ум их и совесть", но все нечисто» [Златоуст, в толк. на посл. к Титу, беседа 3].
Сообщение: 7552
Упование: Православная
Зарегистрирован: 19.10.07
Откуда: РФ, Москва
Отправлено: 04.03.10 15:21. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..
Игорь Кузьмин пишет:
цитата:
Потому и не гнушались язычниками, "ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего" [1 кор. 5, 10]. А кто мнит быть нечистой вещь сущию, тот нечист душею и умом, как указует Златоуст. "А кто имеет нездоровую душу, тот оскверняет все. Если им овладеет такое настроение, постоянно разбирающее, что чисто и что нечисто, то он, пожалуй, не прикоснется ни к чему. По понятию таких людей, не будет ничего чистого, ни рыба, ни все прочее, – осквернены", – говорит, – "и ум их и совесть", но все нечисто» [Златоуст, в толк. на посл. к Титу, беседа 3].
Так ты смешиваешь брезгование пищей (как будто она сотворена нечистой), и брезгование погаными антихристами, которые осквернились через следование страстным похотям, которые оскверняют и душу, и тело.
Отправлено: 04.03.10 15:57. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..
Игорь Кузьмин пишет:
цитата:
Ну да, токмо «догмат» Ваш - живой антихрист в храме Иеросалимском, а для християн – мерзость запустения знаменует труп мертваго человека, или нечестивую жертву.
Одно другому не мешает.
Игорь Кузьмин пишет:
цитата:
Ну да, по-Вам, видимо, и все не покаявшиеся еретицы и отступницы (противницы) Христовы такожде в переносным смысле, а не в прмяом будут осуждены вместе с дияволом. Если диявол в прямом смысле есть отступник от Бога, то и сии есть отступницы в прямом смысле, а не в переносном.
Игорь, речь шла не о том, является ли диавол в прямом смысле отступником от Бога (естественно является), а о том, в прямом ли смысле Исус назвал Петра "сатаною". Если по-Вашему назвать человека "сатаною" или "антихристом" иносказательно, расширительно или переменнословно (в соответствии с терминологией "Щита веры") означает назвать его так в прямом, буквальном смысле, то тут я уж Вам ничем не смогу помочь.
Игорь Кузьмин пишет:
цитата:
А на мои вопросы Вы уже подали где-то ответ?
Думаю, что дал: И. Н. Поляков пишет:
цитата:
А речь, простите, не об этом, а о том, что даже при таких условиях, гораздо более жестких, нежели нынешние российские, христиане могли честно жить и работать даже занимая высшие государственные должности и стажать святость, как св. Иоанн.
Отправлено: 05.03.10 04:42. Заголовок: САП пишет: Так ты с..
САП пишет:
цитата:
Так ты смешиваешь брезгование пищей (как будто она сотворена нечистой), и брезгование погаными антихристами, которые осквернились через следование страстным похотям, которые оскверняют и душу, и тело.
Ничего я не смешиваю. Ты сам сказал что оскверняешься как бомж от нечистой вещи. Вот я и спрашиваю, вместе с Златоустом, как тебя вещь оскверняет? Почему апостолы чисты были от тех же самых вещей, от которых ты делаешься нечист? Подумай что тебя оскверняет: вещь или твое неразличение духовного разделения с еретиками и християнами, явно согрешающими без покаяния?
Отправлено: 05.03.10 04:50. Заголовок: И. Н. Поляков пишет:..
И. Н. Поляков пишет:
цитата:
Одно другому не мешает.
А ну если так, что у Вас свои «догматы» веры. Верите в неведомое существо. Здесь вопросов нет. Верьте в кого и во что хотите. Христиане же спасаются верой во Христа.
И. Н. Поляков пишет:
цитата:
Игорь, речь шла не о том, является ли диавол в прямом смысле отступником от Бога (естественно является), а о том, в прямом ли смысле Исус назвал Петра "сатаною". Если по-Вашему назвать человека "сатаною" или "антихристом" иносказательно, расширительно или переменнословно (в соответствии с терминологией "Щита веры") означает назвать его так в прямом, буквальном смысле, то тут я уж Вам ничем не смогу помочь.
В прямом смысле, как Вы желаете принимать по существу природы, невозможно никого именовать антихристом и сатаной, потому как Бог не творец зла. Но церковь никогда не разделяла в именовании антихрист прямого и переносного смысла. Это токмо Ваши домыслы, и противление Церкви. И это вводится Вами токмо для того, чтобы не видеть в еретицах отступников от Христа и Его учения. Впрочем это Ваши личные проблемы. Християн сии вопросы никогда не волновали.
И. Н. Поляков пишет:
цитата:
Думаю, что дал: И. Н. Поляков пишет:
цитата: А речь, простите, не об этом, а о том, что даже при таких условиях, гораздо более жестких, нежели нынешние российские, христиане могли честно жить и работать даже занимая высшие государственные должности и стажать святость, как св. Иоанн.
Тоже ответ. Ну что же защищайте закон, сиречь права и свободы граждан, как высшую ценность. Всяк имеет произволение выбора. Просто здесь разделение. Одни защищают, а другие не приемлют, по причине религиозной несовместимости. А судит всех Господь.
Эта ссылка вообще-то нисколько не в защиту твоего мнения, а скорее ИПХс, ибо писано тамо: послушал и не похулил их веру, сиречь иноверных. Т.е. не исповедовал веру христианскую, остальное как последствие: ядение, птие и прочее. Т.е. вот это неядение и непитие - есть часть исповедания веры, т.е. чрез некий байкот нечестия. А по твоему люди сами некако скверны, подобно вонючим облеванным бомжам. Чем-то жидовским попахивает в таком отношении. Мол, есть, кашерные иудеи и есть гои паганые по сомой своей гойской сущности. Я так думаю, что приведенные тексты Потребника не так учат, и уже цитиованные здесь тексты Писания и толкования совсем иначе говорят о скверне. Скверно только тому, кто сам скверен. А тем, кто духовен, тому и с еретиками не осквернительно общаться и пищу их вкушать, ибо не он от них осквернится, но они от христианина в силе Духа пребывающего освятятся евангельской проповедью и поучением духовным.Если же за себя говорить (за нас многих), то подходит выражение: зараза к заразе не пристает. Если сам черный и смрадный, то соприкосновение с подобным смрадом ничего не изменит. Поэтому какой смысл гнушаться гипотетических еретиков-антихристов, если сам таковым являешься, аще не верой, то житием.
Ну тоже самое и здесь. Вот тупое и буквальное исполнение и приводит к противлению заповедям Христовым, как случилось с жидами. Так и с этими правилами, применять их должно во первых с рассуждения премудрых учителей и наставников, т.е. Церкви, и во-вторых, рассуждая духовно и по смыслу, а не по букве. Т.е. надо иметь ввиду и обстоятельства применения этих правил. Я уже писал, что следуя букве сих правил, можно сделать однозначный вывод, что Церковь давно одолена антихристом, ибо теперь НИКТО не одевается так как требуют сии приведенные тобой правила. Никто в этом не покаялся и не исправился, значит все отпали от Церкви, и Церкви вообще нет, потому, как даже у Федоса сапоги не того покроя, а председатель РСДКЦ, носит фуражку, у австрийских и рдцешных попов штаны современного покроя и ботинки тоже, и даже часовенные и поморцы в тайге носят рубахи с пугвичками и приемник слушают - ну полный апокалипсис. Остается закопаться в землю или поселиться на вершине баобаба
Отправлено: 05.03.10 13:47. Заголовок: САП пишет: Я кажись..
САП пишет:
цитата:
Я кажись доходчиво все пояснил?
Ну, собственно, если вещь для тебя скверной становится токмо чрез причастность к еретику или нераскаянному грешнику, то значит грех и ересь передается для тебе чрез вещь. И таким образом взяв в руки такую вещь – ты сам еретик и грешник :-) Таковым необходимо особенно остерегаться осквернения тайного, ведь какой нибудь злодей возьмет да и подсунет вещь еретическую незаметно, так и не уведает таковыи «чистый» что он осквернен, и погибнет чрез таковую оплошность :-)
Ну здесь тебе верно заметил С.С. не вещь причина, но нравы и обычаи еретические. Когда християне оставляют свои обычаи, ради обычаев еретиков, прельщаясь внешним, то начальствующим в народе следует ограждать немощных от соблазна, показывать более пещися о внутреннем человеке, держась обычаев и нравов отеческих. Потому верно указует зде Златоуст, что нечистота (по духовному разуму) в том, что переменно и разнообразно. Вот тако свв. отцы и пастыри наставляли чрез запреты различные от такового вожделенного для падшего человека разнообразия, как в пище, так и в обычаях и нравах. К тому же если еще обычаи эти имеют начала в языческих (еретических) установлениях. http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z11_2/Z11_2_48.htm Зри как разумно Златоуст научает к чему запреты ветхозаконные Бог уставил: «Почему же свинья и некоторые другие подобные животные были запрещены? Не потому, чтобы они были нечисты, но чтобы более ограничить чревоугодие». Вот как новозаветный разум раскрывает сущность ветхозаветной нечистоты. Это не полное отвержение Божиих указаний, но правильный духовный разум их применения в новой благодати. Если ради плотоугодного пременения и разнообразия, то и уклоняется человек от образа святого, от пути узкого, а если нужды ради, то хотя и не осужден есть, но дабы не подать повод к соблазну немощным, то и, мне зрится, како Аваакум сокрушается, что тако случилось с ним.
САП пишет:
цитата:
Покаяние - метанойя (греч.) обращение, изменение. А коли живу как жил, значит никакого покаяния, а так извинения, увы...
Ну, если ты не желаешь творить разделения в молитве с еретичествующими и явными нераскаянными грешницами, но дружбы и любви их ищешь, обычаям их следуешь, тогда действительно обращения истинного в сердце твоем не произошло.
Отправлено: 05.03.10 14:36. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..
Игорь Кузьмин пишет:
цитата:
Но церковь никогда не разделяла в именовании антихрист прямого и переносного смысла. Это токмо Ваши домыслы, и противление Церкви. И это вводится Вами токмо для того, чтобы не видеть в еретицах отступников от Христа и Его учения.
Ваша сопелковская "церковь" может и не резделяла, а вот Православная - напротив (здесь же, кстати, и про "неведомое существо" почитайте):
цитата:
Надобно знать, что должно придти антихристу. Конечно, всякий, кто не исповедует, что Сын Божий пришел во плоти, что Он есть совершенный Бог и сделался совершенным человеком, оставаясь вместе с тем и Богом, тот есть антихрист. Но в собственном смысле и по преимуществу антихристом называется тот, который придет при кончине века.Скрытый текст
Итак, нужно, чтобы сперва было проповедано евангелие у всех народов, как сказал Господь, и тогда он придет для изобличения богопротивных иудеев. Ибо Господь говорил им: Аз приидох во имя Отца моего и не приемлете Мене: ин приидет во имя свое, и того приемлете (Иоан. V, 43). И Апостол сказал: зане любве истины не прияша, во еже спастися им, и сего ради послет им Бог действо лести, во еже веровати им лжи: да суд приимут вcu неверовавшии истине, но благоволившие в неправде (II Сол. (Фес.) II, 11). Итак, иудеи не приняли Того, Кто был Сыном Божиим, Господа Иисуса Христа и Бога, а примут обманщика, именующего себя самого богом. Что он сам назовет себя богом, об этом ангел, поучающий Даниила, говорит так: о бозех отцев своих не смыслит (Дан XI, 37). И Апостол говорит: да никто же вас прельстит ни по единому образу: яко аще не приидет отступление прежде, и открыется человек беззакония, сын погибели, противник и превозносяйся паче всякого глаголемого бога или чтилища, яко же ему сести в церкви Божией, показующу себе яко Бог есть (II Сол. (Фес.) II, 3). В церкви Божией — не в нашей, но в древней, иудейской; ибо он придет не к нам, но к иудеям; не за Христа, но против Христа и христиан; почему и называется антихристом. Итак, должно, чтобы сперва было проповедано евангелие у всех народов (Мф. XXIV, 14). И тогда явится беззаконник, его же есть пришествие по действу сатанину во всякой силе и знамениях и чудесах ложных, и во всякой льсти неправды, в погибающих, его же Господь убиет глаголом уст своих и упразднит явлением пришествия Своего (II Сол. (Фес.) II, 9 — 10). Итак, не сам дьявол . делается человеком, подобно вочеловечению Господа, — да не будет! но рождается человек от блудодеяния и принимает на себя все действие сатаны. Ибо Бог, зная наперед развращенность будущего произволения его, попускает дьяволу вселиться в него. Итак, он рождается, как мы сказали, от блудодеяния, тайно воспитывается, внезапно восстает, возмущается и делается царем. В начале своего царствования, или вернее — тирании он прикрывается личиною святости; когда же сделается победоносным, то начнет гнать Церковь Божию и выкажет всю свою злобу. Придет же он в знамениях и чудесах ложных, вымышленных, а не истинных, и тех, которые имеют слабый и нетвердый ум, обольстит и отвратит от Бога живого, так, чтобы были соблазнены аще возможно и избранные (Мф. XXIV, 24). Будут же посланы Енох и Илия Фесвитянин (Мал. IV, 6), и обратят сердца отцов к детям, т. е. синагогу к Господу нашему Иисусу Христу и к проповеди Апостолов, и будут убиты антихристом (Апок, XI, 3). И придет Господь с неба таким же образом, каким Апостолы видели Его восходящим на небо (Деян. 1, II): совершенный Бог и совершенный человек, со славою и силою, и убиет человека беззакония, сына погибели, духом уст своих (II Сол. II, 8). Поэтому, пусть никто не ожидает Господа от земли, но с неба, как Сам Он утвердил это.
Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры. Часть 4, гл. 26 об Антихристе.
Св. Иоанн и про Ваших идейных предшественников хорошо написал:
цитата:
Сто третья же ересь — апосхисты, они же и доксарии. Ища собственной славы, не подчиняются правде Божией и Его священникам. Сочувствуя ереси автопроскоптов, стремятся к соблюдению канонических установлений, но, не имея ни епископов, ни предстоятелей народа, а имея каких-то рядовых мирян, отделяются от кафолической Церкви. Подражая евхитам, или массалианам, они говорят, что аскетам не должно оставаться в церковных собраниях, но довольствоваться своими молитвами в келлиях. Но они отличаются также и друг от друга, ибо ложь многообразна. Удалившись от церковного общения, они притворяются точными (в соблюдении дисциплины), друг пред другом стараясь показать себя лучше. Одни не принимают Божественного крещения и не участвуют в Божественном причащении; другие не почитают недавно сделанного образа честного креста или честной иконы и так как считают себя выше всех людей, то — что самое главное из зол — не принимают священника, но лицемерно, как это свойственно лжецам, имея свою совесть сожженною, состязаются в словах не о чем-либо полезном, но собирают себе дрова, сено, тростие (1 Кор. 3, 12) для вечного огня.
Сообщение: 764
Упование: Христова
Зарегистрирован: 14.12.09
Откуда: Москва
Отправлено: 05.03.10 14:39. Заголовок: И. Н. Поляков пишет:..
И. Н. Поляков пишет:
цитата:
Надобно знать, что должно придти антихристу. Конечно, всякий, кто не исповедует, что Сын Божий пришел во плоти, что Он есть совершенный Бог и сделался совершенным человеком, оставаясь вместе с тем и Богом, тот есть антихрист. Но в собственном смысле и по преимуществу антихристом называется тот, который придет при кончине века.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 26
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Слов нет. 
Остается закопаться в землю или поселиться на вершине баобаба 
- участник сейчас на форуме