УВАЖАЕМЫЕ ГОСТИ, данный старообрядческий форум не осуществляет миссионерской деятельности и создан для общения между христианами старого обряда. На форуме существует "Премодерация". Извините за неудобства, Для того, чтобы зарегистрироваться на форуме староверов, напишите сообщение и поставьте галочку "Зарегистрироваться" рядом с кнопкой "Отправить". После трех сообщений по премодерации, те кто отказываются регистрироваться, допускаться более на древлеправославный форум не будут.
Отправлено: 22.06.10 16:32. Заголовок: 22 ИЮНЯ 1668 ГОДА НАЧАЛОСЬ СОЛОВЕЦКОЕ ВОССТАНИЕ…
Старообрядческая история Соловков
Е.М.Юхименко
Церковная реформа патриарха Никона изменила весь ход истории Русской Православной Церкви, столь же кардинально она сказалась и на истории Соловецкой обители, на протяжении веков являвшейся духовным, религиозным и культурным центром Российского государства.
Соловки стали единственным русским монастырем, который открыто выступил против нововведений. Такие часто бытующие в литературе мнения, как отдаленность от центра, "своеволие" руководителей, пропаганда разинцев, на наш взгляд, не объясняют того факта, почему соловецкая братия, вполне отдавая отчет в своих действиях, оказала сопротивление царю и патриарху.
В последнее время, по большей части благодаря исследованиям О.В.Панченко, стали очевидными высокий уровень грамотности соловецких монахов и напряженная духовно-интеллектуальная жизнь обители во второй четверти XVII в. Только на подобной почве могли вырасти такие знаменитые соловецкие писатели, как Сергий Шелонин и Герасим Фирсов. К этому обстоятельству следует добавить также существование в монастыре богатейшей библиотеки рукописных и печатных книг. Поэтому протест соловецких старцев против реформы имел вполне осознанный и обоснованный характер.
Они первыми предприняли детальное сличение старых и новых книг, результаты которого были изложены в Пятой соловецкой челобитной. Приученная к стойкости суровой северной природой и примером митрополита Филиппа, монастырская братия предпочла верность старой традиции, традиции святых соловецких чудотворцев Зосимы и Савватия, почтению к высшим земным властям.
Трудно сказать, с какого времени следует отсчитывать старообрядческую историю Соловков: с октября 1657 г., когда сюда дошел новопечатный Служебник; с июня 1658 г., когда собор принял решение не служить по новым книгам; с октября 1666 г., когда братию уговаривал ярославский архимандрит Сергий, или с сентября 1667 г., когда в Москву была отправлена обширная челобитная "о вере". Это были безусловно важные в предосадной истории монастыря события, однако тогда иноки еще не осознавали свое глухое противостояние властям как начало новой эпохи, напротив, это была именно старая, непрерывно разворачивающаяся со времен св. Зосимы и Савватия история.
Поворотным моментом стал день 22 июня 1668 г., когда на Большом Соловецком острове высадились стрельцы И.А.Волохова, а монастырь оказался заперт. Выбор был сделан окончательно и бесповоротно. Далее последовала восьмилетняя осада и новая история. В этой связи мы не согласны с О.В.Чумичевой, пересмотревшей традиционную точку зрения на начало Соловецкого восстания и отнесшей его – без достаточных и убедительных доказательств – к 1667 г.
23 июня 1668 г. Игнатий Волохов послал в монастырь стрельца Афанасия Рогова объявить царский указ о подчинении властям, после чего соловляне впустили стряпчего в обитель "не со многими людми", но принять нововведения отказались: "И мы де великого государя не слушаем и по новым книгам служить не хотим, и впред де великий государь пришлет хотя многие тысещи, и мы де сидим в городе".
Широкую картину соловецких событий, верную во многих своих деталях, дал известный старобрядческий писатель Семен Денисов в написанном в 10-е гг. XVIII в. сочинении "История об отцах и страдальцах соловецких". Этот труд отличает не только литературный талант автора, но и глубокий, концептуальный подход: здесь показана непрерывность соловецкой истории, представленная именами подвижников, начиная с преподобных чудотворцев до пустынножителей первой половины XVII в. Названы "в конечная же времена израстъшия отрасли соловецаго чюдотворцев сада" – преподобный Елеазар Анзерский, игумен Илия, юродивые Иоанн и Гурий, Иоанн Похабный; особо подчеркивается, что многие в обители "и святых писаний опаснии ведателие. Мнози и в расуждениях благоискуснии смотрители быша" (с. 43).
Никакое, даже самое внимательное чтение "Истории об отцах и страдальцах соловецких", написанной образно и эмоционально, все же, на наш взгляд, не дает полного представления о событиях Соловецкой осады. Только личное восприятие этих мест, возможность воочию увидеть место действия позволяют уяснить всю трагическую суть событий 1668-1676 гг.
Стрельцы Игнатия Волохова подходили к Соловкам тем же путем, каким прибывали в обитель многочисленные паломники. Когда из морской дали вырастал, постепенно приближаясь, ансамбль монастыря, люди крестились. Но теперь иные цели двигали плывущими; заметим, что, согласно документам, большинство их составляли стрельцы из северных земель – архангельские, холмогорские, двинские, кемские, сумские, которые, как и все население Русского Севера, с особым почтением и надеждой относились к соловецким чюдотворцам и их обители. Отныне Соловки стали для поморов объектом военных действий. Не только неприступностью крепости, но и психологическими причинами можно объяснить длительный неуспех осаждавших.
Настоящие боевые действия развернулись при воеводе И.А.Мещеринове в 1674-1675 гг. Осенью 1675 г. он отправил царю Алексею Михайловичу донесение с изложением планов осады. Стрельцы провели подкопы под три башни: Белую, Никольскую и Квасоваренную. 23 декабря 1675 г. с трех сторон пошли на приступ: там, где были подкопы, и еще со стороны Святых ворот и Сельдяной (Арсенальной) башни. Атака была отбита.
Роковую роль в истории осады сыграло сушило, пристроенное к Белой башне. Именно этот ход указал воеводе тайно вышедший из монастыря старец Феоктист. В ночь на 22 января 1676 г., проникнув этим путем внутрь обители во время смены монастырского караула, стрельцы заняли стену и башни и растворили Святые ворота. Монастырь был взят. Последовала расправа над восставшими. Возможно, с теми безмерными страданиями, которые познал Соловецкий остров в XX веке, это были меньшие масштабы, но для средневекового христианского сознания факт массового убиения иноков в их обители требовал объяснения. Ближайшей аналогией было страдание преподобных отцов, в Синае и Раифе избиенных, память которых церковь празднует 14 января. Жившие в обителях и пещерах Синайской горы и в пустыни Раифа (на берегу Красного моря) иноки дважды, в IV и V вв., пострадали от сарацин и арабов.
О новой истории Соловков писал Д.С.Лихачев: "Роль Соловков в культурной жизни Севера резко пала. Соловки оказались окруженными старообрядческими поселениями, для которых монастырь остался только святым воспоминанием. <...> Вместе с тем Соловецкое восстание имело огромное значение – в укреплении старообрядчества на севере России. Несмотря на то, что восстание было жестоко подавлено, а может быть, именно благодаря этому, оно послужило укреплению морального авторитета старой веры среди окружающего населения, привыкшего видеть в Соловецком монастыре одну из главных святынь православия".
Оставляя в стороне старообрядческую, выговскую линию продолжения соловецких традиций, обратим внимание на последующие контакты старообрядцев с монастырем.
В среде поборников древнего благочестия сохранялся неизменный интерес к истории Соловков, к их святыням. В "Истории Выговской пустыни" Ивана Филиппова рассказано о двух случаях, когда пребывание в новых Соловках подвигло ищущих спасения к старой вере.
Несмотря на все трудности, сопряженные с подобными поездками, приходилось бывать на Соловках выговским старообрядцам. Собирая церковно-археологические свидетельства в пользу старых обрядов по всей России, они не могли обойти стороной соловецкие древности. Пять древних памятников описаны в "Поморских ответах".
Несмотря на невозможность молитвенного общения, между Соловецким монастырем и Выговским общежительством существовали определенные деловые отношения. Старообрядческим наставникам не раз приходилось обращаться к соловецким властям за разрешением спорных земельных и хозяйственных вопросов.
К страницам старообрядческой истории Соловков относятся и эпизоды заточения в соловецкой тюрьме видных деятелей старообрядчества, в частности С.С.Гнусина (в 1824-1839 гг.) и священника Белокриницкой иерархии Д.Д.Кринина (в 1857-1864 гг.).
Древняя, до середины XVII в., история Соловецкого монастыря – время подлинного духовного расцвета обители. Мощный импульс этого наследия, заложенного преподобными Зосимой и Савватием, сохраненного и преумноженного митрополитом Филиппом и соловецкими подвижниками, питал в дальнейшем обе ветви православной культуры: и официальную, и старообрядческую.
А где же выдержки из сочинений НЕокружников с отрицанием богоустановленности царской власти?
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
К характеристике источников, которым вы, похоже, вполне доверяете.
А.Гоголев провёл серьёзную работу и довёл до нас позицию окружников - из первых рук, от самих окружников. За неимением или из-за труднодоступности трудов неокружников А.Гоголев привёл краткие тезисы неокружников в изложении Никольского. Фактический материал Никольский излагает верно. Давайте поблагодарим Гоголева за его труды.
о "фактической верности" точки зрения Никольского?
Позицию окружников он передал в целом верно, если свериться с самим посланием, выложенным Гоголевым. Согласен, труды самих неокружников по данному вопросу были бы более убедительным доказательством. Но, похоже, их непросто найти.
Отправлено: 06.07.10 17:05. Заголовок: РАЗУМНОМУ ЧЕЛОВЕКУ, КАЖДЫЙ НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ - ЦЕНЕН
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Никольский - известный АНТИрелигиозник советского времени, его опусы издавались в серии "Библиотека АТЕИСТИЧЕСКОЙ литературы".
Интересно, вы работами никонианских историков пользуетесь в захлёб, а вот ознакомиться с мнением советской исторической науки - считаете ниже своего достоинства.
А, может быть, здесь, кроется суть, раскрывающая вашу приверженность католико-никонианскому постулату – «Всякая власть от бога»?
Вчера у меня заклинило сканер и потому окончание, выше выложенного отрывка, из книги «История русской церкви» Н. М. Никольского привожу ниже.
Отправлено: 06.07.10 17:09. Заголовок: БОРЬБА ЗА НОВУЮ ПОПОВЩИНСКУЮ ИДЕОЛОГИЮ (продолжение)
Вращаясь видимым образом вокруг «Окружного послания», смута, в сущности, была сложною борьбою различных социальных групп в поповщине: командующих верхов и эксплуатируемой массы, с одной стороны, и различных групп среди командующих верхов, с другой стороны; в нее вмешался и вновь созданный епископат, пытавшийся поставить «духовный меч» выше «светского».
Силы количественно и качественно не были равны с самого начала. За «Окружное послание» выступила самая влиятельная и авторитетная часть поповщины, громадное большинство влиятельных городских общин. Московская община во главе с Морозовым, Бутиковым, Царским, Свешниковым, Лазаревым и другими стала почти вся целиком на сторону «Окружного послания». К ней присоединились общества Одессы, Кишинева, Новочеркасска, Кременчуга, Петербурга, Воронежа, Казани, Нижнего, Самары, Саратова, Тулы, Боровска, Хотина. Против послания целиком были Гуслицы и Клинцы, где фабрикантам приходилось считаться с противоокружни-ческим настроением рабочих, а также некоторые общины Поволжья. Прочие общины держались нейтрально, но ясно было, что в конце концов они подчинятся Москве. То обстоятельство, что борьба затянулась и с самого начала пошла даже удачно для раздорников, объясняется совпадением ее с борьбою московской общины или, вернее, ее руководителей против белокриницкого митрополита Кирилла.
Белая Криница была нужна руководителям поповщины только до тех пор, пока не были поставлены первые епископы для России. Как только это было достигнуто, роль Белой Криницы в глазах московских руководителей поповщины была сыграна. Дальнейшая связь с нею создавала, по мнению рогожцев, своего рода раскольничий Рим, белокриницкого «папу», которому Рогожа должна платить дань и слушать его «буллы»'. Это было и невыгодно, и опасно, и, что всего важнее, ограничивало самым существенным образом влияние руководителей поповщины из мирян. Дело еще обострялось тем, что сменивший Амвросия Кирилл был полуграмотный монах, грубый и невежественный, стремившийся к роли ничем не ограниченного распорядителя делами поповщинской церкви, но в то же время легко поддававшийся всяким влияниям и даже подкупу.
Легко себе представить, как хотелось московским руководителям поповщины скорее избавиться от такого владыки. Случай сделал так, что им пришлось разорвать с ним сразу и круто. В 1863 г. тотчас после издания «Окружного послания» Кирилл приехал в Москву для суда над проворовавшимся Софронием. Приезд его не остался тайной для правительства, и дело грозило принять самый неблагоприятный оборот, вплоть до дипломатического конфликта с Австрией. Московская община поспешила поэтому от Кирилла избавиться и воспользовалась его деспотическим поведением в Москве, которым он возбудил против себя и мирян и епископов. Он не согласился на замещение московской кафедры Антонием Владимирским, как того хотели в Москве, и назначил временным заместителем Софрония саратовского епископа Афанасия; затем он вмешался в поставление причетников и священников и рукоположил в епископы некоего архимандрита Сергия, который не раз попадался в воровстве и мошенничестве, который, будучи арестован однажды русскими властями, признал даже себя православным, наконец, был изгнан из монастыря и лишен сана за распутную жизнь.
Московский духовный совет в очень резких выражениях перечислил Кириллу все эти его деяния и пригрозил ему судом епископов, а когда Кирилл в ответ прислал грамоту, написанную в самом резком и повелительном тоне, Московский духовный совет по приказу рогожских тузов указал ему путь из Москвы в таких характерных выражениях: «Не отягощая более вашим здесь беспотребным и даже опасным для мирных христиан сей столицы пребыванием, сейчас же выезжайте. Изгнанный митрополит со священнокорчемпиками (!) Сергием и Филаретом, отправляйтесь в Белую Криницу... Наконец, решительно вам подтверждаем, что со времени здешнего вам нашего отзыва, никакие ваши распоряжения, ни письменные, ни словесные, в непринадлежащей вам области вопреки церковных правил учиненные, нами приняты отнюдь не будут. Аще же вы, после сего окончательного извещения, не явясь лично в собор епископский для принесения покаяния в ваших незаконных поступках, по свойственному вам буйству (!), будете присылать какие-либо папские буллы (!), то оные обращены будут не распечатанными».
\Казалось, разрыв был полный. Кирилл, рассерженный и опозоренный, уехал из Москвы. Поле сражения осталось за московским духовным советом; он не принял на московскую кафедру Афанасия, а поставил Антония. Но дело было не так просто. В руках Кирилла осталось страшное оружие: проклятие «Окружного послания» и всех его приемлющих. Кирилл вовсе не хотел остаться только белокриницким митрополитом. Это был совершенно беспринципный, но крайне корыстолюбивый человек; получая огромные доходы из России, он готов был пойти на что угодно, чтобы только сохранить за собою хотя бы номинальную власть над русским старообрядчеством. Это очень хорошо поняла партия раздорииков; и, как только Кирилл, рассорившись с московскими верхами, уехал в Белую Криницу, она вступила с ним в сношения. Раздорникам удалось сразу поправить дела Кирилла и вместе с тем добиться осуждения «Окружного послания».
В Белой Кринице в июне 1863 г. был созван собор из заграничных архиереев и с участием пресловутого Сергия, который был назначен Кириллом в ожидании победы на тульскую кафедру. На соборе было постановлено подтвердить уничтожение «Окружного послания», отдавать под суд всех епископов, которые будут стоять за сохранение «Окружного послания», и, наконец, утвердить все постановления Кирилла в бытность его в Москве. Под этим определением удалось достать подпись сидевшего в тюрьме в Цилле митрополита Амвросия. Это придавало определению обязательную силу и в глазах окружников, не ссорившихся с основателем белокриницкой иерархии. Прослышав о событиях в Белой Кринице, окружники смягчили тон и послали Кириллу грамоту, в которой, умалчивая обо всем происходившем в Москве, просили его утвердить постановления московского духовного совета, принятые после отъезда Кирилла, в том числе и поставление на московскую кафедру Антония.
Кирилл оказался вдруг человеком нужным и для той, и для другой стороны. Он повел двойную игру, лишенную всякой порядочности и даже всякого здравого смысла: утвердил Антония окружни-кам, но в то же время поставил гуслицким раздорникам другого Антония также московским митрополитом; соглашался с постановлением Московского духовного совета и в то же время собирал соборы, на которых проклинал «Окружное послание». Оба московских митрополита Антония обменивались грозными грамотами, в которых предавали друг друга проклятиям; Антоний гуслицкий составил около себя также духовный совет. В довершение распада в 1865 г. два раскольничьих епископа, Онуфрий и Пафнутий, а потом и пресловутый Сергий добровольно перешли в православие, сложили с себя свое звание и остались простыми монахами.
Наконец в конце 1865 г. положение стало как будто яснее: московские окружники сделали последнюю попытку к примирению. 11 октября были подписаны уполномоченными членами окружнической партии следующие условия, на которых предлагалось раздорникам примирение: «Окружное послание» уничтожается, как будто его не бывало, а духовный совет в Москве пополняется 20 мирянами по выбору окружников и раздорииков, без которого духовенству ничего не делать. Но раскол зашел уже слишком глубоко. В гуслицкой раскольничьей массе, работавшей на фабриках старообрядческих капиталистов, появилось новое течение, развивавшее и дополнявшее старые взгляды. Проповедники его стали доказывать, что звериное число 666 соответствует слову «хозяин». Таким образом, капиталистической раскольничьей буржуазии грозила опасность быть объявленной орудием антихриста. Гуслицкие фабриканты в такой роли фигурировать не хотели и попробовали отвести грозу на Москву. Поэтому в ответ на условия московских окружников раздорники добились от Кирилла издания новой грамоты, в которой он оставлял наконец свою двойственную политику и решительно становился на сторону раздорников.
Все окружники были преданы в грамоте проклятию как еретики; принимать обратно их разрешалось только третьим чипом, а пока они коснеют в своих заблуждениях, с ними запрещалось иметь общение в ястии и питии; единственным законным московским митрополитом объявлялся Антоний Гуслицкнй, Антоний Московский подвергался запрещению. Не останавливаясь на этом, раздорники организовали два собора: в 1867 г.— в Гуслицах и в 1868 г.— в Белой Кринице, где искусственным образом было составлено раздорническое большинство, после того как часть окружнических депутатов принуждены были уйти с соборов из-за раздориической обструкции и невозможного поведения Кирилла. Эти соборы предали анафеме «Окружное послание» и всех его приемлющих и утвердили все распоряжения Кирилла.
Отправлено: 06.07.10 17:10. Заголовок: БОРЬБА ЗА НОВУЮ ПОПОВЩИНСКУЮ ИДЕОЛОГИЮ (продолжение)
После этого все попытки к примирению окружииками были оставлены. Огромное большинство поповщинских общин во главе с Москвою прекратило всякие сношения с Кириллом и с раздорниками. Оставалось устроить управление церковью так, чтобы вытеснить раздорников с тех немногих позиций, которые оставались за ними в самой Москве. Не было никакой надежды вернуть в подчинение Москве Гуслицы; это было хотя и печально, по еще терпимо. Величая капиталистов антихристами, гуслицкие древнеправославные христиане все-таки не могли без них обойтись и волей-неволей шли работать на их фабрики. Гораздо хуже было другое обстоятельство. Цитадель поповщины, Рогожское кладбище, оказалась к этому времени в руках раздорииков. До 1866 г. им управляли два попечителя, купцы Досужев и Бочин, из которых последний был раздорник. Но в 1866 г. Досужев отказался от должности и попечителем остался один Бочин. Это обстоятельство было крайне неприятно н невыгодно для окружников. Бочин сейчас же воспользовался своею властью единоличного попечителя, чтобы использовать капиталы Рогожского кладбища на надобности раздорннче-ской агитации. Из них он заимствовал суммы на подарки Кириллу и на вклады в Белую Криницу; а когда эти заимствования были замечены, то Бочин устроил симуляцию кражи из рогожской конторы одного денежного сундука с 68000 руб. Сундук исчез бесследно, а деньги достались раздорникам. На все предложения произвести ревизию или сложить должность Бочин отвечал отказом.
Дело тянулось до 1869 г., когда окружники наконец нашли возможность обойти формальные препятствия и в мае выбрали двух новых попечителей из среды окружников, а Бочин был смещен. При этом не было соблюдено правило об официальном извещении властей о выборах, так как окружники боялись, что Бочин соберет на выборы гус-лицких крестьян и крестьян из подмосковного села Котлов, которые терроризируют собрание. Раздорникн воспользовались этим формальным дефектом, чтобы хлопотать в Петербурге об отмене выборов. Но министерство внутренних дел стало на сторону окружников и утвердило выборы. Тогда раздорники, не желая упускать из своих рук капиталы Рогожского кладбища, единственный имевшийся у них источник денег, предложили окружникам примирение на условиях 1865 г. Но па этот раз окружники не согласились заводить вновь прежнюю канитель и отказались наотрез. Раздорники были вытеснены с последних позиций, занимавшихся ими в Москве. За ними остались Гуслицы, Клинцы и некоторые приволжские и приднепровские округа, приблизительно около трети всей поповщинской территории, с тремя епископами из десяти.
Когда иссяк золотой ключ, находившийся в распоряжении у раздорпиков, Кириллу не было никакого смысла иметь с ними дело. Злой гений раздора, переходивший бессчетное число раз то на одну, то на другую сторону, он закончил свою скандальную карьеру окружником. В 1869 г. он разорвал все связи с раздорниками, а в 1870 г. выпустил грамоту, в которой предал противоокружииков анафеме. Окружпикам эта грамота была совершенно не нужна, как не нужен уже был и сам Кирилл. Но они оказывали ему знаки внешнего почтения вплоть до его смерти, последовавшей в 1873 г. Этим моментом воспользовались московские руководители старообрядчества, чтобы покончить наконец все счеты с Белой Криницей. Они заставили преемника Кирилла, Афанасия, отречься от всяких прав на старообрядческую церковь в России. Таким образом, призрак белокриницкого папы, столь ненавистный московским старообрядцам и столь долго их мучивший, отошел в область преданий. Епископы, не имевшие более возможности находить вовне опору против влияния мирян, стали послушным орудием в руках светских заправил поповщины. Желаемая цель была наконец достигнута.
Однако она была достигнута дорогою ценою. Вопрос об «Окружном послании» вскрыл наличность в поповщине двух противоположных течений соответственно ее двойственному социальному составу. Поповщинские верхи, крупная буржуазия не могли по самому существу своему признать государство и синодскую церковь орудиями антихриста. Но вполне было очевидно, что для рабочих и крестьянства различие между старообрядчеством и синодской церковью было глубже, чем только различие в обрядах. Буржуазия боролась с правительством для того, чтобы сделать его своим орудием, рабочие и крестьяне боролись с государством потому, что оно порабощало их, защищая власть помещика и права фабриканта, и хотели его свергнуть. Отсюда между идеологией официальной церкви и идеологией массовика-раскольника должна была вырасти непроходимая пропасть. Внутреннее единение не могло быть крепко и между поповщинской массой и поповщинскими верхами.
Как только обнаружилась разница целей борьбы буржуазии и борьбы трудящихся с крепостническим государством, разделение сейчас же произошло и вновь спаять разделившиеся части было трудно. Уступка, которую делали окружники, предлагая предать забвению «Окружное послание», сейчас же вызвала со стороны противников ядовитый вопрос: почему вы эго предлагаете? Что вы в нем нашли несправедливого? — спрашивали раздорннки. Худого в нем ничего не находим, отвечали окружники, но оно препятствует церковному миру и единению. На это раздорники резонно отвечали, что если в нем нет ничего противного постановлениям святых отцов, то для чего же его уничтожать, а если есть в нем какая-либо погрешность, то надо не только уничтожить его, но и принести чистосердечное покаяние, что и было бы весьма полезно и для всей церкви, и дли всех православных христиан. И начиналась бесконечная полемика, после которой обе стороны уходили с сознанием, что пропасть не только не уменьшилась, но еще более расширилась. Окружники могли отказаться только от признания официального значения послания, но не от его доктрины; раздорники находили, что если уничтожается послание, то этим ниспровергается и все содержащееся в нем учение.
Между тем с падением крепостного права обстоятельства для старообрядчества складывались необыкновенно благоприятно. Ранее крестьянство не всегда осмеливалось уходить в раскол, так как за православным священником стоял барин. Но уже одна эта связь, помимо вымогательств сельского духовенства, отталкивала крестьянство от синодского православия. Реформа 1861 г. разорвала формальную связь между крестьянином и помещиком и развязала крестьянству руки. Долго искусственно сдерживаемый поток покатился с неудержимой силой, приводя в ужас наблюдателей раскола. По официальной статистике, в середине 60-х годов в Симбирской губернии обратилось в раскол разом более 25000 человек; в 1867 г. перешла в раскол половина жителей города Петровска Саратовской губернии — всего около 5000 человек, в том же году перешли в раскол 3000 человек из жителей села Богородского Горбатовского уезда Нижегородской губернии. Целыми тысячами переходили в раскол крестьяне Тверской губернии (1865 г.). В 70-х годах поголовно перешло в раскол село Кряжим Вольского уезда Саратовской губернии (1600 человек); жители деревень Губинская и Язвиши Покровского уезда Владимирской губернии также приняли попов от белокриницкой иерархии. В 1879 г. пожелали перейти в раскол 8000 человек из Пермской и Оренбургской губерний не только православных, по и язычников и магометан. В Суздальском уезде Владимирской губернии, в Верейском уезде Московской губернии, в Нижегородском уезде начиная с 60-х годов раскол растет настолько быстро, что все население к концу 70-х годов делится почти поровну между православием и расколом. Такие же известия сообщались в 60-х и 70-х годах из Костромской губернии, где отдельные села, до 1861 г. бывшие поголовно православными, после 1861 г. поголовно переходили в раскол.
Эти массовые переходы объясняются не только тем, что, в сущности, добрая половина отпавших уже ранее тайно придерживалась раскола. Раскол был вообще наиболее близкой и понятной для великорусского крестьянства религиозной организацией. Крестьянин, переходя в раскол, не должен был ничем поступаться, ни в чем не должен был изменять своих религиозных убеждений. Он находил в поповщинской церкви те же посты, те же праздники, тот же богослужебный чин, только более благолепный, тех же святых, те же молитвы. Но он вместе с тем как будто выигрывал необыкновенно много. Вместо того чтобы зависеть от священника, священники зависели от него; он знал, что священник над ним не начальник, а должен служить своему делу, в противном случае должен уходить. Крестьянин избавляется в лице православного священника от одного из многих агентов правительственной власти, тяготевших над его судьбою и достоянием. Из данника своего прихода он становился участником в решении его дел. Эта «демократическая» формальная внешность искусным образом вуалировала социальную сущность поповщииской организации, в которой поп в конечном счете все же зависел от старообрядческих верхов и был их идеологическим агентом.
Существование разделения из-за «Окружного послания» отравляло, однако, верхушке поповщины радость этих побед. Окружники не хотели половинчатого успеха и сделали еще две попытки к воссоединению раздорников. Первая из этих попыток заключалась в создании промежуточного буфера между той и другой половиной. Образовалась группа полуокружников-полураздорииков, составившаяся из наиболее умеренных элементов раздорников. Эту группу Московский духовный совет стал поддерживать всеми силами, надеясь, что она приобретет влияние в раздорнической партии и поможет выработать приемлемые для обеих сторон условия для примирения. Однако надежды на этот буфер оказались напрасными, и соглашение не было достигнуто. Тогда в 1884 г. Московский духовный совет попытался еще раз засвидетельствовать открыто перед всем старообрядчеством, что он вовсе не стоит безусловно за «Окружное послание». Постановлением от 1 декабря 1884 г. Московский духовный совет объявил «Окружное послание» лишенным какой бы то ни было силы и значения. Однако раздорники посмотрели на это постановление теми же глазами, как и раньше. Они хотели осуждения послания, одного признания его недействительным для них было мало. Оставалось возложить надежду на то, что время изменит настроение раздорников.
Эта надежда имела основание, ибо старообрядческие низы не могли долго оставаться при нелепой теории двух сынов Марии — Христа Исуса и антихриста Иисуса. Рано или поздно эта теория должна была исчезнуть, а вместе с ней исчез бы основной пункт разногласия, осталось бы договориться только о второстепенных обрядовых вопросах и о слиянии организаций. Но как туго и медленно пробивал себе дорогу рациональный взгляд на дело среди раздорников, видно из того, что массовое присоединение раздорнических организаций к окружническим началось только в 900-х годах. В 90-х годах еще царствовало разделение, так что в одной и той же епархии бывало по два архиерея, из окружпиков и раздорников (в 1891 г. было 13 окружнических и 6 раздорнических архиереев).
Ко времени революции 1905 г. старообрядческая церковь окончательно залечивает рану раздора. В 1906 г. раздорнических общин осталось уже очень немного, и в этом году был созван примирительный собор. На нем, чтобы окончательно покончить с раздором, окружники согласились объявить «Окружное послание» не имеющим силы. Уступка эта немногого стоила, так как спор для верхов давно утратил свою остроту, в особенности после манифеста 1905 г. о веротерпимости. Но с начала 900-х годов в рабочей среде Гуслицкого района средневековая идеология быстро стала терять свой авторитет, заменяясь идеологией классовой борьбы. Поэтому для гуслицких капиталистов уже не было смысла стоять за раздор, и раздорнические общины быстро тают..
...Если почему-либо не можешь обосновать свою позицию - лучше не высказываться. Несерьёзно получается:
Если, кто-либо, почему-то, не желает принять истину, то на любые доводы, как А. Панкратов, требуйте индивидуальных, угоднических обоснований.
Ранее о.А. Панкратов писал:
цитата:
А вы чем докажете, что неокружники "не признавали мирскую никонианскую власть"?
Тогда скажите, на чём зиждился дух неокружничества в 50 годах прошлого века, когда царя, уже 30 лет, как в помине не было.
Однозначно, только на вере в истину – « Нет власти, не от Бога».
Имейте в виду, при этом поминали,- уже Советскую власть.
За что, нещадно, изводились.
mihail пишет:
цитата:
А.Гоголев извините не знаю как Вас зовут. Но если честно, у Вас как будто переписка с о. Александром. мы то с Петровичем про огурцы
Во-первых, кличут меня то – Александром и, во-вторых, я всё же предполагал, что есть попы, которые истину ценят больше че6м корпоративные интересы и потому, так напрягался, да всё по полочкам расставлял.
И всёже, для о.А. Панкратова есть радикальное действо, что бы доказать свою правоту.
Это поступить, так как это сделал священник Лазарь.
О данном весьма неприятном для «тишайшего» царя деле, некоего «романовскаго попа» Лазаря, случившемся на соборе в 1667 году, поведал миру Диакон Федор.
Священник Лазарь ошеломил восточных патриархов и русских реформаторов, заявив на соборе: «Повелите ми итти на судьбу Божию во огнь, и аще сгорю, то правы новыя книги, аще же не сгорю, то убо правы стары наши отеческия книги, иже древле преведенныя с ваших книг греческих непрепорченных».
Для воротил собора это героическое заявление было подобно грому среди ясного неба.
«Царь же умолче, а руския власти вси возмутишася и страх нападе на них - от кого не чаяли чего, то изыде... Царь же седмь месяцов думал о том: положиться на судьбу Божию или не положиться, - понеже совесть ему зазираше, ведая и сам, яко Бог праведен есть и несть неправды в Нем, по пророку; исперва нам веру праву даде и книги непорочны, и како правду Свою церковную даст поругати схизматиком! И аще старую веру оправ-дит Бог единым попом пред всем царством, и мне со всеми властьми срам будет и поношение от всего мира».
Отправлено: 07.07.10 08:27. Заголовок: ПРЕБЫВАЯ В РАДОСТЯХ ЖИЗНИ И ВЕСЕЛЬИ, НЕ СТОИТ ЗАБЫВАТЬ О СУДНОМ ДНЕ
mihail пишет:
цитата:
Александр да ладо Вам! Зря Вы ПРАВДЫ ищете где то!Вокруг ведь так весело!и хорошо!нужно только усмотреть!
У каждого свои веселья и радости…
Одни от наркоты, водки и баб тащатся, другие в семье, детях радость находят, третьи карьерой занимаются.
Но, есть люди с обострённым чувством самосохранения, не беспричинно, пребывающие в волнении, что без стабильного бытия, без твёрдых установок по жизни, может всё в один час рухнуть.
Понимая это, оставшаяся малость Русских людей, придерживающихся Древнего благочестия, для своего самоутверждения, обязательно, должна пройти через всестороннее, полное осознание Древлеправославия.
Но к сожалению, никониане, старообрядствующие пройдохи, да лукавые миряне, словно та команда – лебедь, рак и щука, тормозят, изводят на нет, нужное дело.
Грамота Белокриницкого митр. Кирила от 16 октября 1861 г. Освященному Собору российских старообрядцев: "Мы, по общему нашего Освященнаго собора разсуждению и определению, уполномочив законно доверительною нашею грамотою трех посланников ... посылаем в царствующий град Москву, которых благоволите принять вместо нашего смирения. Поручено же им от нашего смирения все возникшия церковныя недостатки и неправильности, согласно священных правил, исправить, изложить законное разсуждение касательно пятой просфоры, из которой у нас в Митрополии (это была тогда Австрия, правитель - католик - о.А.П.),Молдавии (имеется в виду обл. Молдова в Румынии, правитель - новообрядец - о.А.П.)и за Дунаем (тогда - в Османской империи, султан - мусульманин - о.А.П.), ЧАСТЬ ЗА ДЕРЖАВНЫХ ЦАРЕЙ ВСЕГДА ВЫНИМАЕТСЯ" (Окружное послание с приложением Устава и Омышления,М., 1893.С.182). Окружная грамота митр. Белокриницкаго Кирила: "Святая Церковь наша приносит молитвы и Божественное жертвоприношение ЗА ЦАРЕЙ ИНОСЛАВНЫХ,ПОД ДЕРЖАВОЮ КОИХ МЫ ОБИТАЕМ,и у нас всегда, во всех государствах ПРИНОСИТСЯ ЗА САМОДЕРЖАВНАГО ГОСУДАРЯ ПЯТАЯ ПРОСФИРА НЕИЗМЕННО, без которой даже и не совершается у нас божественная литургия НИКОГДАЖЕ" (Шувойская беседа и материалы для истории и раздора именуемых неокружников.М., 1903.С.558-559).
Отправлено: 07.07.10 22:02. Заголовок: ОДНИ РАТУЮТ ЗА ЦАРЯ ЗЕМНОГО, А ДРУГИЕ, ЗА ОТЦА НЕБЕСНОГО
Лихо вы Панкратов бумажками шурустите, текстами манипулируете, да ими по мозгам стучите.
Но, всё - впустую, а было бы, по-вашему, то не случился бы тогда, окружнический раздор.
И ваш сказ идет не дня выявления истории прошлого, а чтобы сегодняшнюю смычку с господствующей церковью прикрывать.
Ибо, некоторые лукавые староверы не желают идти по жизни, естественной, особой дорогой, по пути Русского Православия.
А, тянут, бытие Старообрядчества в протоптанную бесами никонианскую колею - всестороннего рабства, под сладчайшим для властолюбцев лозунгом – «всякая власть от бога».
Но, не то время и не те люди, что бы их можно было со всех сторон обложить закаржавленными стереотипами, да лукавыми комментариями.
Многие, призрев историческую, многовековую труху лжи и разноликое предательство, желают лично внемлить - Слово Истинного Живого Бога.
Отправлено: 08.07.10 10:26. Заголовок: Не было "окружн..
Не было "окружнического" раздора. Был НЕокружнический: от Церкви отделились те, кто счёл "еретическим" Окружное послание. Но и эти раздорники молились за власть имущих, насчёт чего есть ещё немало исторических материалов. Никакой "смычки с господствующей церковью" я не "прикрываю". Поскольку её не существует в природе: как считали мы никониян еретиками 2-го чина, так и считаем. С ними не молимся и впредь не собираемся. Претензии же ваши адресуйте, пожалуйста, в частности, Белокриницкому митрополиту Кирилу. Рукоположенному во епископы, напомню, непосредственно свт. Амвросием. И активному ПРОТИВНИКУ Окружного послания, на первых порах.
Отправлено: 08.07.10 12:54. Заголовок: ЧЕТКО И СМЕЛО, ОБСУДИМ ТОНКОСТИ ДЕЛА
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Не было "окружнического" раздора. Был НЕокружнический: от Церкви отделились те, кто счёл "еретическим" Окружное послание.
Как не крути, а был раздор, фактически, идентичный никонианскому, только в уменьшенных масштабах.
Но, суть оставалась одна – жажда беспрекословной тоталитарной власти в угоду Романовской правления.
Далее о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Никакой "смычки с господствующей церковью" я не "прикрываю". Поскольку её не существует в природе:
Но, про это вы лучше расскажите продвинутым, информированным участникам форума – «Древлеправославие».
Ещё, о.А. Панкратов, пишет:
цитата:
Претензии же ваши адресуйте, пожалуйста, в частности, Белокриницкому митрополиту Кирилу. Рукоположенному во епископы, напомню, непосредственно свт. Амвросием. И активному ПРОТИВНИКУ Окружного послания, на первых порах.
Какие претензии, вы, что смеётесь?
Это, как же их можно предъявить истории?
Да и вообще, разве реально, что-то спросить у мёртвых.
Конечно, можно почитать их жития да труды, но это дело другое.
При вл. Алимпии не был столь развит интернет. Было поменьше и откровенно наглых неофитов - "ревнителей". Потому не все знали, что на официальное государственное мероприятие он одел белый клобук только один раз в жизни (хотя посещал таковые нередко, приём у Ельцина в 1992 г. по случаю 600-летия преставления преп. Сергия радонежского, например), а с никонианскими архиереями при встречах лобызался (хотя и не со всеми). И трапезовал с ними, при чём и на их территориях тоже. Чему мне лично приходилось быть свидетелем. Как одному из сотрудников почившего, Царствие ему Небесное.
Отправлено: 08.07.10 20:58. Заголовок: По сути претензии и..
По сути претензии истории вы как раз и предъявляете. Она вам через приведённые выше источники показывает, что старообрядцы-"поповцы" и, в частности, неокружники, ВСЕГДА молились за царей,и даже за откровенно нехристианских. Как за Богоустановленную власть. Какой Апостол по Уставу читается в храме на праздник церковного Новолетия, 1-е сентября н.ст.? Вы, складывается впечатление, и не слышали: "Молю убо прежде всех творити молитвы, моления, прошения, благодарения за вся человеки, ЗА ЦАРЯ, И ЗА ВСЯ ИЖЕ ВО ВЛАСТИ СУТЬ, да тихо и безмолвно житие поживем, во всяком благоверии и чистоте. СЕ БО ДОБРО И ПРИЯТНО ПРЕД СПАСИТЕЛЕМ НАШИМ БОГОМ"(1 Тим., зач. 282). А кто были цари и власти при св. ап. Павле? Языческие правители Рима, ненавистники християнства. Тем не менее, к восстаниям против них св. апостол отнюдь не призывал. Не спорили раньше староверы с Писанием, а исполняли его на деле. А вы, к сожалению, спорите:( "Терпеть" никто не увещевает. А "множить спасительное Русское Православие" желательно бы без измен заветам предков, в том числе и насчёт отношения к власти, и, конечно, в несколько иных выражениях. Чтобы позволять себе ругаться, как священномученик Аввакум, надо ещё стать подобным ему. Кстати, про моления за еретические власти он так учил:"Егда О ЦАРЕ - ОТЩЕПЕНЦЕ МОЛИШИСЯ, благоверным его не нарицай, но просто имя рцы: "СПАСИ ГОСПОДИ ЦАРЯ имя рек", или "Победы царю, имя рек, на сопротивныя даруй", сиречь на бесы и на диаволы, да и прочая. Потом же и о обращении их (в правую веру - о.А.П.) НА ПРОСФИРОМИСАНИИ и везде, а буде совестию угнетаем не можешь на имя царя и патриарха просфоры выняти, и ты О БЛАГОВЕРНЫХ КНЯЗЕХ вынимай и о священстве безъимянно" (Бороздин А.К.Протопоп Аввакум.СПб., 1900.С.22 в приложении, "Послание к некоему Ионе").
Не было "окружнического" раздора. Был НЕокружнический: от Церкви отделились те, кто счёл "еретическим" Окружное послание. Но и эти раздорники молились за власть имущих, насчёт чего есть ещё немало исторических материалов.
Новоявленным "окружникам" всё неймется! Видимо, срочно надо спровоцировать новый раздор. Не дождетесь!
Для всех остальных (нормальных): НЕ БЫЛО НИКАКОГО "ОКРУЖНИЧЕСКОГО" ИЛИ "НЕОКРУЖНИЧЕКСКОГО" РАЗДОРА. НИКТО ОТ ЦЕРКВИ НЕ "ОТДЕЛЯЛСЯ", Было внутренне нестроение, закончившееся взаимным примирением. Никто никого через таинство Покаяния не принимал. Не настолько неграмотен о.Александр, чтобы такой простой вещи не понимать. Остается вопрос: зачем он такие провокационные слова произносит?
...Не "зачем",а "почему". Потому что не настолько неграмотен, чтобы не знать помещённый в Чине крещения и принятия от ересей свт. Арсения Уральскаго чиноприём от неокружнического раздора. А как глава в "Истории" Ф.Е.Мельникова называется? См. с. 352: "Неокружнический РАЗДОР".
Я думал, что о.А. Панкратов просто-напросто отстаивал церковную точку зрения на отношения христиан к земным властям, а он-то, оказывается, так долго и нудно спорил с людьми, которых даже Евангелие и апостольские заповеди не вразумляют, лишь для того чтобы всех спровоцировать! Вот это хитрость!
Потому что не настолько неграмотен, чтобы не знать помещённый в Чине крещения и принятия от ересей свт. Арсения Уральскаго чиноприём от неокружнического раздора.
Мастерство демагогии оттачивается ежедневным упражнением. Этот чин никогда и никем не применялся. И написан был ДО примирения. Акт о примирении был подписан и Св. Арсением Уральским. Поэтому не надо лукавить.
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
А как глава в "Истории" Ф.Е.Мельникова называется? См. с. 352: "Неокружнический РАЗДОР".
Логика железная. Раз у Мельникова есть такая глава, значит, неокружнический раздор был. А раз он был, значит, неокружники - еретики-раздорники. Значит, можно снова реанимировать уничтоженное "Окружное послание". Любимое рассуждение А.В.Антонова.
Отправлено: 08.07.10 22:52. Заголовок: Про демагогию верно..
Про демагогию верно подмечено. Без доказательств утверждение "этот чин никогда и никем не применялся" - не более чем демагогия. И переиздавался он в 1910-е уже годы, и в наши дни. И никто чин этот из книги не изымал. Значит, запрета применять его не было. А раз не было, могли и применять. Не запрещено же. А что неокружники - раздорники, это далеко не один Мельников писал. За что этих авторов пока не осудили как еретиков. Как и А.В.Антонова. Вероятно, хотелось бы некоторым, да что поделаешь...
Грамота Белокриницкого митр. Кирила от 16 октября 1861 г. Освященному Собору российских старообрядцев: "Мы, по общему нашего Освященнаго собора разсуждению и определению, уполномочив законно доверительною нашею грамотою трех посланников ... посылаем в царствующий град Москву, которых благоволите принять вместо нашего смирения. Поручено же им от нашего смирения все возникшия церковныя недостатки и неправильности, согласно священных правил, исправить, изложить законное разсуждение касательно пятой просфоры, из которой у нас в Митрополии (это была тогда Австрия, правитель - католик - о.А.П.),Молдавии (имеется в виду обл. Молдова в Румынии, правитель - новообрядец - о.А.П.)и за Дунаем (тогда - в Османской империи, султан - мусульманин - о.А.П.), ЧАСТЬ ЗА ДЕРЖАВНЫХ ЦАРЕЙ ВСЕГДА ВЫНИМАЕТСЯ" (Окружное послание с приложением Устава и Омышления,М., 1893.С.182). Окружная грамота митр. Белокриницкаго Кирила: "Святая Церковь наша приносит молитвы и Божественное жертвоприношение ЗА ЦАРЕЙ ИНОСЛАВНЫХ,ПОД ДЕРЖАВОЮ КОИХ МЫ ОБИТАЕМ,и у нас всегда, во всех государствах ПРИНОСИТСЯ ЗА САМОДЕРЖАВНАГО ГОСУДАРЯ ПЯТАЯ ПРОСФИРА НЕИЗМЕННО, без которой даже и не совершается у нас божественная литургия НИКОГДАЖЕ" (Шувойская беседа и материалы для истории и раздора именуемых неокружников.М., 1903.С.558-559).
Арсений Уральский в своем Уставе писал, что проскомидийное поминание царя на усмотрение попа, и что до концыа етот вопрос не разрешен.
Сообщение: 219
Упование: РПСЦ
Зарегистрирован: 24.05.10
Откуда: Фряжский Брод
Отправлено: 09.07.10 00:34. Заголовок: Румыны наши где живу..
Румыны наши где живут, тех властей и поминают. Батюшка из Первого послания ап. Петра привел слова, и их должно было бы быть достаточно, но поскольку и апостол некоторым не указ, то позволю себе вспомнить несколько мест у раннехристианских писателей, живших под властью язычников.
Тертуллиан. Апология, 30: "Мы всегда молимся за всех императоров, чтобы жизнь их была продолжительна, власть безмятежна, семья безопасна, войска храбры, сенат верен, народ честен, государство спокойно, и о всем, чего желает человек и император".
Там же, 39: "Мы молимся и за императоров, их министров и власти, за существование рода человеческого, за спокойствие в государстве и за отсроченье конца".
Киприан Карфагенский. К Деметриану, 20: "При всем том мы... постоянно и неотступно, днем и ночью, просим Бога и о вашем мире и спасении, умоляя и преклоняя Его на милость".
Феофил Антиохийский. К Автолику, I, 11: "Поэтому скорее буду почитать царя, нежели богов ваших, почитать не поклоняясь ему, но молясь за него. Поклоняюсь же Богу, Который поистине есть Бог истинный, зная, что царь от Него сотворен. <...> Он не Бог, но человек, от Бога поставленный, не для того, чтоб ему поклонялись, но чтоб он судил праведно. Ибо ему некоторым образом вверено от Бога управление <...> Так-то, друг мой, во всем ты заблуждаешься. Царя же почитай благорасположением к нему, повиновением ему, молитвою за него. Поступая так, — исполнишь волю Божию. Ибо закон Божий говорит: сын, чти Бога и царя и ни к кому из них ни будь непокорен, ибо отметят внезапно врагам своим (Притч. 24:12–22)".
Иустин Философ. Апология, I, 14, 17: "Мы везде стараемся прежде всего платить подати и повинности поставленным от вас чиновникам, ибо такова Его заповедь. В одно время подошли некоторые и спросили Его: должно ли платить кесарю подать? Он отвечал: Скажите мне: чей образ на этой монете? Они сказали: Кесарев. Он на это отвечал им: итак отдавайте кесарево кесарю и Божие Богу. Поэтому хотя поклоняемся единому Богу, но в других отношениях и вам охотно служим, признавая вас царями и правителями людей, и, молясь о том, чтобы вы, при царской власти, были одарены и здравым суждением".
Наконец, можно вспомнить молитву о правителях священномученика Климента папы Римского (I Посл. к коринфяном, 64): "Ты, Владыко, дал еси власть царства им великолепия и неизреченныя Твоея державы ради, во еже познати нам данную Тобою им славу и честь покорятися им, ничимже противлятися воле Твоей; подаждь сим, Господи, здравие, мир, единомыслие, благостояние, во еже исполняти им Тобою данное им водительство неблазненно. Ты бо, Владыко пренебесныи, Царю веком, даям сыновом человеческим славу и честь и власть над сущими на земли: Ты, Господи, исправи совет их ко благому и угодному пред Тобою, яко да совершающе в мире и кротости благочестно данную им Тобою власть, обретут Тя милостива".
Тут речь о 5-ой просфире. О ней Симеон Солунский писал тако:
цитата:
Здесь нет места неверным и иномудрствующим. «Что общего у света с тьмою?» Сказано, что Ангелы возьмут злых от среды праведных. Поэтому иерей вообще не должен приносить частиц за инославных или совершать поминовение их. Нельзя также приносить частицы за тех, которые явно грешат и живут нераскаянно. Потому что приношение служит им к осуждению, как в осуждение служит и причащение тем, которые без покаяния причащаются страшных Тайн, как сказал божественный Павел.
Отправлено: 09.07.10 12:20. Заголовок: Слово "благодар..
Слово "благодарение" из процитированного выше послания св. ап. Павла означает евхаристию, т.е. литургию. При св.Симеоне ещё были православные цари. Потом не стало. И вспомнили, в частности, про св. Василия Великаго. Составившего Чин литургии в правление императора - арианина Уалента (Валента). В этом Чине велено приносить просфору за царя. Есть ещё целый ряд старопечатных Служебников литургии, изданных православными (а не униатами) в Речи Посполитой в нач. 17-го в. Везде просфора за польских королей. С поминовением имени,но без слов "правовернаго", "благочестиваго" и т.п. Обсуждалось это уже много раз. А св. Арсений Уральский САМ, лично допускал "пятую просфиру на усмотрение попа". Но, во-первых, приносить её за иноверных правителей не запрещал, а во-вторых, его частное мнение не было всеобдержным. Иначе и митр. Кирил Белокриницкий в Окружной грамоте писал бы то же самое.
Отправлено: 09.07.10 19:26. Заголовок: ОСМЫСЛЯЯ МОЛИТВЕННЫЕ ДЕЛО
САП пишет:
цитата:
Тут речь о 5-ой просфире. О ней Симеон Солунский писал тако:
цитата: Здесь нет места неверным и иномудрствующим. «Что общего у света с тьмою?» Сказано, что Ангелы возьмут злых от среды праведных. Поэтому иерей вообще не должен приносить частиц за инославных или совершать поминовение их. Нельзя также приносить частицы за тех, которые явно грешат и живут нераскаянно. Потому что приношение служит им к осуждению, как в осуждение служит и причащение тем, которые без покаяния причащаются страшных Тайн, как сказал божественный Павел.
Как видите, выше, САП привел, довольно подробное и чёткое толкование, на неопровержимую истину – «Нет власти, не от Бога».
Со времён возникновения Христианства, Апостолы, Святые подвижники, простецы молились Господу, о помощи, во всяких нестроениях, бедах, нуждах - своих и ближних.
Эти прошения, естественно, были конкретные и определены лицами, временем и государственным строем.
Потому, не все соборные молитвы прошлого, подходят к нашему времени, ибо появились проблемы, которые раньше люди и не ведали.
Взять, к примеру – СПИД, наркомания, эмансипация, технологические катастрофы и т. д.
В настоящее время, так же, было бы весьма желательно и разумно читать, на каждой службе, молитвы о наших детях.
А, вот постоянно воссылать прошения о делах давно прошедшего времени, как-то, не разумно.
Отправлено: 09.07.10 21:03. Заголовок: САП привёл, но ..
САП привёл, но ему был и ответ. Который вы предпочли не заметить. "Не все соборные молитвы прошлого подходят к нашему времени" - очень "по-старообрядчески", нечего сказать:( К баптистам бы вам, или к никонианам, у них всё гораздо современнее.
"Не все соборные молитвы прошлого подходят к нашему времени" - очень "по-старообрядчески", нечего сказать:( К баптистам бы вам, или к никонианам, у них всё гораздо современнее.
Панкратов, частенько, в своих высказываниях, как положительное явление, приводит молитвы о царях и всяческих мирских господах, которые в наше время, явно ничему.
Господь, выказывая равенство в Христианском мире, мыл ноги своим подвижникам – рыбакам, да пастухам.
А, вы, пребывая в прелести, всем внушаете, что всякая власть от бога, этим, как бы берёте себе, незаслуженно, карт-бланш на беззаботное пастырство, вместо того, что бы каждодневным трудом зарабатывать авторитет в общинах.
Отправлено: 10.07.10 20:46. Заголовок: Не только я "в..
Не только я "в своих высказываниях". А и св. апостол Павел, и много кто ещё из СВЯТЫХ. Цитаты выше. А вот "в наше время, явно ничему" - действительно, не более чем ваше ЛИЧНОЕ высказывание. Умовение Господом ног ученикам не отменяет слов Писания: "Всяка душа властем предержащим да повинуется"(Рим.,зач. 111). И никакой "карт-бланш" здесь не при чём. Если же считаете пастырство "беззаботным", то, скорее всего, смутно представляете себе, что это такое в современных условиях. Особенно позабавило про "каждодневный труд" и "авторитет в общинах". Не бахвальства ради, а информации для, советую познакомиться, прежде чем такое говорить: http://samstar.ucoz.ru/publ/64-1-0-265<\/u><\/a>
Отправлено: 11.07.10 12:53. Заголовок: ВИДИМО, КАЖДЫЙ ОСТАЁТСЯ - ПРИ СВОЁМ МНЕНИИ
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
А вот "в наше время, явно ничему" - действительно, не более чем ваше ЛИЧНОЕ высказывание.
Я приводил не ЛИЧНЫЕ высказывания, а основополагающую, здравую мысль – «Нет власти не от Бога».
Которая, изначально дана, нам, Христианским учением, приверженцем, которой, и являюсь.
Живите вы по своим принципам – как хотите, а я, от данной истины не отступлюсь, и буду проповедовать её до издыхания.
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Если же считаете пастырство "беззаботным", то, скорее всего, смутно представляете себе, что это такое в современных условиях
.
Исключительно чётко понимаю это дело, ибо около 10 лет, на общественных началах, начиная от заката Советского времени, трудился в общине.
Был сначала членом приходского совета, а затем титором - в никонианской церкви.
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Особенно позабавило про "каждодневный труд" и "авторитет в общинах". Не бахвальства ради, а информации для, советую познакомиться,
Ну, что, просмотрел фото и вижу - люди трудились много, но пригляд был слабоватый.
Забор поставили кривоватый, да ещё прожилины - наружу.
Качества письма иконостаса, из-за малости фото, разобрать не возможно.
А вот расстановка икон и их соразмерность – желает быть лучше.
Да ещё на верхнем ряду ( видимо у ветхозаветных пророков) грамоты очень белые, своим контрастом портят общее впечатление.
Здесь, имейте в виду, свои высказывания, я сделал не на умаления великого труда общины, а на то, что бы в бедующем, люди трудились – повнимательней, т.е. качественней.
Есть ещё целый ряд старопечатных Служебников литургии, изданных православными (а не униатами) в Речи Посполитой в нач. 17-го в. Везде просфора за польских королей.
А не приведете цитаты?
Стоит различать моление за нечестивые власти, и проскомидийное поминовение, которое сродни Причастию, по слову Симеона Солунского:
цитата:
Поэтому иерей вообще не должен приносить частиц за инославных или совершать поминовение их...Потому что приношение служит им к осуждению, как в осуждение служит и причащение тем, которые без покаяния причащаются страшных Тайн, как сказал божественный Павел.
Отправлено: 13.07.10 22:29. Заголовок: Ни один из цитируем..
Ни один из цитируемых ниже Служебников не имеет отношения к Требнику Петра Могилы. Служебник.Евю,1637.Л. 9 об., проскомидия: "О державном Государи нашем великом Короли имя рек". То же, дословно, - в Служебниках изд. в Вильно в 1638, 1640 и 1641 гг. Источник: Шувойская беседа и материалы для истории раздора именуемых неокружников.М.,1903.С.544 - 545 (указаны инвентарные №№ этих Служебников в Хлудовской, Императорской Публичной и Рогожской библиотеках). 294-е возражение иргизских поповцев на доводы никониан, 1782 г.: "В сей святей описанней зде церкви со священники и диаконы (на Иргизе - о.А.П.),приносящими БЕЗКРОВНУЮ ЖЕРТВУ в первых о здравии и спасении Богом почтеннейшей и самодержавнейшей великой Государыни нашей Императрицы Екатерины Алексеевны, всея России,о наследнике ея Государе цесаревиче и великом князе Павле Петровиче и о супруге его государыне и великой княгине Марии Феодоровне" (указ. ист., с. 548, также есть ссылка на место хранения рукописи). Из "Истории Ветковской Церкви": "Таже иерей прием ... пятую просфиру о здравии и о спасении самодержавнаго Государя царя (польского, вероятно, Ветка была в Польше - о.А.П.), царицу и чад их"(там же, с. 549).
Служебник.Евю,1637.Л. 9 об., проскомидия: "О державном Государи нашем великом Короли имя рек". То же, дословно, - в Служебниках изд. в Вильно в 1638, 1640 и 1641 гг.
Но в Вильно тогда и щепотью крестились и обливали?
Отправлено: 13.07.10 22:44. Заголовок: Расстановка икон и и..
Расстановка икон и их соразмерность определялись историческими данными об иконостасе и остатками его древней конструкции. И сколько лично вы готовы пожертвовать нашей общине на более качественную ограду вокруг храма, например? Одними замечаниями его ведь не исправишь.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 41
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
мы то с Петровичем про огурцы 
- участник сейчас на форуме