УВАЖАЕМЫЕ ГОСТИ, данный старообрядческий форум не осуществляет миссионерской деятельности и создан для общения между христианами старого обряда. На форуме существует "Премодерация". Извините за неудобства, Для того, чтобы зарегистрироваться на форуме староверов, напишите сообщение и поставьте галочку "Зарегистрироваться" рядом с кнопкой "Отправить". После трех сообщений по премодерации, те кто отказываются регистрироваться, допускаться более на древлеправославный форум не будут.
Хочу немного сказать относительно небезыизвестного в определенных кругах сочинении члена РПСЦ А.Ю. Рябцева, а точнее пока относительно отдельных сделаных в оном сочиении заявлений. Для начала хочу поблагодарить Алексея Юрьевича, поскольку если бы не его кипучая деятельность, то дремать бы нам вероятно еще ни один год, но, слава Богу, он нас немножко расшевелил. На то ведь и щука чтобы карась не спал…. И пошли мы так сказать по рябцевским местам, то есть в ГАРФ. И как Бог дал, немного там такожде потрудились. Хоть и вяло, но не сказать что совсем уж непродуктивно. И в связи с нашими изысканиями, забегая несколько вперед, захотелось нам пару слов уже сейчас сказать относительно главного тезиса брошюры Рябцева, что мол «белокриницкие при Советах вели себя непорочно, а аморальные беглопоповцы состояли на службе у ЦК КПСС». У Алексея Юрьевича это выглядит буквально так: «Созданная беглопоповская иерархия активно сотрудничала с властями и была повязана достаточно серьезным компроматом (что будет показано ниже). Белокриницкая же иерархия вызывала подозрения и опасения, во-первых, своим влиянием и авторитетом среди верующих, а, во-вторых, отсутствием у властей возможности шантажировать руководство Церкви, опираясь на информацию о каких-либо постыдных поступках этого руководства. На последнем стоит остановиться особо. Работая в архивах, автор очень опасался, что обнаружит какие-либо сведения, порочащие активных деятелей нашей Русской Православной старообрядческой Церкви. Но, к счастью, ничего не обнаружилось. Можно ответственно заявить, что ничего даже близкого (как по количеству, так и по качеству) к тем позорящим сведениям о беглопоповцах, которые открылись в архивах после их рассекречивания, в отношении Белокриницкой иерархии — нет! Можно спокойно глядеть в глаза людям и твердо обрывать демагогов, утверждающих, что в то время «все так жили»».
Итак, относительно взаимоотношений нашего священноначалия и рядовых христиан с Советами в 1940-1950-е годы я хочу привести несколько документов наглядно раскрывающие этот вопрос. Из этих документов видно, что спустя 10 лет с момента создания СРК при Совмине СССР о наших христианах и внутренней жизни Церкви коммунистам все еще практически ничего не было известно, наша Архиепископия всячески уклонялась от сотрудничества с Советом по делам религиозных культов, избегала любых контактов с ним и не желала информировать о своей деятельности даже такой значительной, как проведение соборов и поставления духовенства, в том числе и епископов. А что касается заявления Рябцева о том, что в Архиве не обнаружилось никаких сведений, «порочащие активных деятелей нашей Русской Православной старообрядческой Церкви» то, тут у Алексея Юрьевича или затуманен был взор неприязнью к нам или он откровенно сказал неправду. В этом сможет убедиться любой, кто не полениться ознакомиться с Фондом 6991. (Оп.оп. 3 и 4) ГАРФа. Оттуда он узнает о скандале вокруг епископа Ростовского, об инициативах ЦК КПСС по учреждению в Москве старообрядческой митрополии, о бегании «видных деятелей» в кабинеты СРК по любому поводу и без оного, об использовании влияния руководства РПСЦ на зарубежное старообрядчество в целях государственной политики, о решении кадровых вопросов и т.д. Кстати говоря, а почему бы тому же г. Рябцеву не озадачиться мыслью, почему именно к РПСЦ пытались присоединить наших христиан, а не наоборот, если мы были такие лояльные? Например, в случае с новообрядцами катакомбников было большинство, но государство сделало ставку на митр. Сергия Страгородского, как на лояльного властям и в результате от катакомбников остались лишь крохи, а сторонники Страгородского благоденствуют и поныне. Впрочем, это уже не наша забота, упомянул об этом лишь для того, чтобы не летали некоторые в облаках….
Итак, к документам:
ГАРФ. Ф. 6991. ОП. 4. Д. 36
Л.8
ПРОТОКОЛ №3
Заседание Совета по делам религиозных культов
При Совете Министров СССР
12 марта 1955 года
ПРИСУТСТВОВАЛИ: Председатель Совета т. Полянский
Зам. Председателя Совета т. Гостев
Члены Совета т.т. Приходько, Задорожный и
Приглашенные работники Совета т. Кольцов – секретарь
Парторганизации и т. Ефремов – председатель Месткома.
ПОВЕСТКА ДНЯ:
…
2. Сообщение о состоянии и деятельности старообрядческого беглопоповского культа.
…
Л.11.
СЛУШАЛИ: 2. Сообщение о состоянии и деятельности старообрядческого беглопоповского культа /Т. Кольцов/
1. Поручить отделу /т.Кольцову/ в течение ближайших 3-4-х месяцев более тщательно изучить деятельность старообрядческого беглопоповского центра и в частности деятельность двух епископов культа, один из которых проживает в г. Куйбышеве, а второй в селе Усень-Ивановском, Билибейского р-на, Башкирской АССР, дав в связи с этим соответствующие поручения Уполномоченным Совета при Куйбышевском Облисполкоме и при Совете Министров Башкиркой АССР.
2. Для ознакомления с состоянием и деятельностью зарегистрированных религиозных обществ и церквей этого культа, дать конкретные поручения тем областным Уполномоченным, где имеются такие общества и молитвенные здания и в первую очередь Уполномоченным Совета при Курском, Сталинградском и Московским Облисполкомах, обратив при этом их внимание на необходимость тщательного изучения кадров духовенства этого культа, религиозного актива в составе религиозных обществ, степени их активности во время проведения богослужений, исполнение религиозных обрядов и т.д.
3. В связи с тем, что в представленной справке не дается полного освящения состояния старообрядческого беглопоповского культа, заслушать на Совете вторично в конце второго квартала с.г. более подробное сообщение о деятельности этого культа, его религиозного центра и зарегистрированных религиозных обществ на местах, а также план мероприятий по улучшению наблюдения за состоянием и деятельностью этого культа.
Председатель /Полянский/
Отв. Секретарь Совета /Задорожный/
Ф. 6991. Оп. 4. Д. 37.
Л. 43Введите содержимое врезки
ЗАПИСЬ
Приема тов. Полянским председателя беглопоповской архиепископии И.Н. Карпова 28/1-1955 года
Т. Полянский – Спрашивает о состоянии здоровья архиепископа Иоанна и о том, как идут дела в архиепископии.
И.Н. Карпов – Здоровье плохое у архиепископа Иоанна, он уже года два не «служит» в церкви, на богослужениях изредка бывает, делами архиепископии занимается мало. Состояние в архиепископии в общем неплохое. Тихо, спокойно.
Т. Полянский – Вы как-то стоите в стороне, не приходите в Совет. Даже о таких важных событиях, как например: созыв совещания, посвящение нового епископа, рассылка писем советским органам и т.п. архиепископия не считает нужным поставить в известность Совет.
И.Н. Карпов – Да, мы признаем эти наши упущения и больше этого делать не будем.
Т. Полянский – Когда поставили епископа Евсевия?
И.Н. Карпов – В начале 1953 года.
Т. Полянский – Когда у Вашей церкви появились епископы?
И.Н. Карпов – С 1923 года, когда перешел из православной церкви епископ Николай и епископ Стефан.
Т. Полянский – Сколько епископов необходимо иметь, чтобы сохранить иерархию?
И.Н. Карпов – Надо иметь 2 епископов, но может быть и один епископ.
Т. Полянский – Кто такой епископ Макарий?
И.Н. Карпов – Он уже умер; был посвящен в сан епископа в 1945 или 1946г.
Т. Полянский – Почему у детей архиепископа Иоанна (Ивана Семеновича Ермилова) дети носят фамилию Калинины, а отчества Спиридонович и т.д.
И.Н. Карпов – Не знаю, хотя дети его действительно носят фамилию Калинины. Мы поставили вопрос перед Советом об организации свечного производства у нас. Как Совет сморит на это?
Т. Полянский – Совет изучает этот вопрос, и свое решение сообщит архиепископии.
Записал /Кольцов/
Л. 96-97
ЗАПИСЬ ПРИЕМА
Заведующим отделом тов. Кольцовым секретаря Московской архиепископии старообрядцев-беглопоповцев Карпова, диакона религиозного общества старообрядцев-беглопопвцев в г.Москве Калинина и председателя исполнительного органа религиозного общества Кириллина
4 мая 1955 года.
Тов. КОЛЬЦОВ – Спросил как идут дела в архиепископии и поинтересовался в частности, получила ли архиепископия парфюмерное масло в Главнефтеснабе.
Гр-н КАРПОВ – Ответил, что масло получили в количестве 1 тонны. 400 кг. Уступили религиозному обществу старообрядцев-поморцев.
Тов. КОЛЬЦОВ – Спросил, кто из посторонних частных лиц оказывал услуги архиепископии в получении разрешения на выдачу парфюмерного масла архиепископии, и как оплатила архиепископия услуги этого лица.
Гр-н КАРПОВ – Ответил, что в этом деле архиепископии предлагал свои услуги некий Петр Андреевич /лицо без определенных занятий, занимающееся маклерством…/ но после того как Уполномоченный Совета Бесшапошников помог архиепископии в получении масла, он /Карпов/ отказал Петру Андреевичу в каком-либо вознаграждении.
Тов. КОЛЬЦОВ – Сказал Карпову, что с его стороны было проявлено неуважение к Совету и его Уполномоченному, так как Карпов имея законное ходатайство представителя государственного учреждения одновременно не брезгует прибегать к противозаконным методам – к услугам безответственного лица, промышляющего на беззаконных махинациях. Тов. Кольцов предупредил Карпова отказаться от такой практики в его работе и впредь не допускать подобного. Затем тов. Кольцов спросил, на каком основании архиепископия направляет священников в города и села, где нет зарегистрированных религиозных обществ и даже выдает официальнее документы, «разрешающие» священникам вести работу в селах, городах и даже целой области. В частности, архиепископия без законного на то разрешения направила священником в дер. Елакменки, Альшевского р-на, Башкирской АССР, г. Семенов Горьковской обл. и т.п. знает ли об этом архиепископ Иоанн, или это делается от его имени, но без его ведома?
Гр-н КАРПОВ – Это делается только по распоряжению архиепископа Иоанна. В Башкирии и Горьковской области много верующих, они просят архиепископию прислать священников, архиепископ посылает.
Тов. КОЛЬЦОВ – Разъяснил Карпову законодательные положения, регулирующие упомянутые вопросы и предложил передать архиепископу Иоанну, чтобы он отобрал все незаконно выданные им священникам удостоверения и отменил их назначения. Тов. Кольцов предупредил представителя архиепископии, что в случае повторения подобных нарушений советского законодательства о культах, может стать вопрос о снятии с регистрации архиепископа Иоанна. Карпову рекомендовано чаще обращаться в Совет за разъяснением непонятных архиепископии вопросов, так как работа архиепископии в отрыве от Совета, как это показала практика, приводит к нарушению советского законодательства о культах со стороны архиепископии.
Гр-н КАЛИНИН – Спросил, можно ли собрать совещание епископов для решения вопроса переизбрания старого и больного архиепископа Иоанна, так как он хочет «уйти на покой».
Тов. КОЛЬЦОВ – Ответил, что Совету не известно такое намерение архиепископа Иоанна, так как ни он сам, ни кто-либо из руководства архиепископии об этом не говорил, поэтому обсуждать этот вопрос сейчас нет оснований.
Гр-н КАРПОВ – Сказал, что он признает ошибки, допущенные архиепископией, доведет до сведения архиепископа Иоанна все замечания Совета, и архиепископ примет меры для устранения допущенных ошибок.
Отправлено: 14.11.08 16:12. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
И, вообще, с чего Вы взяли, что он белокриницкий? Донцовых тогда много фигурировало.
Исходя из личных писем Климента Ивановича Донцова видится, что он был белокриницким, например в его письме еп. Геронтию от 31.03.1949г. есть слова обращенные к еп. Геронтию: «Во время исповеди вы спрашивали меня…». Когда он стал белокриницким сказать не могу. Но в любом случае, он ведь тоже лицо ЧАСТНОЕ, причем по рождению был беспоповец-поморец (до 1926г.) и вполне мог еще у них навыкнуть употреблять термин беглопоповцы. Приведенная Вами цитата заимствована из личного письма Донцова о. Быкадорову (июль 1947г.). Но официально мы так себя не называли.
Отправлено: 14.11.08 16:20. Заголовок: Клава пишет: Да, пе..
Клава пишет:
цитата:
Да, печально.
Я ведь не отрицал этого, мне интересно почему так думают белокриницкие христианине, на чем основывают свое суждение. (Для справки - мы догматической разницы с официально заявленной позицией РПСЦ также не видим).
Отправлено: 14.11.08 19:33. Заголовок: о. Андрей пишет: по..
о. Андрей пишет:
цитата:
почему так думают белокриницкие христианине
потому что это очевидно.
по поводу предыдущего поста о. Андрея я в недоумении. Речь не шла о догматической близости к беспоповцам и никакого "нового смысла" я не вкладываю. Как легко Вы бросаетесь обвинениями. Понятно, что догматически нам (как и Вам) безпоповское учение об испразднении жертвы чуждо. Однако культурно и во многом духовно они мне кажутся нашими братьями, которых нельзя, да и просто грешно третировать их с таким гнушением и почти с омерзением. Почитайте Кириллова, его недавно переиздали, чтобы понять наш истинный дух, а не какие-то там фантазии. Вл. Арсений Уральский прославлен не как святой отец, а как неутомимый проповедник веры Христовой и защитник СТарой Веры. А его отдельные мнения могли быть разными. Мельников с Пичугиным и иными безпоповцами тоже вона как дрались...
Далее - я впервые слышу, что Ваше согласие искало диалога с нами в псоледнее время. Я неоднократно слышал и от митрополита и от многих наших попов, что новозыбковские христиане отказываются от всех контактов. Единственное исключение - недавняя встреча митрополита с еп. Савином, которая прошла в братском духе истинного единства. Почему такое нельзя сделать и в Москве? Ответ известен всем: патриарх не желает и никогда не желал иметь никаких контатков с нами.
Отправлено: 15.11.08 08:21. Заголовок: Алексей Муравьев пиш..
Алексей Муравьев пишет:
цитата:
потому что это очевидно.
Я спросил не случайно, ибо постоянно читаю о нас что-то подобное этому:
Алексей Муравьев пишет:
цитата:
Увы, каждый начинает диалог с тех, кто им ближе. Кому-то ближе никониане или вовсе нерусские греки, а кому-то - братья старообрядцы.
Из этих и им подобных рассуждений я и вижу, что на самом-то деле Вы нас единоверными себе не считаете.
Алексей Муравьев пишет:
цитата:
по поводу предыдущего поста о. Андрея я в недоумении. Речь не шла о догматической близости к беспоповцам и никакого "нового смысла" я не вкладываю. Как легко Вы бросаетесь обвинениями. Понятно, что догматически нам (как и Вам) безпоповское учение об испразднении жертвы чуждо. Однако культурно и во многом духовно они мне кажутся нашими братьями, которых нельзя, да и просто грешно третировать их с таким гнушением и почти с омерзением.
С "гнушением и омерзением" никто из нас беспоповцев не отталкивает о чем я и написал, что мы в частном порядке каждому из них рады. Культурная же близость - не основание для официального диалога. На наш взгляд такой диалог тупиковый и ненужный прежде всего самим беспоповцам. Спросите у них, хотят ли они в лице например Совета ДПЦ вести официальный диалог с РПСЦ. не сомневаюсь, что они ответят отказом по причине отсутствия общих целей. Я говорю лишь об этом. Летать в облаках, рассуждая о примирении всех старообрядцев смысла не вижу, ибо сие возможно только на условиях ущемляющих интересы одной из сторон. Беспоповцы даже между собой объединиться не могут (хотя разногласий имеют меньше, чем мы с Вами), мы тоже с белокриницкими христианами пока ни к чему не пришли. Однако, поскольку мы верим, что находимся в Церкви Христовой, то и выполняем свои прямые обязанности - свидетельствуем свою веру всем кому можем и не собираемся оглядываться на мнения и проблемы лиц к нашей Церкви не принадлежащих. Уверен, что так же думает и Ваше священноначалие. Да и вообще все так думают и действуют.
Алексей Муравьев пишет:
цитата:
Далее - я впервые слышу, что Ваше согласие искало диалога с нами в псоледнее время. Я неоднократно слышал и от митрополита и от многих наших попов, что новозыбковские христиане отказываются от всех контактов.
Из Деяний нашего Собора 2003г.: «Особо соборяне остановились на вопросе, относящемся к происхождению Белокриницкой иерархии. В новой редакции Чинопоследования христиан приемлющих Белокриницкую иерархию, как и ранее, решено принимать через довершение всех таинств как от крещеных мирянином. При этом Собор свидетельствует, что не имеет предубеждения по отношению к белокриницким христианам. Церковь наша тяготится их отделением от ее спасительной ограды, и участники Собора искренне сожалеют, что те материалы по вопросу происхождения Белокриницкой иерархии, которые на данный момент находятся в распоряжении Освященного Собора, недостаточны для того, чтобы признать Белокриницкую иерархию законной. Тем не менее, Собор не имеет желания возводить на белокриницких христиан какую-либо клевету и готов пересмотреть свое решение, в случае открытия каких-либо фактов недвусмысленно свидетельствующих о законности Белокриницкой иерархии. Однако пока такие факты не открыты, Церковь наша продолжает считать белокриницких христиан раздорниками, и принимает их в общение согласно с решением I Вольского Собора 1890 года».
Из Деяний Собора 2005г.: «Далее о. Андрей Марченко зачитал участникам Собора доклад относительно исследования обстоятельств учреждения Белокриницкой иерархии. Участники Собора единодушно выразили свое согласие с докладчиком. Все были едины во мнении, что мы должны беспристрастно, объективно, непредвзято подойти к решению вопроса о белокриницких, не боятся того, что при исследовании могут быть получены материалы о митрополите Амвросии, которые не укладываются в наше сегодняшнее о нем представление. Наша позиция по белокриницкому вопросу должна быть очищена от досужих вымыслов и несправедливых обвинений. Относительно Белокриницкой иерархии необходимо указать лишь то, что является явным и неоспоримым, а беспочвенные предположения должны быть оставлены. Исходя из этого Собор постановил прекратить деятельность комиссии по Белокриницкому вопросу созданной Собором 1997 года. Одновременно участники Собора приняли решение учредить новую комиссию по исследованию вопроса происхождения Белокриницкой иерархии под эгидой Миссионерского отдела.… Собор поручил созданной комиссии всесторонне исследовать, как с канонической, так и с исторической точки зрения, все доступные материалы, касающиеся учреждения Белокриницкой иерархии и представить результаты своей работы на рассмотрение Освященного Собора. Также участники Собора призывают всех древлеправославных христиан вознести искренние молитвы Богу о плодотворной деятельности комиссии, ибо сказано: «Предай Господу дела твои, и предприятия твои совершатся» (Прит.16:3)».
Из Деяний Собора 2007: «участники Собора заслушали доклад комиссии по исследованию обстоятельств учреждения Белокриницкой иерархии раскрывающий вопрос иерархической правоспособности митр. Амвросия. От лица комиссии доклад зачитал протоиерей Андрей Марченко. После прочтения доклада открылись прения, в которых каждый из участников Собора имел возможность высказать свой взгляд по обсуждаемому вопросу. В конечном итоге участники Освященного Собора приняли следующее постановление: исходя из собранных на сегодняшний день и проанализированных комиссией материалов и основываясь на постановлении Освященного Собора 1924 года о необходимости пересмотра вопроса о Белокриницкой иерархии (чем была признана неудовлетворительность решений по этому вопросу бывших до этого Съездов), признать, что митр. Амвросий после удаления с Боснийской кафедры являлся заштатным архиереем, проживал на покое в Константинополе и не состоял под запрещением в священнослужении вплоть до его присоединения к старообрядчеству».;
«Освященный Собор постановил: 1) основываясь на материалах, представленных докладчиком, а также на результатах анализа постановлений Вольских Съездов, сделанного с точки зрения канонического права Советом Всероссийского Братства в 1908 году, а также настоящим Освященным Собором, признать решения Вольских Съездов не имеющими канонической силы в настоящее время; 2) считать эти постановления не как постоянное руководство, но как временное выражение взглядов отдельных общин нашей Церкви в течение 15 лет (1890 - 1906 гг.). При решении всех рассматривавшихся на Вольских Съездах вопросов следует руководствоваться существующим церковным законодательством».
На наши шаги белокриницкие христиане ответили масштабной агитацией в среде нашего духовенства, впрочем не имевшей особого успеха – присоединились к РПСЦ лишь еп. Герман и о. Александр Чукаленко. Но взбаламутили многих. При этом продолжают без всяких купонов переиздаваться миссионерские работы белокриницких апологетов направленные против нас. Открыто, а не в рамках своих соответствующих комиссий, публикуются изыскания Тимофеева и Рябцева, которые как листовки умышленно распространяются представителями РПСЦ, например, в Самаре и Гомеле. Плюс ко всему - конфликт в Злынке и т.д. и т.п. В общем в настоящее время мы видим, что требуются скорее не рассуждения о мире, а превентивные меры для ограждения чад Древлеправославной Церкви от пагубной, с нашей точки зрения, пропаганды.
Алексей Муравьев пишет:
цитата:
Единственное исключение - недавняя встреча митрополита с еп. Савином, которая прошла в братском духе истинного единства.
?! Вы присутствовали на встрече, что с такой уверенностью говорите о духе истинного единства? Епископ Савин последовательный... несторонник признания каноничности белокриницкого священства. По этому не нужно толковать по-своему его христианскую доброжелательность.
Алексей Муравьев пишет:
цитата:
Почему такое нельзя сделать и в Москве? Ответ известен всем: патриарх не желает и никогда не желал иметь никаких контатков с нами.
?! Что за чепуха? Впрочем Вы знать и не можете об этом, поскольку в РПСЦ сравнительно недавно. Патриарх Александр никогда не избегал контактов и старшее поколение белокриницких это помнит. Правда у самого вл. Александра после некоторых контактов остался осадок... но это к делу не относится. Кроме сего, единственное предложение о встрече с Вашей стороны было сделано относительно конфликта в Злынке и патр. Александр посчитал неудачным приурочивать первую встречу предстоятелей к скандальной ситуации. К тому же вл. Александр всего лишь человек. В октябре 2007г. он прочитал доклад А.Ю. Рябцева, в котором затрагиваются люди не только близкие ему по вере, но и по крови.... У патр. Александра после прочтения доклада сложилось мнение, что повсеместное распространение (не само написание) доклада - целенаправленная акция, осуществляемая или по указанию священноначалия РПСЦ или при полном его попустительстве. Впрочем несмотря на это он не противник встреч, но лишь конструктивных, а не просто посиделок в духе "братской любви" и т.п. Кстати, как доказательство этого, могу Вам сказать, что встреча еп. Савина с митр. Корнилием состоялась и с ведения, и с одобрения патр. Александра. Так что не нужно устраивать охоту на ведьм. Не в нас лишь одних причина.
Отправлено: 15.11.08 23:21. Заголовок: 1. хорошо, если я ош..
1. хорошо, если я ошибался, но остаюсь пока при своем мнении, ибо аргументы о. Андрея относительно "целесообразности" и истории взаимоотношений и не показались мне убедительными.
2. более не считаю открытое обсуждение плодотворным.
Сообщение: 3426
Упование: РПСЦ
Зарегистрирован: 19.10.07
Откуда: РФ, Москва
Отправлено: 17.11.08 11:23. Заголовок: о. Андрей пишет: Ку..
о. Андрей пишет:
цитата:
Культурная же близость - не основание для официального диалога. На наш взгляд такой диалог тупиковый и ненужный прежде всего самим беспоповцам. Спросите у них, хотят ли они в лице например Совета ДПЦ вести официальный диалог с РПСЦ. не сомневаюсь, что они ответят отказом по причине отсутствия общих целей. Я говорю лишь об этом. Летать в облаках, рассуждая о примирении всех старообрядцев смысла не вижу, ибо сие возможно только на условиях ущемляющих интересы одной из сторон.
Согласен. По ним, у нас крещение антихристово, и священство антихристово, о чем с "антихристами" говорить?
Отправлено: 17.11.08 11:33. Заголовок: о. Андрей пишет: ел..
о. Андрей пишет:
цитата:
еленаправленная акция, осуществляемая или по указанию священноначалия РПСЦ или при полном его попустительстве. Впрочем несмотря на это он не противник встреч, но лишь конструктивных
м. Корнилий строго запретил распространение брошюры Рябцева. На Соборе 2007 года даже рассматривался вопрос о прещениях Рябцеву за то, что тот ослушался митрополита.
Отправлено: 17.11.08 11:35. Заголовок: о. Андрей пишет: Сп..
о. Андрей пишет:
цитата:
Спросите у них, хотят ли они в лице например Совета ДПЦ вести официальный диалог с РПСЦ. не сомневаюсь
Не раз спрашивали наши у офиц. представителей ДПЦ на что д.н. Владимир Шамарин ответил буквально следующее: "Нам достаточно диалога на уровне Писаревского и Безгодова".
Отправлено: 17.11.08 11:37. Заголовок: о. Андрей пишет: ко..
о. Андрей пишет:
цитата:
конфликт в Злынке
Отче, конфликт в Злынке начался ещё в 2003 году, причём собственно, инициатором конфликта были те, кто вышел из тамошней общины в результате конфликта с тогдашним настоятелем о.Александром. К тому конфликту, несмотря на Ваши заявления, о.С.Бедный не имел в начале никакого отношения. Я лично свидетель того, как Ваши выходили САМИ с ним на связь.
Отправлено: 17.11.08 11:40. Заголовок: о. Андрей пишет: ко..
о. Андрей пишет:
цитата:
которые как листовки умышленно распространяются представителями РПСЦ
Отче, Ваши брошюры ваши попы и християне, например, в Оренбурге сами распространяли ЗАДОЛГО до того, как появились и переиздания Мельникова по вопросу БИ и, тем более, доклад Рябцева. Вспомните, как всё начиналось в 2003 году. Причиной всего стали Ваши статьи и изданные на основе них брошюры.
Отправлено: 17.11.08 13:36. Заголовок: Александр пишет: м...
Александр пишет:
цитата:
м. Корнилий строго запретил распространение брошюры Рябцева. На Соборе 2007 года даже рассматривался вопрос о прещениях Рябцеву за то, что тот ослушался митрополита.
А мы и не жаждем крови Алексея Юрьевича. Не в нем дело, а в отсутствии доверия друг к другу. Алексей Юрьевич разве сам брошюру распространял? Нет. Например, если не ошибаюсь, САП приобрел ее в храме на Белоруской... Вот оттого и сложилось впечатление. Что официально доклад как не рассмотренный и неутвержденный соборно распространять запрещено, а келейно благословлено. Впрочем я считаю, что митр. Корнилий не обманул, просто его авторитет в РПСЦ, к сожалению, недостаточен для реализации многих его распоряжений. Я сказал лишь о том, какое мнение сложилось у патр. Александра.
Александр пишет:
цитата:
Владимир Шамарин ответил буквально следующее: "Нам достаточно диалога на уровне Писаревского и Безгодова".
О том и речь. И разве следует после таких заявлений принимать в расчет беспоповцев при решении вопросов миссионерской и миротворческой деятельности? Мы считаем, что нет.
Александр пишет:
цитата:
Отче, конфликт в Злынке начался ещё в 2003 году, причём собственно, инициатором конфликта были те, кто вышел из тамошней общины в результате конфликта с тогдашним настоятелем о.Александром. К тому конфликту, несмотря на Ваши заявления, о.С.Бедный не имел в начале никакого отношения. Я лично свидетель того, как Ваши выходили САМИ с ним на связь.
Александр, да все это понятно. Не в том дело кто ушел, а в том кто принял. Те кто ушел, обратились в РПСЦ не по убежденности в истинности Белокриницкой иерархии, а рассчитывая приобрести в лице РПСЦ опору и втянуть в конфликт, что и произошло. Получилось, что РПСЦ вольно ли невольно ли, но ввязалась в наш внутренний конфликт. Например, если бы все произошло как в Новозыбкове – захотела группа лиц (мотивы Бог разберет) перейти в РПСЦ и перешла, и вопросов нет. Но в Злынке-то не так было, там эта группа объявила, что мол весь приход перешел и стала на храм претендовать. Впрочем не хочу опять сказку про белого бычка заводить. У нас с Вами разная оценка Злынковского конфликта и подход к нему разный. Это уже давно выяснено. Смысла нет вновь всю эту грязь ворошить.
Александр пишет:
цитата:
распространяли ЗАДОЛГО до того, как появились и переиздания Мельникова по вопросу БИ
Абсолютно не так. Мои статьи были написаны как реакция на прочтение Мельниковской истории и конца его сомнений. Обе книжки были переизданы по благословению священноначалия РПСЦ в 1999 и 2003 году соответственно. Я высказывал неоднократно недоумение по поводу переиздания в полном объеме подобного рода книг и одновременного рассуждения о поисках путей к примирению. К этому из Ваших собратий никто не прислушивался. А уж агитация с развозкой "компромата" началась однозначно не с нас. Вы можете спросить например у того же отца Геннадия Коробейникова с чего он много лет назад начал знакомство со мной (до всяких Мельниковых). Думаю он не станет отрицать, что приехал в нашу глушь сеять в моем сердце смущение пресловутыми "копиями" на арх. Николу. Поэтому и Алексею Юрьевичу я скорее отдам предпочтение, он вот он - в открытом бою, а не с персидским гостеприимством.
Сообщение: 2802
Упование: РПсЦ
Зарегистрирован: 18.10.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 17.11.08 15:25. Заголовок: о. Андрей пишет: Ал..
о. Андрей пишет:
цитата:
Алексей Юрьевич разве сам брошюру распространял? Нет. Например, если не ошибаюсь, САП приобрел ее в храме на Белоруской... Вот оттого и сложилось впечатление. Что официально доклад как не рассмотренный и неутвержденный соборно распространять запрещено, а келейно благословлено.
На сколько знаю, что продажа в лавках (сбыт) было инициативой самого Алексея Юрьевича, когда митрополит узнал, что брошюра продается то запретил продажу, с полок она тут же пропала. Никто келейно не благословлял, просто митрополит не знал о продаже оной до поры.
Отправлено: 17.11.08 16:30. Заголовок: Да причем тут митроп..
Да причем тут митрополит? Я говорю о том, что на Белорусской брошюра распространялась (по словам тех кто ее там покупал), а официально это отрицается, например тем же о. Алексеем. В Самаре, в Гомеле, в иных местах. Я ведь не утверждаю ничего и не обвиняю, но кто-то ведь явно неправду говорит. Я брошюру, как уже говорил, получил от старостильников, которым ее поспешили отправить заботливые наши оппоненты. В общем следует признать, что мы друг другу насолили за прошедшее время здорово и не знаю как и кому удастся все это расхлебать.
Отправлено: 17.11.08 18:36. Заголовок: о. Андрей пишет: И ..
о. Андрей пишет:
цитата:
И разве следует после таких заявлений принимать в расчет беспоповцев при решении вопросов миссионерской и миротворческой деятельности?
Нет. Вообще диалог (на церковном уровне) не надо вести ни с кем - это бесполезная трата времени. На личном - да.
о. Андрей пишет:
цитата:
стала на храм претендовать
В том-то и дело, что храм-то второй не Ваш и никогда им не был.
о. Андрей пишет:
цитата:
Мои статьи были написаны как реакция на прочтение Мельниковской истории и конца его сомнений.
А брошюры Мельникова изданы как реакция на более ранние нападки чад РДЦ, в том числе и историю с Сосновой Мазой и Саратовым.
о. Андрей пишет:
цитата:
Вы можете спросить например у того же отца Геннадия Коробейникова с чего он много лет назад начал знакомство со мной (до всяких Мельниковых).
Это был 1996 год - разгар событий вокруг Сосновой мазы, когда Ваш крестный туда с антибелокринницкой агитацией поехал. В общем, одно за другое цепляется и так - в глубь веков.
Отправлено: 17.11.08 21:20. Заголовок: о. Андрей пишет: Чт..
о. Андрей пишет:
цитата:
Что официально доклад как не рассмотренный и неутвержденный соборно распространять запрещено, а келейно благословлено.
Запрещение дважды ставилось на голосование Собора. И дважды же это предложение не прошло. Поэтому никакого соборного запрещения на сегодняшний день нет.
Отправлено: 18.11.08 04:24. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Запрещение дважды ставилось на голосование Собора. И дважды же это предложение не прошло. Поэтому никакого соборного запрещения на сегодняшний день нет.
Вот я о том, Алексей Юрьевич, и говорю, а Ваши собратья это почему-то опровергают. Вот это все и влияет на формирование мнения, имею в виду сам подход к вопросу гипотетического диалога. Согласитесь картина странная. Вы пишите доклад, соборно его пытаются запретить к распространению, но доклад вопреки этому получает соборное благословение к распространению, распространяется, но при этом все сваливается на Вас, как на единственного виновника и ослушника. Ситуация мягко говоря странная... Надеюсь Вы понимаете, что я не о самом докладе пишу, а о неясности позиции по данному вопросу РПСЦ. Вопросы поставленные в докладе - это в настоящее время Ваши личные вопросы или они уже имеют официальный статус? Я вот этого никак не могу понять.
Отправлено: 18.11.08 06:56. Заголовок: Александр пишет: Не..
Александр пишет:
цитата:
Нет. Вообще диалог (на церковном уровне) не надо вести ни с кем - это бесполезная трата времени. На личном - да.
А как же 80 пр. Карфагенского Собора?
Александр пишет:
цитата:
В том-то и дело, что храм-то второй не Ваш и никогда им не был.
Александр, почему Вы не хотите понять, что весь конфликт из-того, что оба храма в одной ограде? Вы что не знаете, что обычно бывает в таких случаях? Мы знаем, у нас, например в Покровке, приход раскололся на две части и у каждой свой храм в разных местах села. Так и то не молитва, а слезы. А здесь стена к стене - стенка на стенку. И на храм-то вышедшие претендовали тоже не из благих побуждений, а именно с раскольнической целью народ мутить, восстанавливать его они все одно не стали бы. А митр. Корнилием решили прикрыться. Впрочем, что объяснять. Поживем, Бог даст, все и увидим, в чем были подлинные намерения Ваших новых Злынковских братьев.
Александр пишет:
цитата:
А брошюры Мельникова изданы как реакция на более ранние нападки чад РДЦ, в том числе и историю с Сосновой Мазой и Саратовым.
цитата:
Это был 1996 год - разгар событий вокруг Сосновой мазы, когда Ваш крестный туда с антибелокринницкой агитацией поехал. В общем, одно за другое цепляется и так - в глубь веков.
Ну что за сказки. Брошюры Мельникова выбросил в свет Барнаульский приход. Это они Вам сказали, что сия публикация - реакция на некую деятельность Кожемякина в Саратовской губернии? Разгар событий вокруг Сосновой Мазы... Впервые слышу, что Димитрий был такой борец с Белокриницкой иерархией. Это он Вам сам о себе рассказал? Впрочем, не следует ровнять юношеские миссионерские вояжи с целенаправленной деятельностью маститого протоиерея.
Отправлено: 18.11.08 13:05. Заголовок: о. Андрей пишет: Во..
о. Андрей пишет:
цитата:
Вопросы поставленные в докладе - это в настоящее время Ваши личные вопросы или они уже имеют официальный статус? Я вот этого никак не могу понять.
Я думаю всё Вы можете понять и симулировать непонимание на пустом месте незачем. Хорошо, перейдем на уровень детского сада: это мои личные вопросы, поддерживаемые минимум половиной Собора. И что? Что из этого-то? Опять начнете: "Ах, так это, оказывается, не официальные вопросы? Так они, оказывается, не должным образом оформлены? Да вы ещё не слишком благожелательно к нам настроены? Да вы на нас ещё и косо посмотрели? Всё! молчим, как рыбы об лёд!" Молчите, молчите... Рано или поздно собственная паства заверещит.
Я думаю всё Вы можете понять и симулировать непонимание на пустом месте незачем. Хорошо, перейдем на уровень детского сада: это мои личные вопросы, поддерживаемые минимум половиной Собора. И что? Что из этого-то? Опять начнете: "Ах, так это, оказывается, не официальные вопросы? Так они, оказывается, не должным образом оформлены? Да вы ещё не слишком благожелательно к нам настроены? Да вы на нас ещё и косо посмотрели? Всё! молчим, как рыбы об лёд!" Молчите, молчите... Рано или поздно собственная паства заверещит.
Ну что Вы в самом деле? Ничего я не симулирую. И молчать мы не собираемся, просто форма ответов безусловно зависит и от указанных обстоятельств. Или это будет "построчный" разбор Вашего доклада, или ответ конкретно на Ваши "некоторые предварительные выводы", или изложение нашей позиции по конкретным историческим фактам упоминаемым в том числе и в Вашем докладе с публикацией соответствующих материалов и документов.
Сообщение: 54
Зарегистрирован: 04.04.08
Откуда: Великий Новгород
Отправлено: 20.11.08 03:06. Заголовок: Алексей Муравьев пиш..
Алексей Муравьев пишет:
цитата:
У единоверцев к поморцам больше любви, чем у нас. Горе нам.
о. Андрей пишет:
цитата:
У нас нет никаких точек соприкосновения с беспоповцами. Соединение с ними для нас невозможно в принципе.
о. Андрей пишет:
цитата:
Беспоповцы, как сообщества в это число не входят, а частным образом мы им всегда рады.
Вот некоторые недавние мысли по этому вопросу: Находясь в Гомеле было желание посмотреть находящуюся в городе старообрядческую церковь и узнать о местной истории. Церковь оказалась расположенной на живописном утесе недалеко от берега реки Сож. Архитектурно церковь повторяет образ соборного храма бывшего на Ветке, да и построен он был в конце 18 в., в некотором образе являясь преемником ветковского. В самой церкви довольно много сохранившихся древних образов, но вот что оказало некоторый дискомфорт, так это то, что вместо ожидаемого рассказа по истории церкви и местного старообрядчества нам от настоятеля храма пришлось выслушать получасовую проповедь об «истинности белокриницкой иерархии» и «невежестве беспоповцев нежелающих присоединяться».
Оказавшись через день в Новозыбкове у нас уже не было желания идти к белокриницким и мы обратились к Новозыбковцам, которые оказали нам весьма радушный прием, а узнав что мы поморцы ничуть не смутились и даже выделили гостевой домик для ночлега. В Злынке представители новозыбковского согласия так же оказали нам существенную помощь и помогли разыскать «наших» староверов-безпоповцев.
Интересен и такой факт, по безпоповским деревням (а теперь и по беглопоповским) в этом (Ветковско-Стародубском) регионе разъезжают с прозелетической агитацией именно представители РПСЦ, в то время как РДЦ предпочитают сохранять внутри старообрядческий «статус кво»
о. Андрей пишет:
цитата:
И разве следует после таких заявлений принимать в расчет беспоповцев при решении вопросов миссионерской и миротворческой деятельности? Мы считаем, что нет.
а по моему мнению вопросы миссионерской и миротворческой деятельности надо решать именно силами собственных обществ а не кооперируясь с другими деноминациями.
о. Андрей пишет:
цитата:
У нас с Вами разная оценка Злынковского конфликта и подход к нему разный.
Я как раз пару недель назад был в Злынке, атмосфера довольно тяжелая, бабушка в доме напротив храма сказала, что раньше ходила молится туда, а теперь сплошная ругань и раздрай и она уже больше года ходит в никонианский храм, там спокойней. Так что вот как получается, пока старообрядцы грызутся друг с другом и пастыри аки волки то паства разбредается по чужим овчарням.
Оказавшись через день в Новозыбкове у нас уже не было желания идти к белокриницким и мы обратились к Новозыбковцам, которые оказали нам весьма радушный прием, а узнав что мы поморцы ничуть не смутились и даже выделили гостевой домик для ночлега. В Злынке представители новозыбковского согласия так же оказали нам существенную помощь и помогли разыскать «наших» староверов-безпоповцев.
Как я и сказал, в частном порядке мы беспоповцам всегда рады. Спаси Христос за добрые слова!
Aleko пишет:
цитата:
а по моему мнению вопросы миссионерской и миротворческой деятельности надо решать именно силами собственных обществ а не кооперируясь с другими деноминациями.
Аминь!
Aleko пишет:
цитата:
Я как раз пару недель назад был в Злынке, атмосфера довольно тяжелая, бабушка в доме напротив храма сказала, что раньше ходила молится туда, а теперь сплошная ругань и раздрай и она уже больше года ходит в никонианский храм, там спокойней. Так что вот как получается, пока старообрядцы грызутся друг с другом и пастыри аки волки то паства разбредается по чужим овчарням.
Отличная иллюстрация. И если бы этому раздраю не оказывали высокое покровительство, то его бы вероятно давно уже и не было.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 51
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Отправлено: 10.11.08 09:35. Заголовок: о.Андрей Марченко отвечает Алексею Рябцеву.
Я неоднократно слышал и от митрополита и от многих наших попов, что новозыбковские христиане отказываются от всех контактов. Единственное исключение - недавняя встреча митрополита с еп. Савином, которая прошла в братском духе истинного единства. Почему такое нельзя сделать и в Москве? Ответ известен всем: патриарх не желает и никогда не желал иметь никаких контатков с нами. 
- участник сейчас на форуме