Отправлено: 19.02.09 14:12. Заголовок: Довершение

Каким образом в РПСЦ совершается довершение человека крещеного мирянином и почему именно так?

 Отправлено: 26.02.09 22:03. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Но в деяниях апостольских (глава 8.) мы зрим, что не тако благодать, как Вы пишите, ничтоже подается.

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Покажите от св. писания, что именно таковые причины древляя церковь полагала в обосновании невозможности применения тако Вами разумеваемой "икономии".

А что тут показывать? Община избирала достойного которого рукополагал епископ, для этой общины, попы никого для общины не рукополагали (кроме того прецедента в Александрии, когда попы по преданию от ап.Марка поставляли папу Александрийского)...
Все это для общины, сиречь для Церкви, а не для отдельного человека...
А вот крещение и прощение/исправление грехов совершалось для отдельного человека...

 Отправлено: 26.02.09 23:07. Заголовок: САП пишет: «Восхища..

САП пишет:

цитата:

«Восхищающии недарованная им, раздражают Бога… аще бо Филипп скопца крестив, и Анания мене Павла, но не сама себе восхитиста святительскаго чина, но от Бога прияста власть, от несочтаннаго Архиерея».

В нуждных случаях крестящие несвященные лицы – есть хищники недарованного, и раздражители Бога?
Если нет то от кого прияли право (власть) на таковое деяние?

САП пишет:

цитата:

А что тут показывать? Община избирала достойного которого рукополагал епископ, для этой общины, попы никого для общины не рукополагали (кроме того прецедента в Александрии, когда попы по преданию от ап.Марка поставляли папу Александрийского)...

Вы или не поняли моего вопроса, или отвечаете не по существу его.
Икономия – может от прецедента иметь существование, одним ли учителем примененная (как у Студита выше с ап. Павлом или свт. Василием В.) или от некоего общего решения даже части церкви, как то «некоторым в асии было угодно» [1 прав. свт. Василия]. Посему для икономии невозможно признать аргументом ее неприменения, то, что ее до сих пор не было. Посему вопросы Вам уточняющие ранее бывший: нарушителем какого закона будут считаться те попы (поп), которые совершат рукоположение попа? На основании чего Вы можете непризнавать благодатным такой действо?
И снова повторяю вопрос, на который Вы ничего не предложили к утверждению от авторитета церковного разума:
Покажите от св. писания [а не свои глаголы], что именно таковые причины [которые Вы привели выше] древляя церковь полагала в обосновании невозможности применения тако Вами разумеваемой "икономии".

 Отправлено: 26.02.09 23:14. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

В нуждных случаях крестящие несвященные лицы – есть хищники недарованного, и раздражители Бога? Если нет то от кого прияли право (власть) на таковое деяние?

По икономии надеясь, что Божья благодать довершит без руки священнической...
Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Вы или не поняли моего вопроса

Почему попы не рукополагают, а простецы крестят?
Так и без крещения/исповеди спастись возможно, как и Катихизис говорит, а вот рукоположиться без апостольской хиротонии невозможно...

 Отправлено: 26.02.09 23:22. Заголовок: САП пишет: По иконо..

САП пишет:

цитата:

По икономии надеясь, что Божья благодать довершит без руки священнической...

Значит Вы не будете отвечать на вопросы?
Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

В нуждных случаях крестящие несвященные лицы – есть хищники недарованного, и раздражители Бога? Если нет то от кого прияли право (власть) на таковое деяние?

САП пишет:

цитата:

Так и без крещения/исповеди спастись возможно, как и Катихизис говорит, а вот рукоположиться без апостольской хиротонии невозможно...

Еще раз: Почему невозможно применить здесь (в рукоположении), как Вы ее понимаете, - "икономию"?

 Отправлено: 26.02.09 23:26. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Еще раз: Почему невозможно применить здесь (в рукоположении), как Вы ее понимаете, - "икономию"?

Ну, все просто, потому как в первом случае есть прецеденты (хотя правила запрещают), то во втором случае таких прецедентов нет (кромя Александрийского)...

 Отправлено: 26.02.09 23:33. Заголовок: САП пишет: во второ..

САП пишет:

цитата:

во втором случае таких прецедентов нет (кромя Александрийского)...

Что мешает такой прецедент создать?
В любом случае всегда икономия с прецедента получала свое право.

 Отправлено: 26.02.09 23:34. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Что мешает такой прецедент создать?

Его опосля соборно запретили (если мне память не изменяет), равно как и презвитеру миро варить (то же соборно запретили)...

 Отправлено: 26.02.09 23:41. Заголовок: САП пишет: Его опос..

САП пишет:

цитата:

Его опосля соборно запретили (если мне память не изменяет), равно как и презвитеру миро варить (то же соборно запретили)...

Зачем то что уже церковно воспрещено еще раз запрещать? Разве одного раза недостаточно?!
Вы говорите безсмыслицу.
По-Вам "икономия" итак под запретом должна уже быть.
Поясните какие основание могут быть одну "икономию" (преступление правила по-Вам) запрещать, а другую - нет?

 Отправлено: 26.02.09 23:58. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Зачем то что уже церковно воспрещено еще раз запрещать? Разве одного раза недостаточно?! Вы говорите безсмыслицу.

Так и симонию из собора в собор воспрещали, видать соблазн был велик...
Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Поясните какие основание могут быть одну "икономию" (преступление правила по-Вам) запрещать, а другую - нет?

Человек и без крещения/исповеди спасен может быть Божьей милостью, а вот хиротонию может получить только от апостольского преемства...

 Отправлено: 27.02.09 00:33. Заголовок: САП пишет: Так и си..

САП пишет:

цитата:

Так и симонию из собора в собор воспрещали, видать соблазн был велик...

Соблазн от преступления узаконения? Так по-Вам «икономия» и есть преступление узаконения :-)
Это традиция такая православной церкви подтверждать на своих соборах все прежде бывшие установления.
Вы же вроде как пытаетесь утверждать, что могут иметься некие неподтвержденные установления, и к которым до их вторичного и т. д. подтверждения можно еще применять «икономию», а вот что уже подтвержено нельзя. Вот это я и называю безсмыслицей.
А соблазн с симонией возникал от кривотолкования сего узаконения, вот и приходилось свв. отцам подавать разъяснение в каком смысле те или иные действия по избранию и рукоположению можно именовать симонией.
Таким же делом и констит. суд напр. заниматеся. Когда в обществе появлется своеобразное толкование законов, то они вынуждены показывать единственный правильный разум писанного закона.
И разве некое всецерковное установление не имеет самостоятельной силы без дополнительного подтверждения?

САП пишет:

цитата:

а вот хиротонию может получить только от апостольского преемства...

Сергий, я установления святоцерковные о воспрещении попам хиротонисать знаю, не стоит зде их повторять в виде мантр :)
Вы мне покажите чрез свидетельства св. писания, почему «икономию» зде применить невозможно.
Видимо я свидетельств от писания тоже зде не дождусь :-(
И кто это о такой неразрывной связи спасения с невозможностью примения икономии учил?
Мне совершенно непонятно откуда Вы такие обоснования берете, и для кого они могут убедительными быть :-)

 Отправлено: 27.02.09 11:09. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Сергий, я установления святоцерковные о воспрещении попам хиротонисать знаю, не стоит зде их повторять в виде мантр :) Вы мне покажите чрез свидетельства св. писания, почему «икономию» зде применить невозможно. Видимо я свидетельств от писания тоже зде не дождусь :-( И кто это о такой неразрывной связи спасения с невозможностью примения икономии учил? Мне совершенно непонятно откуда Вы такие обоснования берете, и для кого они могут убедительными быть :-)

Это напоминает анекдот, когда бюрократ требует справку, что гражданин не верблюд.
В N-ый раз повторюсь, небыло прецендентов получения хиротония от попа (кроме как в Александрии), есть внятные ап.правила, что хиротония совершается епископом. А про крещение/исповедь простецом таких примеров масса, более того прямо скзано, что спасались и без крещения, если не могли их употребить.

Вы силитесь даказать, что крещение по нужде совершенное простецом имеет такое же достоинство как совершенное священником, а я в это не верю, иначе не было бы таких пояснений в Номоканоне, это именно, что допущение ради страха смертного, что если поп не успел прийти во время, то Божественная благодать довершает и такое крещение:

цитата:

В Номоканоне на листе 67-м есть такой вопрос: “Елико аще крещают несвященнии, мужие же и жены, или иноцы, что достоит творити? Ответ: “Аще умрет крестивыйся прежде нежели постигнути священнику, божественная благодать совершает и; аще же жив будет, да паки поставит и священник в купель и молитвы и миро по обычаю творит”.

 Отправлено: 27.02.09 22:06. Заголовок: САП пишет: Это напо..

САП пишет:

цитата:

Это напоминает анекдот, когда бюрократ требует справку, что гражданин не верблюд.

Понимаю Вас, когда по существу ответа нет, приходится «защищаться» афоризмами :-)
Я же просил Вас лишь то, что требует в таковых случаях от всякого правоверного православная Церковь.
«Не преступай законы и правила святых отец, прежде же всех божественнаго и великаго Василия: но вся елика аще твориши, или глаголеши, имей свидетельство от святых писаний, или от отеческаго ти обычая, кроме преступления Божиих заповедей” [преп. Феодор Студит в книге Никона Черногорского, слово 18].

САП пишет:

цитата:

В N-ый раз повторюсь, небыло прецендентов получения хиротония от попа (кроме как в Александрии), есть внятные ап.правила, что хиротония совершается епископом. А про крещение/исповедь простецом таких примеров масса, более того прямо скзано, что спасались и без крещения, если не могли их употребить.

Сергий, да Вы можете хоть в NNN… раз повторять сие утверждение к самому себе :-)
Я же своими вопросами желаю обратить Ваше внимание к иному. Противоречивости Ваших логических умозаключений, происходящих от неверного понимания «икономии».
От чего «икономия» получает утверждение? Если от прецедента, то почему бы «хиротонии» от попов (попа) не быть сейчас или в будущем? Не вем, что Вы не можете не понять такую простую вещь: Что для впервые примененной «икономии» не было прецедентов. А по-Вам из вышеследующей логики, получается, что если не было прецедентов, то правило действует непоколебимо. Но кто-то уже первый, по-Вам, должен был «икономией» «расширить» правилоприменение. Так почему Вы тем первым установившим прецедент не вменяете в вину, что они не имели никакого права применять такую «икнономию», потому как не было ДО НИХ такого «прецедента»?! Неужели Вы не видите в своих доказательных выводах сего явного противоречия?
Подумайте опасно если Вы признаете начало «икономии» – прецедент, то тогда нелепо утверждать, что икономия (в чем-либо) невозможна, потому - как не было ПРЕЖДЕ прецедентов.

САП пишет:

цитата:

Вы силитесь даказать, что крещение по нужде совершенное простецом имеет такое же достоинство как совершенное священником, а я в это не верю, иначе не было бы таких пояснений в Номоканоне, это именно, что допущение ради страха смертного, что если поп не успел прийти во время, то Божественная благодать довершает и такое крещение:

Вот это другое дело. Если бы Вы ранее сказали, что Вы просто не верите в сие, то я бы и не стал далее продолжать эту тему беседы. Потому что «аргументу» в виде – «веры», можно противопоставить «аргументом» только веру :-)
Посему в публичной беседе веру мы оставим при себе, а зде предложим основания для веры от разума св. писания, чрез известные свидетельства. И если они закончились, то значит и беседа пришла к концу. Каждый выбирает то что он считает более надежным для своего утверждения.
Ваши же выводы, что несвященнословное крещение по нужде делает неполноценных християн, прямо не проистекают из приводимых Вами цитат. Посему есть только воздушные конструкции разрушаемые твердым и ясным разумом св. писания из иных мест св. писания. К чему такожде нас призывают свв. отцы, не далать выводы на кратких и темных местах писания, но прибегать к ясным и прямым текстам.
А вот то что Св. Дух споспешествует в таковых нуждных случаях несвященнословным лицам, и сам очищает и просвещает таковаго крещаемого мы имеем ясные свидетельства от св. писания. В тех же Деяниях св. апостол, и Толк. Апостоле.
О том же, что имеют ли повеление Господское в нуждных случаях крестить несвященнословные, Вы умолчали и уклонились от прямого ответа.
Значит мне и зрится, что нет у Вас никаких серьезных прямых доказательств защиту своей веры. А «безпоповцы» утверждаются на св. писании, что крещение в таковых нуждных случаях есть совершенное, которое и без миропомазания достаточно бывает для совершения тайны очищения и всыновления Христу.
"Некрещенному полезнее, если найдется православный для совершения крещения, креститься от монаха, или за не имением и этого от мирянина, произносящаго: крещается такой-то во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, нежели отойти не просвещенным, и он становится по истинне крещенным. Ибо по нужде и закону пременение бывает (Евреом., 7; 12), как было объяснено в древности" (св. Феодор Студит, письмо к чаду Игнатию).

 Отправлено: 27.02.09 22:52. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Ваши же выводы, что несвященнословное крещение по нужде делает неполноценных християн, прямо не проистекают из приводимых Вами цитат.

Так вы бы и истолковали разум приведеных мной цитат, вы же не даете себя труда объяснить их.
Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

О том же, что имеют ли повеление Господское в нуждных случаях крестить несвященнословные, Вы умолчали и уклонились от прямого ответа.

Московские справщики так не думали:

цитата:

Мы ж рехом: Ты, Лаврентие, сказаваешися веры греческия, и глаголать греческиі разумееши, и книги греческия почитаеши: чесо ради правилом греческия веры не последуеши? Лаврентиі рече: В каковом греческия веры правиле аз не последую? Мы паки рехом: Прилагаеши новой ввод в никифоровы правила, чево в них не бывало; а, мы мним, тот ввод у тебя быти от латинсково обычея. Сказываешь, что простому человеку или иному мошно есть младенца или какова человека крестити. Глаголет бо ся шестаго собора правило 59: Хотящим сподобитися божественнаго просвещения к соборнам церквам приходити повелеваем і в них таковый дар приімати; а еж в церквицах, в домех сущих, детей или кого крестити — сие правило отрицает. И паки тридесят девятое правило святых апостол глаголет: Нес достоіно презвитеру или диякону без повеления епископа своего ни людей связовати, еже есть отлучати, или умножити, или умалити епетимию, сиі реч запрещение, или ино что таковое творити, аше не будет дано им от епископа о том писание. Колми паче не подобает и крестити им, а о простом иноке или о мирском человеце что много и глаголати? Отнюд не имат сего быти, что мирянину или простому иноку крестити.

 Отправлено: 27.02.09 23:31. Заголовок: САП пишет: Так вы б..

САП пишет:

цитата:

Так вы бы и истолковали разум приведеных мной цитат, вы же не даете себя труда объяснить их.

Да я показал, а Вы видимо не заметили :-)
Апостольское правило показует, что в нуждных случаях, от самого Господа получает власть на крещение, к таковому приступающий, неосвященный. Что и свидетельствовано апостолом на Анании и Филиппе. Именно таковая нужность и показана была Господом в Деяниях, что Он благоволит к творящим таковая и содействуют как Архиерей.
Так что Вы видите в сем правиле лишь запрещение творить сия неосвященным, а мне ясно зрится, что это чрез Ананию и Филиппа есть прямое утвержение и власть и всякому поступающему так в таковых нуждных случаях. Почему и в других церковнозаконных книгах сие право и власть несвященнословным в нуждных случаях крестить подтверждается. Таким образом это никакая не икономия, но самое истинное право и власть, подаваемая Господом в нуждных случаях. Которая апостольским правилом утверждается. А Вы почему то сие неверно перетолковали, вот у вас и получилось противоречие с "икономией". Из которого Вы выбраться зде не можете.
И Номоканоновское правило такожде я писал выше, к утверждению участников сего нуждного действия подает законное укрепление. Что их нуждное действие небезплодно. И по нужности момента благодать все необходимое совершит. Не останется крестивыйся так несовершенным. Это зде важно для творящих таковое. А о том что благодать подается в тайнодействии это и так известно (в том числе и из Деяний), иначе какое это будет тайнодействие, токмо купание, как у еретиков.

САП пишет:

цитата:

Московские справщики так не думали: ... И паки тридесят девятое правило святых апостол глаголет: Нес достоіно презвитеру или диякону без повеления епископа своего ни людей связовати, еже есть отлучати, или умножити, или умалити епетимию, сиі реч запрещение, или ино что таковое творити, аше не будет дано им от епископа о том писание. Колми паче не подобает и крестити им, а о простом иноке или о мирском человеце что много и глаголати? Отнюд не имат сего быти, что мирянину или простому иноку крестити.

Сергий, не о том справщики писали, о чем Вы зде утверждаете выше. Зрите опасно выделение.
Это о власти и благочинии церковном. А по этому благочинию церковному и попу без разрешения епископа не подобает крестить, тем более несвященному. Таким образом все в церкви да по чину бывает. Поп да имеет разрешение от епископа на творение священного, а несвященному токмо нуждность случая подает власть и право крестить.

Вот каков непротиворечивый разум мне зрится всех вышепоямянутых зде правил. И нет тут никакой "икономии", но правильное (единым разумом правил установленное) благочиние в исполнении священного и нужнейшего ко спасению.

 Отправлено: 28.02.09 02:46. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Апостольское правило показует, что в нуждных случаях, от самого Господа получает власть на крещение, к таковому приступающий, неосвященный. Что и свидетельствовано апостолом на Анании и Филиппе.

Все вы с ног на голову перевернете, написано черным по белому, что справщики мирянское крещение латынским обычаем именовали, а вы на ето внимания не обращаете, милый вы человек

 Отправлено: 28.02.09 05:33. Заголовок: о. Андрею и САПу: По..

о. Андрею и САПу:
Получается как то все же непонятно. Т.е. по вашему если мирянин находясь в истинной церкви крестил - то такое крещение на полноценно, а то и вообще без миропомазания не действительно, а вот если никонианский поп крестил правильно, то такое крещение приемлется.
Так же получается, что вы признаете приемлемым таинство крещения и таинство священства, а как же с другими, скажем с евхаристией? вот скажите причастие у никониан истинное? является оно Телом и Кровью Христа или же никонианское причастие это не от Бога?

 Отправлено: 28.02.09 11:10. Заголовок: Aleko пишет: Т.е. п..

Aleko пишет:

цитата:

Т.е. по вашему если мирянин находясь в истинной церкви крестил - то такое крещение на полноценно, а то и вообще без миропомазания не действительно

Оно допустимо ради страха смертного, но если человек не помер, и поп приспел, то твердым оно становится после священнического довершения.
Aleko пишет:

цитата:

а вот если никонианский поп крестил правильно, то такое крещение приемлется.

Оно становится преемлемым после священнического освящения присоединяющегося к Церкви:

цитата:

Вопрос. По что обращающияся еретики к соборней церкви не покрещаем? Ответ. Аще бы се было, небыся человек скоро обещал от ереси покрещения стыдяся, обаче и возложением руку пресвитерску и молитвою, весть приходити Дух Святый, яко же свидетельствуют деяния святых апостол. (по 61-й главе Славянской Кормчей правило 1).

Aleko пишет:

цитата:

вот скажите причастие у никониан истинное? является оно Телом и Кровью Христа или же никонианское причастие это не от Бога?

Нет конечно, у еретицев несть благодати Духа Святого.

 Отправлено: 28.02.09 15:20. Заголовок: САП пишет: Все вы с..

САП пишет:

цитата:

Все вы с ног на голову перевернете, написано черным по белому, что справщики мирянское крещение латынским обычаем именовали, а вы на ето внимания не обращаете, милый вы человек

Если обдержно (как и с попами, без разрешения епископа) без указания на нуждность случаев, то почему бы это не именовать латинством. И я такожде считаю, что это явное преступления закона благочиния апостольского, когда право крестить подается равно и епископу и попу и простецу, без опасного разсуждения при каких условиях :-)
Так что Вы без эмоций вникните лучше в то, что я писал выше о едином разуме всех законоустановлений святоцерковных, и которые не могут противоречить другу другу. А то, что благословляется св. Церковью в нуждных случаях, никак не может быть названо «латинством». А Вы, не разсудив опасно, желаете приписать свой разум справщикам. Но это не так. И те же справщики издавали и Номоканон, где нисколько не воспротивились простецкому крещению в законоустановлении Никифоровом.

САП пишет:

цитата:

Тут всякий беспристрастный человек, поймет, что речь идет об исключении, что персонально Филипп получил власть крестить от Бога, и правило ето простецам воспрещает касаться священного, именно ето и вытекает из текста правила:...

Ну, значит начинай все сначала :-)
Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

В нуждных случаях крестящие несвященные лицы – есть хищники недарованного, и раздражители Бога? Если нет то от кого прияли право (власть) на таковое деяние?

Это для Вас исключение, а для Церкви стало законоустановлением. В подобных случаях подавать власть и право простецам крестить, по образу самого Господа, как непременно споспешествующего в сем деле. Не наказавшего тако сотворивших апостол, но и утвердивших их. Иначе, получается, по-Вам, что действия Господа зде не поддаются никакому осмыслению, и пример Его действования не назидателен для Церкви.

САП пишет:

цитата:

Aleko пишет: цитата: вот скажите причастие у никониан истинное? является оно Телом и Кровью Христа или же никонианское причастие это не от Бога? Нет конечно, у еретицев несть благодати Духа Святого.

И как именуются в Св. Церкви евхаристия таковых, кои не имеют благодати Св. Духа :-)

 Отправлено: 01.03.09 02:47. Заголовок: САП пишет: Оно допу..

САП пишет:

цитата:

Оно допустимо ради страха смертного, но если человек не помер, и поп приспел, то твердым оно становится после священнического довершения.

а если человек не помер, а поп не приспел? а дети народились? их что без Св. Крещения оставлять?

САП пишет:

цитата:

Нет конечно, у еретицев несть благодати Духа Святого

А чем тогда причащаются никониане? чьи они причастники если не Божии?

 Отправлено: 08.03.09 19:38. Заголовок: Ответ

Диакону (а не простецу, кстати) Филиппу сам Бог повелел крестить. Это ясно засвидетельствовано в Кормчей, см.выше. Но не каждому несвященнику Бог повелевает. И указанное правило из "Постановлений Апостольских" это разъясняет.
А что касается вопроса о практике довершения в РПСЦ - то она такая же, как и в РДЦ. Простите Христа ради.

 Отправлено: 09.03.09 05:35. Заголовок: На чем основана суще..

На чем основана существующая в РПСЦ практика довершения? Как давно оно совершается в такой форме? Было ли довершение именно таким до раскола?

 Отправлено: 10.03.09 02:42. Заголовок: Иерей Вадим пишет: ..

Иерей Вадим пишет:

цитата:

Диакону (а не простецу, кстати) Филиппу сам Бог повелел крестить. Это ясно засвидетельствовано в Кормчей, см.выше.

Надеюсь зде у Вас "Бог" не наглый преступник апостольских законоустановлений? Или апостольское сие правило от иного Бога устанавливалось?
Господь апостолов - образ подражания для них и для всей Церкви. И это ясно для сего случая засвидетельствовано в Кормчей и в Номоканоне, и для простецов.
«Господь на проповедь посылая ученики своя, шедше научите рече вся страны, крещающе их во Имя Отца и Сына и Святаго Духа. Всякому убо правоверному по сему повелению подобает крещати в три составы единаго безначальнаго Бога» [Кормч. прав. свв. апост. 49, в толк.].
«Ибо Господь наш Iсус Христос, многим апостолам, священьства не имущим, повеле крестити» [Большой Потребник, Номоканон, лист 65].
«Обаче не второкрещаются, иже от причетник, или от простца инока, или християнина некоего православнаго, и по нужде не сущу священнику, то крещени суть. но точию аще не рука еретическая бяше первее» [Номоканон, правило Никифора патриарха Константинопольскаго. и Арменополь в канонех кратких, сечение, 4-е. титла, 2. и сечение 5-е. глава, 1. и в книзе, 3-е. собор, 1].

И "диаконы" Филипп и Анания были несвященнословны, но избраны для управления трапезой. Зри в Толк. апостоле.

Иерей Вадим пишет:

цитата:

Но не каждому несвященнику Бог повелевает.

Значит у древлей Церкви отличный от Вашего Бог. Раз она узаконяет вышеприведенное.