Отправлено: 25.01.09 18:13. Заголовок: Открытое обращение к А.Ю.Рябцеву

Уважаемый Алексей Юрьевич!

Обращаюсь к Вам как официальному представителю РПСЦ, назначенному последним ее Освященным Собором председателем комиссии по разработке нового проекта Устава. Делаю это через данный форум, чем преследую одновременно двойную цель: 1) обратить Ваше внимание на вопрос, который кажется мне крайне важным, но до настоящего времени не получившим своего удовлетворительного решения, и 2) дать возможность высказаться по нему другим (желающим) участникам форума. Данный вопрос уже неоднократно поднимался и обсуждался и на этом форуме, и на НСФ (м.б. и на других, и даже скорее всего), и с очередной его постановкой, возможно, можно было бы и повременить. Однако только что я, внимательно просматривая Постановления последнего ОС РПСЦ (15 – 17 октября 2008 г.), вдруг с удивлением (а лучше сказать – с недоумением) обнаружил, что вопрос-то сей, на самом деле, совсем и не ждет, а некими силами теплится, и при этом отнюдь не в лучшую сторону.

Разговор идет о нашем церковном наименовании. Меня этот вопрос безпокоит достаточно давно, и единожды я уже открывал отдельную тему на НСФ, выложив там текст, который без изменения привожу ниже. Как-то раз, по случаю, приводил его и здесь. Предварю текст замечанием, что в настоящее время я не со всем в нем согласен, но в целом он достаточно полно выражает мое мнение.

«Хотелось бы поставить вопрос о правомочности использования слов «старообрядчество», «старообрядцы», как не (в полной мере) соответствующих действительности: дело ведь далеко не в обрядовой составляющей раскола. Думаю, что принятие при регистрации наименования (согласие на) «Русская Православная Старообрядческая Церковь» было обусловлено, с одной стороны, вполне понятным желанием скорейшей законной регистрации юридического лица, пусть даже ценой определенного компромисса, а с другой – занятостью к тому времени наименования «Русская Древлеправославная Церковь». По этому поводу хотелось бы сказать следующее.
Первое. Любой компромисс является в той или иной мере, но отступлением от Истины, и неизбежно создает предпосылки для существенных проблем в будущем (кстати, что мы сейчас отчасти и имеем). Поэтому добровольное принятие на себя определения «старообрядчество» является и согласием на проблемы, которых вполне можно было бы и не иметь.
Второе. Наименование «Русская Древлеправославная Церковь» так же неудачно, поскольку правильное прославление Бога не может быть ограничено временем по определению Его как Вечного. Отсюда очевидно, что слово «Древлеправославная» также содержит в себе проблемную составляющую. Христова Церковь может быть только Православной (т.е. при условии правильного прославления Бога).
Однако, действительно, события XVII века поставили крайне важный вопрос: «А как же должно именовать Русскую Православную Церковь с тем, чтобы имелось наглядное отличие ее от возникших и продолжающихся возникать на территории Руси (России) церковных организаций, использующих в своих названиях слова «русская», «российская», «православная» и т. п.?».
Мое мнение. С одной стороны, конечно же, желательно не упустить из вида хронологический аспект, т.е. подчеркнуть, что именно в XVII веке имело место чрезвычайно важное для Церкви событие (что позволит тесно, а лучше - непосредственно связывать его с известной мировой историей вообще и Руси в частности), но с другой – сохранить независимую от времени саму суть Русской Православной Церкви. Здесь видимое противоречие, которое, однако, может быть разрешено в известном определении Руси как Святой, которое и возникло именно вследствие промыслительного принятия Русью Православной веры (с исторической миссией донести ее (сохранить) в чистоте до Второго Христова Пришествия). Борьба и расколы (точнее – отколы) были неизбежны, но Церковь, конечно же, продолжалась, поскольку врата адовы по обетованию не могли ее одолеть. С учетом всего вышесказанного кажется допустимым вывод, что вполне точным может быть следующее наименование: «Святорусская Православная Церковь (СРПЦ)». При этом от РПСЦ аббравеатура СРПЦ выгодно отличается тем, что слово «Старо…» возвращает себе желанный смысл «Свято…» и перемещается в определении на законное первое место («Свят, свят, свят Господь Бог Саваоф!»). Прошу Христа ради прощения за отнятое время, но данная проблема кажется мне крайне важной. По народному замечанию: «Как назовешь, так и судьба сложится»».

Как видно из приведенного теста, я считаю крайне неудачными как наименование «старообрядческая», в котором нет догматической правды, так и «древлеправославная», в котором православие ограничивается временными рамками. Т.е., в первом случае очевидным образом умаляется сущность, во втором – явление церковного бытия. Можно сказать и иначе: в обоих случаях содержится если не откровенная неправда (ложь), то ее по каким-то причинам ограничение. А это всегда не от Бога. Приводить рассуждения и цитаты по вопросу о сакральном значении имени здесь не стану, ибо он, с одной стороны, весьма объемен, а с другой – совсем недавно неплохо разобран в связи с обсуждением проблемы ИНН. (Кстати, я обратил внимание на то, что негативная, вплоть до откровенно агрессивной, реакция некоторых лиц при постановке и обсуждении вопроса о названии Церкви, в немалой степени обусловлена воспоминанием именно этой связки: имя - ИНН).

Лично мне совершенно очевидна необходимость серьезного обсуждения этого вопроса, тем более, что как я уже говорил выше, какие-то мероприятия в этом направлении каким-то лицами осуществляются, но, к сожалению, совсем в нежелательную сторону. Суди сами: в разделе 17 «О священстве Симеона (Дурасова)» Постановлений ОС в пункте 17.1 читаем: «ОС РПСЦ осуждает взгляды и убеждения священноинока Симеона (Дурасова), изложенные в его публикации нового проекта Чина присоединения к ДРЕВЛЕИСТИННОЙ (старообрядческой) Русской Церкви приходящих от никонианской ереси». Удивительным образом на свет появляется не менее удивительное по смыслу прилагательное – «древлеистинная». Ограничения православия рамками времени кому-то кажется уже недостаточно, теперь, по их мнению, пришла пора незаметно взяться за ограничение Истины. Но абсолют по определению ограничить нельзя, от него можно только отпасть. Надеюсь, Вам понятно, о чем я? (Кстати, то, что слово «древлеистинная» представлен здесь, как синоним слова «старообрядческая», подчеркивает неудачность последнего, поскольку он не только вполне устраивает церковных «радетелей», но и допускает использование его в качестве промежуточного звена в деле поступательного разрушения смыслов и присоединением вновь получаемых значений к формальному и содержательному абсурду, читай – ко лжи). А ведь всем известно, что священноинок Симеон далеко не глуп и имеет достаточное количество единомышленников и поклонников.

Я рассуждаю таким образом, что уж коль скоро мы стоим в вере об истинности нашей Церкви, то и негоже именовать ее как-то иначе, чем она является – телом Христовым. «Созижду Церковь Мою», а отсюда наименование «Церковь Христова» отражает правду во всей полноте. Единственное дополнение (уточнение), которое здесь кажется допустимым (и уместным), так это указание на местонахождение управляющей иерархии, обозначенное по столичному граду или по стране в целом: Александрийская, Иерусалимская, Греческая, Грузинская и т.д. Можно сюда добавить какой-нибудь существенный (отличительный) исторический факт, в нашем случае – Белокриницкая. А можно им и ограничиться. А можно и не добавлять. Это не так принципиально, если иметь в виду главное – Богочеловека Христа.

Такое же уточнение, как «православная», также может быть и не столь необходимо: Христова – вмещает в себя абсолютно все. Конечно, в определенный исторический момент была необходимость различения себя от католического образования, причем, во всех отношениях достаточно сильного, и, очевидно, в то время такое самоопределение (самоограничение) было как-то оправданным, хотя и это была уже уступка. Если позволить себе аналогию, то можно сказать так: это как если бы автомобиль, не желая, чтобы его путали с двухколесным велосипедом и для подчеркивания этой своей четырехколесности, наименовался бы, например, телегой, посчитав другие отличия как бы и не так существенными.

Суммируя все вышесказанное, хочу в заключение сказать два слова по существу и по форме.
По существу: мне кажется достаточным наименование Русская Церковь Христа. Сделав историческое и эсхатологическое усиление, можно добавить слово Святая, получая, таким образом, наименование: Святорусская Церковь Христа или Церковь Христова Святой Руси. Последний вариант благозвучнее. (Слово «святая» смущать не должно еще и по той причине, что Святой – это Иер, откуда и Иерусалим, Иерихон, а ранее Иерриду).
По форме: предлагаю, понимая существенную важность проблемы, поставить вопрос о переименовании РПСЦ на ближайшем Архиерейском Соборе с тем, чтобы к осени этот вопрос можно было вынести на рассмотрение ВСОС. Поиск правильного во всех смыслах наименования актуален еще и в плане желаемого (и ожидаемого) полного или частичного объединения «староверческих» церковных образований.

Прошу Христа ради у всех прощения, если сказал здесь что-то не то, не так или не к месту. От всего мною здесь сказанного можно оставить лишь общую обезпокоенность спорностью наличных наименований.

P.S. К сожалению, невнимание (небрежность) к правильному употреблению слов и их сочетаний – дело не такое уж и редкое. Даже формулировка раздела 15 Постановления ОС, в котором Вы назначаетесь председателем комиссии, вызывает вопросы. Так, данный раздел обозначен так: «О разработке нового проекта Устава Церкви». И даже такая короткая формулировка вызывает сразу аж три вопроса:
1) на сколько я помню, есть два основных Устава, по которым живет Церковь – Студийский и Иерусалимский. Судя по тому, что конечный потребитель результатов проводимой деятельности в рассматриваемом Постановлении заявлен как – Церковь, то естественно встает вопрос: вы разрабатываете новый Устав такого же вселенского масштаба?
2) если это так, то достаточно ли для принятие такого глобального решения полномочий Освященного Собора РПСЦ? Может быть, его следовало бы отложить до Всемирного Освященного Старообрядческого Собора? Если же это не так и в качестве пользователя нового Устава предполагается только РПСЦ, то почему это не конкретизировано в названии раздела этого важного и публичного документа?
3) из последовательности слов наименования раздела вытекает, что комиссия разрабатывает лишь «новый ПРОЕКТ Устава». Напрашивается вопрос: а что, были и старые? И сколько их всего было? И сколько их еще будет, этих проектов? А может быть, имелась все-таки в виду разработка «проекта НОВОГО Устава»? Полагаю, что Вы не будете отрицать совершенно два разных смысла в этих двух словосочетания. Здесь не арифметика, где от перестановки мест слагаемых сумма не меняется. В языковой грамматике не то, что последовательность слов, а расположение запятой порой имеет жизненноважное значение (известное: казнить нельзя помиловать).

Еще раз простите Христа ради.

 Отправлено: 25.01.09 19:07. Заголовок: А почему тогда не РП..

А почему тогда не РПЦХ - Русская Православная Церковь Христова? (как вариант).

 Отправлено: 25.01.09 19:20. Заголовок: Severo пишет: РПЦХ ..

Severo пишет:

цитата:

РПЦХ

Действительно, получше.

 Отправлено: 25.01.09 19:54. Заголовок: Церковь Христова не ..

Церковь Христова не может быть русской, она вселенская, а русская - это поместная Церковь, а так получается, если русская - Христова, то, как я же тогда, например, румынская?

 Отправлено: 25.01.09 20:16. Заголовок: Если пошли варианты,..

Если пошли варианты, смею предложить свой - Русская Дораскольная Православная Церковь. РДПЦ.

Заодно укажите кто от кого отпал. Уж простите грешнаго.

 Отправлено: 25.01.09 20:24. Заголовок: Михаил Орехов пишет:..

Михаил Орехов пишет:

цитата:

Русская Дораскольная Православная Церковь.

Это минина-хорхе такая

 Отправлено: 25.01.09 20:29. Заголовок: Я вообще-то имел в в..

Я вообще-то имел в виду церковь Сергия Радонежского, Анны Кашинской, Александра Свирского, Германа, Савватия и Зосимы Соловецкихъ... А "минина-хорхе" что-то не припомню.

 Отправлено: 25.01.09 20:37. Заголовок: Михаил Орехов пишет:..

Михаил Орехов пишет:

цитата:

Дораскольная

До какого раскола? Расколов-то полно было, зачем со всякими расколами Церковь увязывать? Впрочем дело-то Ваше.

 Отправлено: 25.01.09 20:59. Заголовок: Только что обнаружил..

Только что обнаружил в почте рассылку с www.russia-tolk.com, фрагментами там затрагивается этот же вопрос: значит, актуальность повсеместная. А может, и совпадение.

Интервью Митрополита Дамаскина (Балабанова) Московского и Всероссийского
редакции информационного Портала «Меч и Трость»

«Меч и Трость» : Принятое Архиерейским Собором РосПЦ в мае 2008 года Вероисповедная концепция явилась не только среди современных юрисдикций ИПХ, но и во всей послереволюционной истории Русской Церкви первым трудом, в котором дана четкая оценка важнейших событий церковной и гражданской истории XX и XXI веков с богословской, философской и исторической сторон. Как к этому Вероисповеданию отнеслись его читатели, люди, выбирающие свое место в Церкви, все неравнодушные к исповедничеству?

ИПХ – значит Истинно-Православные Христиане. Эта сокращение появилось в 30-е годы ХХ столетия для обозначения одной из ветвей Катакомбной Церкви и, применительно к Вашему вопросу, оно в настоящее время вряд ли уместно. Есть христиане. Есть православные христиане. Есть истинно православные христиане. К Православной Церкви уместно и правильно прилагать только одно понятие – православные христиане. Потому как, не истинных православных христиан в природе просто быть не может. Строго говоря, есть православные христиане, а все остальные, как бы они себя не называли, хоть трижды «истинными» - раскольники и еретики.
Аббревиатура ИПХ появилась как временное название для отличия православных христиан от сергиан, обновленцев и прочих, раскольничьих и еретических, групп, также дерзко именовавших себя «православными христианами». Со временем слово ИПХ вышло из употребления. И русские православные христиане обрели более точное своё название - Катакомбная Церковь. И эта Катакомбная Церковь никогда не считала сергиан, и иже с ними «православными христианами», а себя «истинно-православными христианами». Она считала сергиан антихристианами.
Потому и нам с Вами считать православными христианами, кого бы то ни было, кроме членов Российской Православной Церкви и прилагать к ним аббревиатуру ИПХ, с церковной и духовной точки зрения совершенно неправильно. Не существует никакого христианства ни «православного», ни «истинно-православного» вне Церкви и без Церкви. Вне Церкви есть только пустые мечтания и голые теоретические знания о Православии, но нет православного христианства.
Документ, принятый в мае 2008 года на Архиерейском Соборе РосПЦ, носит название «Российская Православная Церковь и современная предантихристова эпоха» и только в скобках он назван «Вероисповедная концепция РосПЦ». В Вашем вопросе практически уже дана оценка концепции и немного ниже я подробнее ещё остановлюсь на ней. Подавляющее большинство православно верующих людей отнеслись к этому документу с большой радостью и воодушевлением. Они приняли «концепцию», как уже давно ожидаемый и необходимейший документ.
Церковь не должна и не будет оставаться в стороне от духовно-исторических и любых других процессов, происходящих за Её церковной оградой и на Её канонической территории. Церковь Христова не должна и не будет делать вид, что Ей все эти процессы совершенно безразличны, и что Ей нет никакого дела до всего остального мира. Надо понять и раз и навсегда уяснить, что если мы станем жить по-другому и полностью изолированно от окружающего нас мира, то, рано или поздно, мы не только сами духовно ослепнем, но и наглухо закроем церковные двери для других, постепенно превратившись в обыкновенное сектантское сборище.
К сожалению, за все эти годы и десятилетия Русская Церковь далеко не всегда договаривала, а порой (в силу разных причин) и просто умалчивала обо всём том, что сказано нами в концепции. С самого начала работы над ней мы отдавали себе отчёт в том, что невозможно составить абсолютно идеальный документ, который бы всех и вся устроил. У нас ведь порой бывает так, что, сколько людей, столько и мнений. И всё же оппонентов оказалось значительно меньше, чем мы предполагали вначале. По самым скромным подсчётам с концепцией ознакомилось более семи тысяч верующих людей. Количество впечатляющее. Оппонентов же среди них можно сосчитать на пальцах одной руки. И хотя дело и не в количестве, поскольку история Церкви знала случаи, когда глашатаи истины оказывались в единственном числе, но уже само по себе это соотношение показательно. Однако, Собор не непогрешим, непогрешима вся Церковь целиком. Поэтому мы открыты для критики. И если удастся что-то исправить, улучшить или же переписать заново, ради Бога»

 Отправлено: 25.01.09 21:49. Заголовок: Прежде всего, об ..

Прежде всего, об "аббревиатуре". Никаких "аббревиатур" наш Устав не предусматривает. Уже не раз напоминалось, что никакие сокращения типа "РПСЦ" или "РПсЦ" недопустимы. Мы не "КПСС", не "ВКП(б)", не "РФ" и не "США".
Наименование Церкви имеет два применения: 1) для использования христианами; 2) для наименования юридического лица централизованной религиозной организации.
Начну со второго. Мы вынуждены руководствоваться светским законодательством. А оно требует, чтобы в названии были отражены вероисповедание и территориальная сфера деятельности. Вероисповедание у нас в свидетельстве о регистрации записано одним словом: Православие. В названии добавлено "старообрядческая" (с маленькой буквы) - для уточнения и отличия от РПЦ (поскольку те уже свое название застолбили). Сфера деятельности в названии обозначена как "Русская" (а не "Российская"), поскольку мы охватываем и другие страны.
Менять юридическое наименование смысла никакого нет, поскольку придется перезаключать все договоры и свидетельства: на пользование и собственность землей и зданиями, коммунальные услуги и т.д.. К тому же изменение наименования - это перерегистрация всех наших организаций.
Теперь о названии, используемом христианами между собой и для свидетельства перед другими. Собственно, никакого "названия" у Церкви нет, поскольку она ОДНА. Все остальные - не церкви, а языческие, еретические, раскольничьи и раздорнические сборища. Слово "Церковь" может иметь дополнительные уточняющие определения. В Символе Веры, например, "Единая, Святая, Соборная и Апостольская". Для уточнения можно употреблять и другие определения "Церковь Христова", если надо особо подчеркнуть период после Ветхозаветного или свидетельствовать перед атеистами, язычниками, мусульманами и т.д. "Православная Церковь", если надо подчеркнуть период после разрыва с папистами и свидетельствовать перед нынешними католиками, протестантами, монофизитами и т.д.
Строго говоря, сочетание "Православная Церковь Христова" - это не совсем грамотная тавтология (повторение), поскольку Православная может быть только Христова (и наоборот). Слово "Древлеправославие" не очень удачно, поскольку по нормам русского языка подразумевает наличие "новоправославия" (какового быть не может). Этот термин мог употребляться в эпоху, когда публично сказать, что никониане неправославные было нельзя. Сейчас-то чего бояться?

о. Андрей пишет:

цитата:

Церковь Христова не может быть русской, она вселенская, а русская - это поместная Церковь, а так получается, если русская - Христова, то, как я же тогда, например, румынская?

У нас одна Поместная Церковь. Она же и Вселенская, поскольку не было принято Соборного решения о разделе на две (или более) Поместные. Состоит она из двух Митрополий. Какое в Румынии законодательство, я не знаю. Но какое бы оно ни было, их наименование по смыслу (вне зависимости от звучания) означает то же самое, что и наше. Таков наш подход.

 Отправлено: 26.01.09 00:26. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

Менять юридическое наименование смысла никакого нет, поскольку придется перезаключать все договоры и свидетельства: на пользование и собственность землей и зданиями, коммунальные услуги и т.д..

Технические хлопоты здесь более чем понятны, но употребление Вами слова «смысл» перед их перечислением показывает, что должного уважения к словам, действительно, нет. Употребили бы словосочетание «практическая польза (или целесообразность)», было бы, конечно, не лучше, но зато честнее. Если так будет продолжаться и дальше, то кому-нибудь когда-нибудь все-таки удастся незаметно заменить в наименовании Церкви слово «старообрядческая» на слово «древлеистинная», и тут уж, поверьте, никакая необходимость перезаключения договоров «на пользование и собственность» их не смутит. Более того, только обрадует, поскольку именно эту задачу они и хотят представить в качестве одной из основных в жизни Церкви. А ведь согласие на прилагательное «старообрядческая» поставило под кощунственное сомнение величие подвига миллионов людей, не смирившихся с варварским разрушением Церкви Христовой сынами сатаны и его слугами, низведя их до упрямых недоумков, протестовавших против всего лишь обрядовых изменений. Интересно будет посмотреть, как Вы будете объяснять этим людям, когда доведется встретиться глаза в глаза, про это самое отсутствие смысла. Неужели будете ссылаться на сложности перезаключения в окончательно перестроенной к началу 21-го века России (причем теми же силами, которые уже достигали видимых результатов в середине века 17-го) договоров на земельную собственность и коммунальные услуги? В таком случае совет: постарайтесь не упомянуть про «маленькую букву». Во-первых, раз уж так все оборачивается, то пусть хоть обряды, за которые они сложили головы, будут большими. А во-вторых, специальная ссылка на «маленькую» говорит о том, что Вы прекрасно понимали, о чем идет речь, но перезаключать не хотелось.

Странно все это, тем более именно подобного рода компромиссы с миром мы и определяем как ересь, видя ее в основании сергианства, находя корни в «никонианстве» и частичное продолжение в экуменизме. Договоры с мiром здесь кажутся необходимым условием для сохранения и поддержания жизнедеятельности, а следование гласу Божиему: «Не любите мир ни того, что в мире, ибо это есть похоть плоти, похоть очес и гордость житейская» - откладывается на потом, даже несмотря на то, что хозяин всего мирского хорошо известен, поскольку искушал еще Самого Христа: «Дам тебе власть над всеми сими царствами и славу их; ибо она передана мне, и я, кому хочу, даю ее».

Конечно, я понимаю «наивность» этих своих слов и их практическую безрезультатность. Но высказаться хотелось, чтобы, если не повлиять на дела, то хотя бы еще раз оживить мысли о важности слов и ответственности за их использование. И напомнить (по той же наивности), что «не в силе Бог, а в правде». Я уже отмечал в первом письме, что многие наши беды сейчас были заложены тогда, когда было дано согласие на крайне неудачное наименование. А что с ним делать, решать Вам, я лишь могу высказать свое мнение. Хотя на все воля Божия.

 Отправлено: 26.01.09 01:43. Заголовок: Древлеправославие Я ..

цитата:

Древлеправославие

Я вообще для себя по-гречески пишу Археодоксия, что конечно не точно. Но если себя сейчас назовешь православный, подумают "ага, никониянин". Вот термин древлеистинная, хоть и не понятен употреблялся староверами. К тому же ее легко защитить трудом прп. Викентия Лиринскаго. Но это я так, оффтоп. Кстати на счет маленькой "с" уже высказывались, что аббревиатуры пишутся только большими буквами.

 Отправлено: 26.01.09 04:09. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

У нас одна Поместная Церковь. Она же и Вселенская, поскольку не было принято Соборного решения о разделе на две (или более) Поместные. Состоит она из двух Митрополий. Какое в Румынии законодательство, я не знаю. Но какое бы оно ни было, их наименование по смыслу (вне зависимости от звучания) означает то же самое, что и наше. Таков наш подход.

А кто тогда ее Предстоятель? Московский митрополит или Браильский, или двоевластие?

 Отправлено: 26.01.09 04:52. Заголовок: А кто был до введени..

А кто был до введения патриаршества во всем Христианстве? А кто бы в РДЦ?

 Отправлено: 26.01.09 06:52. Заголовок: Вы не поняли мой воп..

Вы не поняли мой вопрос. В поместной церкви, если есть епископы, то всегда есть предстоятель. Алексей Юрьевич сказал, что Московская и Браильская митрополии составляют одну Русскую поместную церковь, вот я, исходя из этого, и спросил, кто в этой церкви предстоятель - митр. Леонтий или митр. Корнилий, или оба сразу. В РДЦ поле восстановления епископского чина предстоятелями были архиепископы: Никола, Стефан, Михаил, Иоанн, Епифаний, Иеремия, Павел, Геннадий, Аристарх, а сейчас патр. Александр. А теперь, пожалуйста, перечислите Вы предстоятелей РПСЦ исходя из утверждения Рябцева о том, что к РПСЦ относится и Браила.

 Отправлено: 26.01.09 07:40. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

Начну со второго.

Я в первом ответе тоже начал со второго, а теперь хочу вернуться к первому - к наименованию "для использования христианами". Пишу не из-за маниакальной настойчивости на кого-то или на что-то повлиять, а просто, чтобы прилюдно, как на исповеди, высказать все и так, что и как приходит в голову в связи с поднятым вопросом.

Кому не доводилось выслушивать вопросы, типа: «А у вас все, как у православных?», «А вы как к православным относитесь?» и т.п. Т.е. в бытовом сознании большей (к сожалению) части народа мы - другие, отличные от православных. Что там было на самом деле в далеком 17-м веке, их сознанию, конечно, не ведомо, но то, что Русь – это исторически православная страна, они на подсознательном уровне убеждены прочно. И по логике выходит, что мы для них и какие-то не русские вовсе - «пензенские сидельцы», сектанты, отрицающие бытие и власть, которая «старается»: разрабатывает нацпроекты, прибавляет пенсии и правильно делает, что не дает Украине газа («ишь, какие, эти Ющенко с Тимошенко!»). И если бы только не Зурабов, так жизнь и вообще бы удалась. Может быть, т.н. «коренные» это не столь остро чувствуют, и толерантность к некоей отчужденности передалась им с кровью, но т.н. «присоединившиеся», полагаю, помнят почти физическое чувство отстранения от действительности и желание (необходимость) постоянно объяснять окружающим, что они (окружающие) не правы, слово «старообрядчество» - это неправильно, случайность, поскольку кто-то чуть раньше уже занял правильное, а на самом деле только мы православные и есть, а остальные - раскольники, потому, что еще при рюриковичах пришли … и началось…И не кончилось. Ну, думаю, что многие понимают, о чем я. И самое неприятное во всем этом то, что каждый раз приходится извиняться за правду, уличая других соплеменников в неправде, т.е. еще более усугубляя отчужденность. И все только потому, что кто-то когда-то из каких-то соображений согласился на слово-полуправду, а теперь уже и не изменить ничего, поскольку придется «перезаключать все договоры и свидетельства: на пользование и собственность землей и зданиями, коммунальные услуги», а это куда как сложнее, чем согласиться с тем, что «смысла никакого нет». И вообще, надо быть погибче, половчее, вон как со словом «древлеправославная».

цитата:

Слово "Древлеправославие" не очень удачно, поскольку по нормам русского языка подразумевает наличие "новоправославия" (какового быть не может). Этот термин мог употребляться в эпоху, когда публично сказать, что никониане неправославные было нельзя. Сейчас-то чего бояться?

Удивительные откровения известного и уважаемого «старообрядца»! Оказывается, для правды есть времена, когда говорить ее нельзя. Почему? – Из-за страха. Назови вслух никониан неправославными, могут быть неприятности. Лучше уж согласиться с логической нелепицей по нормам русского языка, чем бояться. Но, к сожалению, когда наступают времена, когда «сейчас-то чего бояться?», бояться продолжаем: и «никониан», стараясь не вспоминать о догматических аспектах раскола, и своих же «братьев-староверов»: а вдруг мы им про Иоанна, а они нам про того, кто крестил Амбросия. Не одни мы «копаем», там тоже «роют». Страх – это результат контакта с нечистой силой, а связывающие, как Гулливера, нити – слова-полуправда. Возможно, чистая неправда была бы лучше, полезнее, поскольку переменить откровенный знак легче, чем разобраться в лукавых полузнаках. «Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч». Если, сидя на одном стуле, можно потом пересесть на другой («нет греха непрощенного, есть грех нераскаянный»), но двух стульях сидеть «нельзя», а если между – так это и не сидение вовсе.

Опять вынужден извиниться за сентименты, но, чувствую, что долго еще придется испытывать неловкость, когда спросит: а ты кто по вере? Каждый раз объяснять историю «от царя гороха» не получится, а коротко ответить на этот вопрос в утвержденных терминах нельзя - соврешь, или окружающим, или себе. Так и будешь продолжать при произнесении слова «старообрядец» чувствовать себя каким-то маленьким, стареньким и чужим среди своих же родных людей. И не потому, что очень уж зависишь от мнения окружающих, а потому что лукавишь, хорошо это понимая и зная, что Бог это лукавство видит и удивляется: «сейчас-то чего бояться?», - но имея в виду не последние несколько лет, а уже два тысячелетия. Хотя раньше таких хлопот по «перезаключению всех договоров и свидетельств: на пользование и собственность землей и зданиями, коммунальные услуги», может быть, и не было. Да и вообще тогда еще, наверное, хорошо помнили: "Если хочешь быть совершенным, продай свое имение, раздай нищим и гряди по Мне", "в мире будете иметь скорбь". В сейчас приходится с сожалением констатировать истинность: "Пришед, найдет ли сын человеческий веру на земле?" (цитаты по памяти).
Простите Христа ради.

 Отправлено: 26.01.09 12:14. Заголовок: Иоанн пишет: долго ..

Иоанн пишет:

цитата:

долго еще придется испытывать неловкость, когда спросит: а ты кто по вере? Каждый раз объяснять историю «от царя гороха» не получится, а коротко ответить на этот вопрос в утвержденных терминах нельзя - соврешь, или окружающим, или себе. Так и будешь продолжать при произнесении слова «старообрядец» чувствовать себя каким-то маленьким, стареньким и чужим среди своих же родных людей.

Почему? Говорю православный, если в беседе всплывают какие-то недоумения, добавляю, православный - старообрядец. Если недоумения продолжаются, говорю, у нас сохранилось, то, что у вас утрачено, все строже...

 Отправлено: 26.01.09 20:06. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

Слово "Древлеправославие" не очень удачно, поскольку по нормам русского языка подразумевает наличие "новоправославия" (какового быть не может). Этот термин мог употребляться в эпоху, когда публично сказать, что никониане неправославные было нельзя. Сейчас-то чего бояться?

Иоанн пишет:

цитата:

Удивительные откровения известного и уважаемого «старообрядца»! Оказывается, для правды есть времена, когда говорить ее нельзя. Почему? – Из-за страха. Назови вслух никониан неправославными, могут быть неприятности. Лучше уж согласиться с логической нелепицей по нормам русского языка, чем бояться. Но, к сожалению, когда наступают времена, когда «сейчас-то чего бояться?», бояться продолжаем.

Видимо, сказывается разрыв поколений. Люди начинают не понимать простых слов друг-друга. Прошу простить Христа ради за невнятный текст. К сожалению, еше "проще" я писать не умею. Когда-то люди свободно понимали разницу между словами "должен" и "мог"... Сейчас наступили другие времена. В чем претензиии уважаемого Иоанна я понять не могу. По-моему, мы говорим об одном и том же... Может, кто поможет разобраться?

о. Андрей пишет:

цитата:

А кто тогда ее Предстоятель? Московский митрополит или Браильский, или двоевластие?

Предстоятель в Поместной Церкви бывает тогда, когда этих Церквей минимум две. Для соблюдения принципа соборности. Когда предстоятель один во вселенной, то это чистый папизм. С чем вас и поздравляем!

Иоанн пишет:

цитата:

Если так будет продолжаться и дальше, то кому-нибудь когда-нибудь все-таки удастся незаметно заменить в наименовании Церкви слово «старообрядческая» на слово «древлеистинная», и тут уж, поверьте, никакая необходимость перезаключения договоров «на пользование и собственность» их не смутит.

Я Вам привел самый мягкий и невинный довод (договоры и т.д.). Вы его весьма воинственно не восприняли...
Я не понимаю, Вы что, хотите соборно запретить слово "старообрядчество"? И не боитесь конфликтов, которые при этом неизбежно возникнут? "Не мир принес вам я, но меч"?

 Отправлено: 26.01.09 20:38. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

Предстоятель в Поместной Церкви бывает тогда, когда этих Церквей минимум две. Для соблюдения принципа соборности. Когда предстоятель один во вселенной, то это чистый папизм. С чем вас и поздравляем!

Благодарю за поздравления, однако Вы ответили лишь отчасти, если у Вас нет одного предстоятеля, следовательно, у Вас их два или у Вас их вообще нет, но тогда получается все епархии самостоятельные, или просто два папы? А интересно с 1846 по 1853 год у Вас тоже не было предстоятеля или все-таки был один (как Вы говорите, как у папистов)? Или два?

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

"Не мир принес вам я, но меч"

Это уж точно...

 Отправлено: 26.01.09 21:15. Заголовок: У нас два предстояте..

У нас два предстоятеля Митрополий. Митрополии же (как и все Митрополии в рамках любой Поместной Церкви в любые времена) равноправны.

о. Андрей пишет:

цитата:

А интересно с 1846 по 1853 год у Вас тоже не было предстоятеля или все-таки был один (как Вы говорите, как у папистов)? Или два?

Тот период настолько уникален во всех смыслах, что быстро ответить на Ваш вопрос не получится.

 Отправлено: 26.01.09 21:29. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

У нас два предстоятеля Митрополий. Митрополии же (как и все Митрополии в рамках любой Поместной Церкви в любые времена) равноправны.

Митрополии равноправны, согласен, но обычно над ними стоит первоиерарх, впрочем, я так понимаю, что для того чтобы соблюсти принцип соборности Вы исходя из факта единственности поместной церкви в настоящее время, считаете, что единый предстоятель должен отсутствовать? Правильно я понял Вашу мысль? И в любом случае интересно узнать Браильская митрополия таким же образом смотрит на данную проблему? Если таким же, то почему в титуле Браиловского митрополита, если я не ошибаюсь, указано, что он митрополит всех древлеправославных христиан?

 Отправлено: 26.01.09 21:35. Заголовок: о. Андрей пишет: Вы..

о. Андрей пишет:

цитата:

Вы исходя из факта единственности поместной церкви в настоящее время, считаете, что единый предстоятель должен отсутствовать

Да.

о. Андрей пишет:

цитата:

Браильская митрополия таким же образом смотрит на данную проблему?

Нет.

 Отправлено: 26.01.09 22:02. Заголовок: Понятно. Спаси Христ..

Понятно. Спаси Христос.

 Отправлено: 27.01.09 02:12. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

Я не понимаю, Вы что, хотите соборно запретить слово "старообрядчество"?

Не совсем так. Это слово вполне может иметь свое употребление, но только там и в тех случаях, где оно может считаться уместным. Когда же мы говорим о событиях 17 века, приведших к известному церковному расколу, то использование этого слова в целях отличения устоявших в вере христиан от раскольников, считаю не только неудачным, но даже теоретически и практически преступным (о последнем см. выше). Банально, но Истина абсолютна, и любые, даже самые незначительные, от нее отклонения являются ложью. Особенно прискорбно, когда не только участвовавшие в сотворении неправды, но и смирившиеся с ней люди публично приводят оправдания своим поступкам под предлогом той или иной целесообразности. Здесь забвение слов Господа о том, что «и пусть слова ваши будут да-да и нет-нет, а что кроме того, то от лукавого». То же можно найти и в Ветхом Завете: «… мудрость века сего есть безумие перед Богом, как написано: «уловляет мудрых в лукавстве их» (Иов 5,13). И еще: «Господь знает умствования мудрецов, что они суетны» (Псал.93,11).

Мне как-то неудобно публично спрашивать о том, как давно Вы пересматривали книги Кутузова, Зеньковского и другие. Полагаю, что и без повторного обращения к этим работам Вы хорошо помните, что об изменениях обрядовой составляющей вероисповедания в них говорится далеко не в первую очередь, и акцент делается на догматических отступлениях. В этой связи хочу напомнить и слова арх. Андрея Уфимского из его работе «10 писем о старообрядчестве»: «Трудно сказать — откуда взялся этот термин: «старообрядчество», но можно твердо сказать, что этот термин вполне неудачен, потому что он вовсе не выражает сущности того огромного исторического явления, которое называется старообрядчеством». Для аргументации данного тезиса приведу здесь в качеств в дополнения к хорошо известным материалам две менее известные, но достаточно неплохо написанные работы.

Диакон Валерия Тимофеева во введении к своей работе «Рассуждения о древнем и новообрядческих текстах Символа Веры» пишет: «Прошло уже более 340 лет, как от православной церкви откололась огромная часть пастырей и паствы, уклонившись в так называемое новообрядчество. В его среде произошли большие изменения, затронувшие все стороны церковной жизни, в том числе и православную догматику, что выразилось во внесении изменений в славянский текст Символа Веры.

Новообрядцы внесли в древний текст четыре крупных изменения:
1) изменено начертание имени Спасителя;
2) исключено противопоставление рождения и творения;
3) о Христовом царстве стали учить как о будущем;
4) исключено именование Духа Святого истинным.

Эти изменения никогда не обосновывались, и защитники их ограничивались только туманными ссылками на <греков> и анафематствованием всего русского православия с 988 г., выраженном в постановлении Московского собора 1666–1667 гг., где, помимо прочего, говорилось».

В журнале «Первый и последний» опубликована статья неизвестного автора («неприсоединившийся старовер») под названием «О различении старых и новых текстов» (http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk151-4.htm), состоящая из следующих глав:
- Вступление.
- Богохульные и еретические исправления.
- Безсмысленные места в никоновских текстах.
- Античеловеческие места в никоновских текстах.
- Одни из самых страшных изменений.
- Кто из двух сторон учинил раскол.

Полагаю, что из этих и всех других известных работ отчетливо видна главная цель осуществленной реформы: принципиальное уничтожение веры христианской путем разрушения ее стержня - догматического основания. Порча же обрядовой составляющей вероисповедания, безусловно, имела место, но отнюдь не являлась основной задачей. А отсюда и термин, определяющий собой не главенствующие (основные, существенные), но лишь вторичные характеристики нельзя признать удовлетворительным.

Определить – это значит опредЕлить, т.е. наложить предел, границу, которая бы четко (однозначно) разделяла между собой два явления, а это возможно лишь при точном разграничении этих явлений по их существу или, другими словами, разделение форм может осуществиться лишь путем различения их содержания. Более наглядна технология диалектического определения на примере пары причина и следствие: успешно разделить следствия можно лишь путем правильного различения причин.

Исходя из всего вышесказанного (а также и недосказанного), можно с уверенностью говорить о том, что использование термина «старообрядчество» при разделения христианской веры от того, что образовалось в результате церковной реформы 17-го века, является логически неверным, поскольку не отражает существа, содержания имеющих место различий. А как известно, слово – это есть не что иное, как сам предмет, жизнь этого предмета в идеальном мире и энергия, которым предмет живет в физическом мире. Слово и предмет – это диалектически неразрывная пара, как сущность и явление, содержание и форма, причина и следствие. Другое слово – другой предмет, а значит – другая жизнь. Нам же нужна жизнь именно наша, а потому и вопрос о наименовании Церкви имеет такое жизненноважное значение. А что до слова «старообрядчество», то запрещать его бессмысленно, поскольку в жизни наверное есть явление, которое им выражается. Кому надо – пусть поищут.
________________________________
P.S. В заключении хочу привести фрагмент из статьи «О различении старых и новых текстов», из которого ясно видно, что и внешние нововведения, в частности, перстосложение при крестном знамении, имеют выраженный догматический смысл.

Глава: Одни из самых страшных изменений

11. И, наконец, последнее в настоящей статье. Крестное знамение.
Староверское перстосложение несомненно единственно верно, т.к. именно в нем и ни в каком другом исповедуется Исус Христос, пришедший во плоти. Большой палец, безымянный и мизинец, сложенные вместе, сvмволизируют Святую Троицу. Указательный и средний, сложенные вместе, сvмволизируют две природы, Божественную и человеческую, в Господе нашем Исусе Христе. Именно сложенными указательным и средним перстами мы изображаем на себе крестное знамение, исповедуя тем, что именно второе Лицо Пресвятой Троицы - Сын Божий Исус Христос воплотился и был распят ради наших грехов.
В никоновском перстосложении даже при лучшем его понимании, которое всем сейчас известно, вера, которую содержат принявшие троеперстие, не соответствует исповеданию, выражаемому перстами. Так, хотя троеперстники и веруют, что именно второе Лицо Пресвятой Троицы - Сын Божий Исус Христос воплотился и был распят ради наших грехов, однако перстами они исповедуют другое. А именно, что все Три Лица Пресвятой Троицы - Отец и Сын и Святый Дух - воплотились и были распяты ради наших грехов, т.к. крестное знамение изображается тремя перстами, сvмволизирующими Пресвятую Троицу, а не двумя, сvмволизирующими две природу во Христе.
Но и это еще не все. Есть еще великий обман, которым нас вводят в заблуждение относительно троеперстного сложения и того, почему в русском народе была такая непримиримая, вплоть до смертей на кострах, реакция его неприятия.
Дело в том, что если обратиться к тексту Большого Московского собора 1667 года, на котором были анафематствованы все держащиеся старых обрядов и книг, то мы увидим на стр. 6 относительно введения троеперстия буквально следующее.
«И знамение честнаго и животворящего креста, творити на себе, треми первыми персты десныя руки: палец глаголемый, и иже близ его глаголемый указательный, и средний, слагати вкупе, во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, два же глаголемый мизинец, и иже близ его близосредний, имети наклонены и праздны…». И всё! Вот что «означают» два наклоненных пальца в соответствии с официальным вероисповеданием, выраженным на Большом Московском соборе 1667 года. Т.е. они не означают ничего, они праздны. В них нет исповедания Исуса Христа, пришедшаго во плоти 15.
«О сем разумейте дух Божий, и дух льстеч. Всяк дух иже исповедует Исуса Христа в плоть пришедша от Бога есть. и всяки дух иже не исповедует Исуса Христа в плоть пришедша от Бога несть, и сей есть антихристов, егоже слышасте яко грядет, и ныне в мiре есть уже» (1 Ин. 4, 2-3). «Зане мнози лестьцы внидоща в мiр не исповедующе Исуса Христа пришедша во плоти, сей есть льстец и антихрист» (2 Ин. 1, 7).

 Отправлено: 27.01.09 04:31. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

И не боитесь конфликтов, которые при этом неизбежно возникнут? "Не мир принес вам я, но меч"?

Нет, совершенно не боюсь, поскольку, да простите за высокопарность, бояться надо Бога, а не конфликта с миром и его слугами. Последнего надо даже (если не искать, то) желать, поскольку в этом есть возможность испытать себя и проявить свое вероисповедание. Ибо кто правит миром, видно из третьего (второго) искушения Господа Исуса Христа сатаною. И действительно, Господь «не мир принес, но меч, чтобы отделить кости от составов». Это Его слова, а они – закон. Как и все нижеприведенное.

- «Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою?» [Мф. 16.26] («Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?» [Мк. 8.36]; «Ибо что пользы человеку приобрести весь мир, а себя самого погубить или повредить себе?» [Лк. 9.25])
- «Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит» [Мф. 18.7].
- «Вас мир не может ненавидеть, а Меня ненавидит, потому что Я свидетельствую о нем, что дела его злы» [Ин. 7.4].
- «Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную» [Ин. 12.19].
- «Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон» [Ин. 12.31].
- «Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел. Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир» [Ин. 15.18-19].
- «Исус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда» [Ин. 18.36].
- «Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу» [Иак. 4.4].
- «Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек» [1 Ин. 2.15-17].
- «Смотрите, какую любовь дал нам Отец, чтобы нам называться и быть детьми Божиими. Мир потому не знает нас, что не познал Его» [1 Ин. 3.1].
- «Не дивитесь, братия мои, если мир ненавидит вас. Мы знаем, что мы перешли из смерти в жизнь, потому что любим братьев; не любящий брата пребывает в смерти» [1 Ин. 3.13-14].
- «Ибо всякий, рожденный от Бога, побеждает мир; и сия есть победа, победившая мир, вера наша. Кто побеждает мир, как не тот, кто верует, что Исус есть Сын Божий?» [1 Ин. 5.4-5].
- «Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти. Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему. Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле. Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Исусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная. Дети! храните себя от идолов. Аминь» [1 Ин. 5.17-21].
- «Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные - жизнь и мир, потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут. Посему живущие по плоти Богу угодить не могут» [Рим. 8.6-8].
- «Сие сказал Я вам, чтобы вы имели во Мне мир. В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир» [Ин. 16.33].

 Отправлено: 27.01.09 05:33. Заголовок: о. Андрей пишет: А ..

о. Андрей пишет:

цитата:

А интересно с 1846 по 1853 год у Вас тоже не было предстоятеля или все-таки был один (как Вы говорите, как у папистов)? Или два?

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

Тот период настолько уникален во всех смыслах, что быстро ответить на Ваш вопрос не получится.

А с какого момента, по-вашему, утвердилось указанная Вами позиция - митрополии стали равные?

 Отправлено: 27.01.09 07:11. Заголовок: о. Андрей пишет: А ..

о. Андрей пишет:

цитата:

А с какого момента, по-вашему, утвердилось указанная Вами позиция - митрополии стали равные?

А это не "позиция". Это просто понимание, которого то ли не было, то ли не было высказано. Митрополии Поместных Церквей равноправны, поскольку нигде в правилах не встречается преимущества одной митрополии перед другой. Московский архиепископ стал именоваться митрополитом с 1989 года. Но митрополитом он был с того момента, как в России стали собираться областные Соборы. Просто потому, что любой областной архиепископ - митрополит по определению. А вот понимание этого момента пришло совсем недавно.

 Отправлено: 27.01.09 11:52. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

А это не "позиция". Это просто понимание, которого то ли не было, то ли не было высказано. Митрополии Поместных Церквей равноправны, поскольку нигде в правилах не встречается преимущества одной митрополии перед другой. Московский архиепископ стал именоваться митрополитом с 1989 года. Но митрополитом он был с того момента, как в России стали собираться областные Соборы. Просто потому, что любой областной архиепископ - митрополит по определению. А вот понимание этого момента пришло совсем недавно.

Простите Христа ради, что вмешиваюсь в диалог, но фон от переживания темы лукавства (см. выше) взяло верх над тактичностью, ибо приведенный выше абзац и по содержанию, и по форме не может не настораживать. Полагаю, что далеко не все склонны разделять точку зрения о случайном и пассивном характере событий, связанных с образованием Московской митрополии, и приведенный ниже текст хорошо иллюстрирует эту мысль. Кроме того, также полагаю, что А.Ю. по своему интеллектуальному состоянию и внутрицерковному статусу вряд ли мог не знать (или хотя бы случайно слышать, или догадываться) о действительных умонастроениях в среде (и далеко не только церковной) «московского» руководства. Однако прямо сказать об этом в силу каких-то причин не получилось, и вновь приходится с сожалением наблюдать, на какую изворотливость способна человеческая мысль. Конечно, все было не совсем так, как Вы, А.Ю., пытаетесь здесь представить, а потому и приходится Вам слово «позиция» брать в кавычки и пытаться упрятать совершенно конкретные активные действия тех лет под как бы пассивное «недавно пришедшее понимание», да и то. «которого то ли не было, то ли не было высказано». Лично мне даже неловко это читать, право. Даже добавить к этому что-либо от себя не хочется, но лишь напомнить: «… мудрость века сего есть безумие перед Богом, как написано: «уловляет мудрых в лукавстве их» (Иов 5,13). А здесь даже и мудрость вовсе, а какие-то детские игры. Напомню Вам Ваше же: «Сейчас-то чего бояться?». Или это был риторический вопрос? Простите Христа ради, но дух лукавства во всех Ваших сообщениях этой темы настолько уж очевиден, что делать вид, что совершенно слеп, и умалчивать об этом просто никак нельзя. «Если видишь, что брат твой не прав, скажи ему об этом». Если вдруг появится желание как-то отреагировать на данное сообщение, то вспомните, пожалуйста, и народную мудрость: «Неправильное похмелье ведет к длительному запою». И поверьте, что говорю это исключительно из уважения к Вам и братской заботы.

БЕЛОКРИНИЦКАЯ СТАРООБРЯДЧЕСКАЯ МИТРОПОЛИЯ ПРЕКРАЩАЕТ ОТНОШЕНИЯ СО СТАРООБРЯДЧЕСКОЙ МИТРОПОЛИЕЙ В МОСКВЕ

Белокриницкая старообрядческая митрополия, действующая на территории Румынии, приняла решение о прекращении "молитвенного" общения со старообрядческой митрополией в Москве. Сайт "Древлеправославного Информационного Агентства NITA-PRESS" опубликовал 2 июня письмо Белокриницкой старообрядческой митрополии главе Русской православной старообрядческой церкви московскому митрополиту Корнилию, в котором содержится "решение Архиерейского Собора, Освященного Собора и Духовной комиссии Белокриницкой митрополии всех древлеправославных христиан"."В связи с неоднократным игнорированием Московской митрополией Русской Православной старообрядческой Церкви (далее - РПсЦ) обращений с просьбами о пересмотре незаконных решений Освященных Соборов РПсЦ, в том числе касающихся упразднения титула Первоиерарха Белокриницкой иерархии, кафедра которого временно, по причине пережитых гонений, находится в Румынии; с незаконными постановлениями, затрагивающими честь и достоинство наших священнослужителей, не находящихся под омофором Московской митрополии РПсЦ; с тем, что для создания препятствий в проведении Церковной службы в селе Белая Криница Первоеирарху Белокриницкой митрополии Леонтию, неоднократно убеждали администрацию города Черновцы (Украина), о якобы враждебном отношении Белокриницкой митрополии к Украинскому государству (в чём были не раз обличены представители духовенства РПсЦ); а также, до выяснения каноничности хиротонии бывших коммунистов, ставших после крещения добровольно, без принуждения членами антихристианских организаций Великий Освященный Собор принял решение о временном прекращении молитвенной связи с Московской митрополии РПсЦ", - говорится в письме.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1012908.html
http://www.wnews.eu/news/a-939.html

 Отправлено: 27.01.09 12:27. Заголовок: Иоанн пишет: БЕЛОКР..

Иоанн пишет:

цитата:

БЕЛОКРИНИЦКАЯ СТАРООБРЯДЧЕСКАЯ МИТРОПОЛИЯ ПРЕКРАЩАЕТ ОТНОШЕНИЯ СО СТАРООБРЯДЧЕСКОЙ МИТРОПОЛИЕЙ В МОСКВЕ Белокриницкая старообрядческая митрополия, действующая на территории Румынии, приняла решение о прекращении "молитвенного" общения со старообрядческой митрополией в Москве. Сайт "Древлеправославного Информационного Агентства NITA-PRESS" опубликовал 2 июня письмо Белокриницкой старообрядческой митрополии главе Русской православной старообрядческой церкви московскому митрополиту Корнилию, в котором содержится "решение Архиерейского Собора, Освященного Собора и Духовной комиссии Белокриницкой митрополии всех древлеправославных христиан"."В связи с неоднократным игнорированием Московской митрополией Русской Православной старообрядческой Церкви (далее - РПсЦ) обращений с просьбами о пересмотре незаконных решений Освященных Соборов РПсЦ, в том числе касающихся упразднения титула Первоиерарха Белокриницкой иерархии, кафедра которого временно, по причине пережитых гонений, находится в Румынии; с незаконными постановлениями, затрагивающими честь и достоинство наших священнослужителей, не находящихся под омофором Московской митрополии РПсЦ; с тем, что для создания препятствий в проведении Церковной службы в селе Белая Криница Первоеирарху Белокриницкой митрополии Леонтию, неоднократно убеждали администрацию города Черновцы (Украина), о якобы враждебном отношении Белокриницкой митрополии к Украинскому государству (в чём были не раз обличены представители духовенства РПсЦ); а также, до выяснения каноничности хиротонии бывших коммунистов, ставших после крещения добровольно, без принуждения членами антихристианских организаций Великий Освященный Собор принял решение о временном прекращении молитвенной связи с Московской митрополии РПсЦ", - говорится в письме. Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1012908.html http://www.wnews.eu/news/a-939.html

Кончился этот конфликт полюбовно:
http://www.samstar.ucoz.ru/news/2008-09-02-1019
http://samstar.ucoz.ru/news/2008-09-02-1018

 Отправлено: 27.01.09 13:45. Заголовок: САП пишет: Кончился..

САП пишет:

цитата:

Кончился этот конфликт полюбовно

Внутрицерковные конфликты (а Вы сами обозначаете сложившуюся ситуацию, как конфликт) заканчиваются с соборным осмыслением вызвавших их причин и принятием соответствующих постановлений, направленных на полное уврачевание нестроений. Пока этого не произошло, конфликт не считается разрешенным. Из приведенных же Вами материалов ничего этого не видно, но лишь несколько качественных фотографий и комментарии клириков РПсЦ, на которые неоднозначны даже замечания участников форума. Скорее всего, следует дождаться ВСОС 2009 года, возложив на него все упования на нормализацию создавшейся ситуации. Однако есть опасение, что при том настроении (влияние духа лукавства), которое нескрываемо проявляется и на этом форуме в том числе, «полюбовного» разрешения ситуации в желательном виде может и не наступить вовсе. Кроме того, необходимо учитывать и общее развитие политической, экономической и пр. ситуаций в мире и в стране, а также события в мировой церковной жизни и текущие перемены в МП при их рассмотрение через призму эсхатологических ожиданий. Все говорит о том, что основным (хотя, не обязательно явным) на ВСОС может быть вопрос об отношениях с господствующей церковью. А на этом фоне все внутрицерковные проблемы могут отойти на второй план или решаться таким образом, чтобы не помешать достижению главной цели. Прошу Христа ради прощения, если что-то сказал не то или не так.

 Отправлено: 27.01.09 14:14. Заголовок: Иоанн цитирует: до ..

Иоанн цитирует:

цитата:

до выяснения каноничности хиротонии бывших коммунистов, ставших после крещения добровольно, без принуждения членами антихристианских организаций Великий Освященный Собор принял решение о временном прекращении молитвенной связи с Московской митрополии РПсЦ

Иоанн пишет:

цитата:

Однако есть опасение, что при том настроении (влияние духа лукавства), которое нескрываемо проявляется и на этом форуме в том числе, «полюбовного» разрешения ситуации в желательном виде может и не наступить вовсе.

Ну, коли Белокриницкая митрополия сначала заявила о временном прекращении общения с Московской митрополией, до выяснения..., а позже вошло в молитвенное общение, стало быть, либо Белокриницкая митрополия все недоумения для себя разрешила, либо проявила лукавство, как вы недвусмысленно намекаете... В любом случае, притворно или нет, конфликт уврачеван...

 Отправлено: 27.01.09 16:00. Заголовок: САП пишет: Ну, коли..

САП пишет:

цитата:

Ну, коли Белокриницкая митрополия сначала заявила о временном прекращении общения с Московской митрополией, до выяснения..., а позже вошло в молитвенное общение, стало быть, либо Белокриницкая митрополия все недоумения для себя разрешила, либо проявила лукавство, как вы недвусмысленно намекаете... В любом случае, притворно или нет, конфликт уврачеван...

Краткие комментарии.

1. Под конфликтом между митрополиями я имел в виду на столько временное прекращение
общения с руководством Московской митрополии, сколько то, чем интересуется о.Андрей в целом.

2. Я «недвусмысленно намекаю» вовсе не на лукавство Белокриницкой митрополии, а на общий тон и содержание конкретно на этом форуме конкретного лица – А.Ю.Рябцева, который, однако, является достаточно глубоко включенным во внутреннюю жизнь ММ.

3. Сам по себе факт имевшего место молитвенного общения двух митрополий отнюдь не говорит о разрешении проблем, перечисленных в Решении, но лишь о том, что снимается острота постановки вопроса и характер отношений между сторонами возвращается на прежний – дособорный уровень. Насколько я помню, никаких специальных заявлений по этому вопросу после состоявшейся встречи сделано не было. Приведенных же Вами ссылок для оптимизма, как я уже говорил, явно не достаточно.

4. «В любом случае, притворно или нет, конфликт уврачеван...». Сами-то понимаете, каким духом проникнуто и Ваше это заключение? Цель оправдывает средства и - в любом случае? Да к тому же конфликт и не уврачеван (см. п. 3). Три курьеза в одном предложении, а других слов в нем и нет. («В любом случае», «притворно или нет», «конфликт уврачеван»). Если дело так пойдет и дальше, то можно будет говорить о выработке на форуме устойчивого фирменного стиля общения.

 Отправлено: 27.01.09 16:21. Заголовок: Иоанн пишет: Сами-т..

Иоанн пишет:

цитата:

Сами-то понимаете, каким духом проникнуто и Ваше это заключение? Цель оправдывает средства и - в любом случае?

Мне мнится вами руководит некая болезненная пристрастность, если бы Белокриницкая митрополия считала Московскую митрополию беззаконной то не стали бы входить с ними в молитвенное общение, либо пошли бы на этот шаг из лукавства, став на сторону лукавых, в обоих случаях, конфликт улажен. В первом случае по любви, во втором по любви к лукавству. Вы же пытаетесь протащить какой то третий вариант, что канонически невозможно. Либо они правы и нужно с этим согласиться, либо лукавы и тогда нужно порвать с ними общения, что и сделали ДЦХ БИ, третьего не дано.

 Отправлено: 27.01.09 17:02. Заголовок: Вот тут подробно о п..

Вот тут подробно о причинах конфликта.

 Отправлено: 27.01.09 17:45. Заголовок: САП пишет: Мне мнит..

САП пишет:

цитата:

Мне мнится вами руководит некая болезненная пристрастность…Вы же пытаетесь протащить какой-то третий вариант…

Простите Христа ради, Сергий, но создается впечатление, что при Вашей активности, да еще и сразу нескольких форумах, по воспоминанию, поиску и выкладываю разных фрагментов из разных текстов, Вам уже перестало хватать времени не только на то, чтобы вдумываться в смысл целых дискуссий и отдельных сообщений, но и на простое внимание при их прочтении. Хотя за ссылки искренняя Вам благодарность.

 Отправлено: 27.01.09 17:50. Заголовок: Иоанн пишет: чтобы ..

Иоанн пишет:

цитата:

чтобы вдумываться в смысл целых дискуссий и отдельных сообщений, но и на простое внимание при их прочтении.

Я не слежу за форумскими дискуссиями на эту тему, читаю выборочно и поверхностно.
Простите.

 Отправлено: 27.01.09 20:30. Заголовок: Иоанн! Не могли бы В..

Иоанн! Не могли бы Вы писать покороче. Я, честное слово, не могу понять сути Ваших претензий. Если Вам что-то неясно, задайте конкретный вопрос.
У меня создается впечатление, что Вы абсолютно не понимаете, о чем я пишу. Просто в силу незнакомства с предметом.

 Отправлено: 27.01.09 21:42. Заголовок: Простите Христа ради..

Простите Христа ради, братья, почему-то беседа стала переходить на мелочи и личности, и, возможно, по моей вине. Когда начинал тему, совсем не предполагал такого варианта ее развития. А дошло аж вон до чего: Алексей Рябцев пишет:

цитата:

Я, честное слово, не могу понять сути Ваших претензий

цитата:

У меня создается впечатление, что Вы абсолютно не понимаете, о чем я пишу

Полагаю, что форумный режим общения по этой теме себя исчерпал, а потому заканчиваю свое активное присутсвие в теме, дабы не искушаться и не искушать другим. Еще раз простите. Только позвольте на разок вернуться к началу темы, и на что можно вовсе и не отвечать.

Когда у меня стали появляться размышления на тему правильности/неправильности наименования Церкви в ее сегодняшнем состоянии (а оно, по моему твердому убеждению, всего лишь из-за одного слова – «старообрядческая» - не только не верно ни по существу, ни по форме, но и сакрально вредно), я все подбирал приемлемые ее характеристики, в том числе, и по пространственно-временному признаку. Русская…российская… Чего-то не хватает, из истории. Древнерусская… Лучше, но древняя – вроде как «замшелая». Древлерусская… Получше, поскольку для современного уха «древле-» - не так ассоциируется с запущенной старостью, что-то не совсем знакомое, интригующее и даже про дерево что-то слышится, а это жизнь. Потом пришло – Святорусская. Нутром ощутил величие, да еще такое, что стало как-то неловко: как-то уж очень «громко», не перебрать бы. Но вспомнил про Иер-у-салим, Иер-рихон, вроде, как есть аналогии в истории (избранных народов). Поэтому в конце концов сложилось «Святорусская Православная Церковь», и уже достаточно давно – лет, эдак, пять назад. Потом (см. начало) были варианты и с Церковью Христовой, и с разделением прилагательного на два слова – Святая Русь и т.д. А вот только что, просмотрев статью С.Е. Деева по ссылке САПа, вспомнил, что в «лихие 90-е» борьба шла не только на экономическом, но и на церковном фронте, когда паству делили («рвали на куски») всякие «катакомбные» образования, получавшие «апостольскую преемственность» и через Украину, и от РПЦЗ, решил освежить в памяти по известным причинам период 1986-1988 годов. Детектив! Увлекательно и с кровью. И вот наткнулся на статью, которую, скорее всего, многие здесь присутствующие хорошо знают и помнят, но для остальных выложу фрагмент, поскольку ссылки на адрес в ней нет. Итак:

«Дораскольники»

Единоверческая (православно-старообрядческая) церковь, уйдя в «пустыню», оставила среди своих единомышленников огромную тягу к единству и любовь к уставу. Между тем правящее духовенство, подчинявшееся тогда ещё митрополиту Сергию, не отличалось в большинстве ни выполнением устава, ни желанием объединения. Православных, вкусивших сладость церковности во время управления епархией епископа Симона, который был требователен к красоте и благолепию служб, уже не насыщала небрежная, чаще всего по линии устава, церковная служба и жизнь духовенства. Старообрядцами она просто была неприемлема. Иноверцы не уважали и не считались с «сергиевцами» как с церковью. Всё это тяготило души искренне верующих. К единоверческой церкви они не могли примкнуть, полюбив так же крепко, как те, свой православный устав и жизнь по нему. К этому времени старообрядцем Марковым (звали его Филипп) была развита идея «дораскольнической» православной церкви.
Сущность её вкратце такова:
1) Поместные церкви – не вечны. Они рождаются, живут и умирают. Вечна только Вселенская, Соборная Церковь, в состав которой они таинственно входят.
2) Подобно многим другим, Православная поместная Церковь в России не была единою в историческом течении времени, как не был единым и народ. Россия имела три поместных церкви:
а) «Русскую» – от крещения Руси до конца патриаршества при Петре Великом.
б) «Российскую» – от учреждения Синода до Собора 1918 г.
в) «Территориальную» – от восстановления патриаршества до послания митр. Сергия 1927 г.
3) Связаны эти поместные церкви между собою единством веры, преемством иерархии и хранением духа Христова, но это разные церкви.
4) Каждая поместная церковь имеет своё назначение от Господа и при попытке уклониться от него или изменить данные цели – умирает. Дочь её, тоже православная, получает от Господа иное назначение.
5) Русская поместная православная церковь была организмом, охватывающим весь русский народ и его правительство. Церковь руками народа и правительства строила русское государство, и авторитет её для правительства и народа был непререкаем. Церковь эта умерла при попытке приспособить Божие к требованиям кесаря.
6) Российская православная церковь, также поместная, уже не строила сама здания русской государственности. Она получила от Господа иное задание: быть совестью народа и его правительства. Перестав быть таковою, церковь эта умерла, оставив народ и правительство без совести.
7) Священный собор 1918 г. положил начало поместной церкви «территориальной». Через собор этот получила родившаяся дочь Российской церкви новое задание от Господа: быть солью Господней, закваской Царствия Его, ибо пока соль не утратит своего свойства, то независимо от желания окружающие осолятся. Обязательно вскиснет от закваски Божией тесто народа, лишь бы хранилась в закваске сила брожения. Добре выполнила порученное ей Господом эта церковь. Именно за доброе выполнение и приняла она венец мученический, преданная лжебратией. За молитвы верных чад её Господь свяжет союзом любви и всех тех, кто в муках и страданиях стремится войти в общение с новою «дораскольнической» церковью.
Что же такое она, «дораскольническая», церковь? Это дочь «территориальной» православной поместной церкви, получившая от Господа великую цель: вернуться самой и возвратить народ к исповеданию Русской православной церкви. Церковь эта называется также «Свято-русской». Марков был апостолом её, и после ареста и заточения в Челябинской пересыльной тюрьме, где он умер, у него нашлось много единомышленников и последователей. Ими была организована делегация к владыке Андрею (в миру – князь Ухтомский), бывшему в это время в ссылке в Кизил, где владыка Андрей объединил собою ищущих слития старообрядцев и православных. Об этом был составлен «акт воссоединения». Владыка Андрей дал епископов этой новой церкви, безусловно, православной…».

Брат Захарий
«Православная Русь», № 3, 1948.

Отношения своего к статье еще не сложил, но слово «Свято-русская» обнаружил. А вдруг появление и жизнь этой идеи не случайна? Случайность находки часа полтора назад (хоть и в личных архивах) гарантирую. т.е. когда писал свои предложения, об этой статье и тексте не помнил.

Еще раз простите Христа ради.

P.S. Помню, что к С.Е.Дееву за статью были от неких претензии, но мне понравилась - виден труд.

 Отправлено: 27.01.09 22:31. Заголовок: При соборном приняти..

При соборном принятии официального названия Церкви как юридического лица в 1988 году я не присутствовал и никакого отношения к этому акту не имел.
Тем не менее, считаю, что для настоящего времени это название вполне пригодно. Нужно только правильно понимать слова.
Наша Церковь состоит на 99% (а может, и больше) из христиан, принадлежащих к русскому народу и говорящих по-русски. Поэтому она "Русская".
Она (к сожалению) охватывает не весь русский народ, а - субэтнос (часть народа), именуемый старообрядцами. Старообрядцы - это именно часть народа, связанная частично родственнными отношениями, но больше общими культурой, моралью, поведением и т.п. Это не конфессия, не религия, поскольку старообрядцы весьма различны в своих верованиях (парадокс, но сейчас можно найти даже неверующих старообрядцев; как ни сомнительно подобное утверждение).
Поэтому наша Церковь "Русская" и "старообрядческая".
Но она охватывает не всех старообрядцев, а только тех, которые исповедуют Православие. Другие старообрядцы могут исповедывать "Древлеправославие" (видимо, признавая и никониан не совсем чуждыми Православию, только более "новому"). Другие считают необходимым связывать свою веру прежде всего с "Поморьем". Кто-то неявно склоняется к протестанстским и гностическим традициям (не признавая, правда, этого в открытую). Иные сливаются с никонианами в унию, исповедуя "единоверие".
Короче говоря, как и во всяком народе, диапазон верований у старообрядцев весьма широк.
Мы же исповедуем Православие, что и показываем в своем наименовании, не мудрствуя лукаво.
"Суть всякой вещи проникнешь, егда правдиво наречешь ея!"