УВАЖАЕМЫЕ ГОСТИ, данный старообрядческий форум не осуществляет миссионерской деятельности и создан для общения между христианами старого обряда. На форуме существует "Премодерация". Извините за неудобства, Для того, чтобы зарегистрироваться на форуме староверов, напишите сообщение и поставьте галочку "Зарегистрироваться" рядом с кнопкой "Отправить". После трех сообщений по премодерации, те кто отказываются регистрироваться, допускаться более на древлеправославный форум не будут.
…В городах за отсутствием собственных архитектурных традиций староверы были вынуждены строить в тех формах, которые были вокруг — в современной им архитектуре. Известное стре- мление староверов следовать традициям пред- ков и старине было сложно реализовать в ар- хитектуре. Уже в 18 веке традиции в каменном зодчестве были изрядно забыты, а по причине отсутствия в те времена истории архитектуры, о древних и исконных формах архитекторы и за- казчики – просвещенные представители старо- обрядчества имели весьма приблизительное и мифическое представление. Любовь к старине выражалась в стремлении воспроизводить старинные формы в их тогдаш- нем понимании. С конца XVIII века в русской архитектуре периодически возникали «нацио- нальные» направления – романтизм, историзм. Они пользовались популярностью у староверов- заказчиков, которые старались заказывать хра- мы в «национальном стиле», существовавшем на тот момент. Примером могут служить храмы Преображенского кладбища, храм Рожества Христова на Рогожском кладбище. Они построе- ны в национально-романтическом направлении классицизма. Обилие вычурных резных деталей, красно-белая покраска, стрельчатые арки и прочие признаки готики – именно такой пред- ставлялась древнерусская архитектура зодчим конца XVIII – начала XIX вв. Дань увлечению ей отдали крупнейшие архитекторы – В. Баженов и М. Казаков. Такой видели ее и заказчики. Но и «чистый» классицизм не пугал купцов и пред- водителей общин. Подтверждение тому – По- кровский собор Рогожского кладбища. Некоторые храмы конца XVIII – середины XIX в. построены в традиции барокко. Эта архитектура была распространена большей частью в про- винции. Таковы храмы в Новозыбкове. В период XVIII – XIX вв. храмостроительство было несистемным, храмы возводились редко. Поэтому сложно выявить какие-либо общие при- знаки и тенденции в старообрядческой архитек- туре того времени. Только после дарования религиозных свобод в 1905 г. началось массовое старообрядческое храмостроительство. Копившиеся десятилетия- ми скрытного существования силы рванулись наружу, и за 12 лет «золотого века» были постро- ены сотни храмов по всей стране. Многие из них строились профессиональными архитекто- рами. Именно в этот период можно говорить если не о специфически старообрядческой архитектуре, то по крайней мере о старообряд- ческих чертах в храмостроении, сформировав- шихся тогда. Можно выделить несколько течений или путей старообрядческой архитектуры того времени, в общем-то совпадавших с развитием всей русской архитектуры. Господствующим всю вторую половину XIX века в России стилем была эклектика. Этот стиль был очень распространен, существовал с 1830-х го- дов до революции 1917 года. Эклектика пришла на смену классицизму, когда тот исчерпал себя. Архитектору предоставлено право выбирать стиль, направление работы, а так же соединять элементы из разных стилей в одной постройке. Одно здание архитектор может построить в од- ном стиле, а другое – в другом. Такое произ- вольное сочетание в художественном произве- дении разнородных черт обычно признаётся признаком упадка, деградации соответствую- щих течений или школ. Есть замечательные пос- тройки в эклектике, но в основном эклекти- ка – творческий тупик, неспособность сказать собственное слово в искусстве, отсутствие пути, смысла, движения и жизни. Приблизительное воспроизведение форм и деталей из разных стилей, механическое их соединение без вну- тренней логики. Но, по большому счету, один и тот же человек не может работать в разных стилях, а работает в одном. Стиль подделать нельзя. Как сказал поэт: «Как он дышит, так и пишет…». А стилем эпохи была эклектика – некая безличность и ме- шанина. В ней и работали, и от пустоты, прису- щей эклектике, не спасала никакая декорация, заимствованная из замечательных стилей прошлого. В русской церковной архитектуре, в том числе и старообрядческой, очень популярно было одно из направлений эклектики – историзм, называ- емый также псевдорусским стилем. Он появил- ся в 1850-е годы, а особое развитие получил в 1870-80 годы, когда возник интерес к нацио- нальным традициям в искусстве. За образец в основном бралась русская архитектура XVII века – так называемое «русское узорочье». Но воспроизводились лишь внешние формы по тогдашнему о них представлению. А представле- ние это по-прежнему было достаточно смутным. И хотя некоторая фактическая база знаний о старинных постройках была накоплена, от- сутствовало понимание сути этой архитектуры. Воспитанные на классицизме зодчие и худож- ники не воспринимали принципиально иную ар- хитектуру. Принципы построения пространства, форм, деталей и объемов у них были те же, что и в господствующей вокруг эклектике. В резуль- тате получались сухие и лишенные выразитель- ности постройки, хотя и внешне затейливые. Историзм сыграл положительную роль во втор- ой половине XIX века, и к началу 20 века, то есть ко времени массового строительства хра- мов староверами, полностью себя изжил, вы- глядел некоторым анахронизмом. В это время в историзме строили редко и большей частью в провинции. Это была хоть и качественная, но дешевая архитектура, с налетом официального патриотизма, и в ней работали архитекторы да- леко не первой руки или просто ремесленники. Некоторые храмы выдерживались в чистом историзме, соблюдавшем некую «чистоту стиля» и использовавшем только псевдорусские моти- вы, но в большинстве же других псевдорусские черты были самым невероятным образом пере- мешаны с классическими, ренессансными, готическими и иными. Кроме «древнерусских» мотивов в историзме существовало «византийское» направление, столь же не имеющее отношения к Византии, как и псевдорусское направление к архитекту- ре Московской Руси. В «византийском стиле» построен Покровский храм на Новокузнецкой улице в Москве. Копирование внешних форм и деталей без по- нимания сути древнерусских построек не дало ожидаемого эффекта возрождения националь- ных форм и традиций в искусстве. Все это стало вскоре понятно архитекторам, и они отошли от прямого копирования древних памятников. И пошли по пути не копирования, а создания обобщенного образа старинного русского храма. Так появился стиль модерн, в частности, модерн национально-исторического направле- ния, который также иногда называют неорус- ским стилем. Одним из основных принципов формообразования в модерне стала стилиза- ция: не буквальное копирование, а выявление и подчеркивание наиболее характерных черт древних построек. Барокко, классицизм и эклектика (находящаяся в тесном родстве с историзмом) – не самые подходящие стили для православного храма. Первое, что бросается в глаза в этих стилях – совершенно не христианская, лишняя в храме декорация, восходящая к языческой древности и никак не переосмысленная христианством. Но нехристианский декор, присущий завезен- ным из Европы стилям – не самая большая проблема. Само пространство и объемы были далеки от православия. Попытки совместить принципы построения православного литурги- ческого пространства с канонами классицизма как правило безуспешны. В некоторых храмах, построенных в чистом классицизме, по утверж- дению священников (новообрядческих), откро- венно неудобно служить. Классицизм как стиль, ориентированный на античность, использует определенные формы, возникшие в основ- ном в античные времена. В классицизме нет традиционных для православного храма форм и композиционных приемов. Древние греки не знали купола, а в христианской архитектуре купол – важнейшая, можно сказать, знаковая вещь. Классицизм – весьма рациональный стиль, христианская же архитектура во многом иррациональна, как иррациональна сама вера, основанная не на логических построениях, а на Божественном Откровении. Как переосмыслить в классицизме такую ирра- циональную форму, как церковная глава? Как будет выглядеть в классицизме апсида, высту- пающая за прямоугольный, ясный и логичный объем храма? Как скомпоновать в классициз- ме пятиглавие? Ответы на эти вопросы русские архитекторы нашли, но с христианской точки зрения они совершенно неудовлетворительны. И историзм, и эклектика создавали простран- ство и детали на той же классической основе. А древнерусская архитектура принципиально неклассична. Она не использует ордерную сис- тему. В ней есть внутренняя стройность, логич- ность, ясность и иерархическая соподчинен- ность частей, идущая от античности, но внешне, в деталях ордерность почти не проявляется. Попытка возродить средневековые принципы построения архитектурной формы и простран- ства была сделана архитекторами модерна. Именно из этого стремления и возник стиль. Он противопоставил эклектизму цельность и ор- ганичность, единство и чистоту стиля в каждой детали и в принципах создания пространства. В этом стиле работали лучшие архитекторы страны. Именно им наиболее богатые старооб- рядческие общины и благотворители старались заказывать проекты храмов. Так появилась колокольня Рогожского кладбища, которую мож- но признать шедевром архитектуры начала XX века и одной из красивейших колоколен Москвы. Ее черты угадываются в ряде других старообрядческих колоколен, построенных позже менее выдающимися архитекторами. Видимо заказчики рекомендовали им ориенти- роваться на понравившуюся постройку. Много замечательных храмов построил для старооб- рядцев архитектор И.Е. Бондаренко. Авторству самого выдающегося архитектора московско- го модерна Ф.О. Шехтеля принадлежит храм в Балаково (ныне переданный РПЦ). В этом же стиле построен Никольский храм на Белорус- ской и Сретенский храм на Остоженке. К началу XX века исследователи древнерус- ской архитектуры достигли серьезных успехов, ими было открыто и исследовано большое количество памятников древнерусской архи- тектуры разных школ и периодов. На основе этих знаний возникло течение в архитектуре, наследовавшее принципы историзма, но на новом, гораздо более совершенном уров- не понимания. Архитекторы старались по- строить храм в каком-либо древнем «стиле» (новгородском, владиро-суздальском и пр.), с буквальной точностью воспроизводя детали и некоторые композиционные приемы. Точность была такова, что некоторые элементы не сразу можно было отличить от древних. Тут уже не было эклектической мешанины или выдуман- ных деталей, все делалось с археологической точностью. Труднее или даже совсем невозмож- но было, по разным причинам воспроизвести подобным образом храмовое пространство и структуру. Скопировать буквально какой-нибудь древний храм у архитекторов не поднималась рука – это был бы плагиат. Поэтому они пы- тались создать что-то свое в «древнем стиле», копируя детали и навешивая их на собственно- го сочинения объем. Но детали древнего храма не существуют сами по себе, они органически вырастают из внутреннего пространства, их нельзя оторвать и прилепить на другую стену. Они имеют свою, мало понятную нам сейчас логику и смысл. А внутреннее пространство как раз и оказывалось обойденным вниманием зодчих. В результате получается одна внешняя видимость древнерусского храма, форма без содержания, хотя подчас и очень эффектная, а также интересная для изучения нами сейчас. Поскольку для старообрядческого искусства очень характерно стремление к копированию освященных древностью форм, будь то храмы или иконы, некоторые заказчики не преминули обратиться к архитекторам, исповедовавшим такой буквалистский подход. Ярчайшим приме- ром может служить храм Успения на Апухтинке, построенный по образцу Успенского собора Московского кремля. Таким образом, в период массового старообрядческого храмостроитель- ства 1905 – 1917 годов доминировали два основных стиля, как и в архитектуре всей стра- ны – эклектика и модерн (в их национально- историческом варианте). Потом, как известно, возможность строить храмы исчезла, а вместе с ней исчезли и храмостроительные традиции в архитектуре, да и во многом сама старая архитектурная школа. 15-20 лет назад ситуация в стране в очередной раз изменилась, притес- нения кончились и верующие различных упова- ний снова начали возводить храмы. Занялись этим в меру сил и возможностей и православ- ные христиане-старообрядцы. И тут встал вопрос: какими должны быть эти храмы? Вопрос этот одинаково важен и для но- вообрядцев, а поскольку у них больше возмож- ностей, то у них он и получил большую разработ- ку. Традиция, знания и понятия были настолько утрачены, что на объявленный в конце 1980-х годов конкурс на проект храма 1000-летия кре- щения Руси некоторые проекты были представ- лены без алтарей. Советские архитекторы не знали, зачем собственно нужен храм, восприни- мали его как некое внешнее украшение, знак, памятник, а не как место для совершения Ли- тургии. В конце 1980-х – начале 90-х годов но- вообрядческий историк и публицист В.Л. Махнач говорил, что прерванная и потерянная традиция храмостроительства возобновится в точке об- рыва, то есть возрождение начнется со стиля модерн и прочих течений, существовавших в 1917 г. И он оказался прав. В современном российском храмостроительстве мы можем все эти течения видеть – большей частью возводят- ся либо нелепые эклектичные храмы, либо более стилистически чистые, ориентированные на традицию модерна. Не оставлен и путь копи- рования старинных построек, попытки работать в каком либо «древнерусском стиле». В этом направлении в наши дни сибирские староверы строят собор в Барнауле в формах владимиро- суздальского зодчества. В начале XX века и сейчас основным девизом храмостроительства был «возврат к истокам», к классической древности. В начале XX в. за идеал принимался «новгородско-псковский стиль». И староверы «золотого века», и ученые того времени считали его образцом. Е. Н. Тру- бецкой в известной работе «Умозрение в крас- ках» писал: «… храм олицетворяет собою иную действительность, то небесное будущее, которое манит к себе, но которого в настоящее время человечество еще не достигло. Мысль эта с не- подражаемым совершенством выражается архитектурою наших древних храмов, в особен- ности новгородских». При этом не объяснялось, почему именно новгородские храмы лучше всех остальных, ничего конкретного в обосно- вание этой мысли не приводили. Дело в том, что по состоянию на начало XX века новгородские и псковские храмы большей частью сохранились в почти первозданном виде. Их было много, они представляли две мощные архитек- турные школы XIV–XVI веков. Памятники других древнерусских школ этого же периода не были столь широко известны и многочисленны. Все раннемосковские храмы были перестроены до неузнаваемости. От тверской школы почти ничего не осталось. Ростовская школа была сильно перестроена и сохранилась только на периферии ростовской колонизации Севера. Домонгольские храмы Киевской Руси также были перестроены в духе украинского барокко. Белозерская школа вообще не была известна. Более-менее сохранились и были к тому време- ни отреставрированы Владимиро-Суздальские храмы. Но они так далеко отстоят по времени от Московской Руси, что могли не восприниматься как свои, родные. К тому же и стилизовать в мо- дерне мощные скульптурные формы новгород- ского и псковского зодчества гораздо инте- реснее, чем утонченные и невесомые мотивы Владимиро-Суздаля. В наше время снова, ви- димо по сложившейся традиции, новгородские мотивы в храмостроении пользуются повышен- ной популярностью. При этом усилия зодчих, и времен модерна, и современных направлены в основном на при- дание храму «древнерусского» внешнего вида. Попросту говоря, создается некая театральная декорация, хотя и обладающая часто выдающи- мися художественными достоинствами. А ведь христианское богослужение совершается вну- три храма, а не снаружи. И в хорошей христи- анской архитектуре внешний вид храма напря- мую зависел от внутреннего пространства, им формировался и полностью ему соответствовал. Но почему-то созданию истинно христианского пространства в духе древнерусского храма вни- мание не уделяется. Хочется верить, что, достигнув серьезных успе- хов на пути стилизации внешнего облика храма, архитекторы перейдут на следующий этап воз- рождения православной архитектуры. Пред- ставляется, что обращение к истокам, к клас- сической древности должно быть не только в храмовой декорации, но главное – в объемно- планировочных решениях. Необходимо осмыс- ление и создание современного варианта храмового пространства на основе достижений древнерусских и византийских зодчих.
Отправлено: 12.05.10 12:41. Заголовок: Агния, сколько вопро..
Агния, сколько вопросов
попробуем ответить:
1. верста. Длинные, однако, на Руси были пахотные наделы 2. десятиной, бедный крестьянский двор до революции владел несколькими десятинами земли (современные дачники со своими 6 сотками нервно курят в сторонке) 3. Примерно столько
4. где-то за 4,5 года 5. в зависимости от цены за 0.4 кг лиха. Опять же все зависит от бочки, а если ведро измерять в шкаликах - то выйдет 200
Саженей более полутора дюжин: от городовой в 2,84 м до безымянной в 1,34.
Михайло, вот Вам еще загадка: Сколько это "от горшка два вершка" и сколько в старом исчислении рост человека, если скажем он 180 см.
Агния, во славу Божию! Если говорить о росте взрослого человека, то рост 180 см в старорусский системе счета будет равен 8,5 вершкам, поскольку стандартные 2 аршина упускались (полное выражение составит 2 аршина 8,5 вершков).
При таком рассуждении поговорка "от горшка 2 вершка" составит для для взрослого человека - 151 см.
Яснее - длинный разговор. Смотря что мы считаем традицией и что утратами. Кое-что я в предуведомление к той статье написал, если есть бумажный вариант, там до статьи есть и мои пара строк...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 20
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме