Отправлено: 17.03.10 17:12. Заголовок: О печати антихристовой. (продолжение)

Отвергли бо никонияне вечную правду церковную и не восхотели знаменатися двема персты во Христова два естества — боже[с]тво и человечество, по преданию святых отец, но некако странно тремя персты запечатлешася в сокровищи всегубителя, глаголю печатию антихристовою, в ней же тайна тайнам — змий, зверь, и лжепророк. И о сем свидетельствует Иоанн Богослов во Апокалипсисе, толкуя змий — диявол, зверь — антихрист, лжепророк — учитель лукавый, как Никон отступник или древний Фармос папа Римский, такой же был вор церковный, что Никон прелагатай, ибо они, адовы псы, однаки ходатаи пагубе вечной, гибнущими яко каболными обладали...И по святому Ипполиту и Ефрему Сирину скверный и мерзкий образ на чело возлагают. Скверный — 3 персты, а мерзкий — 5 перстов, слогом молвить — печать антихристова на главе стала и на обех плечах, и запечатлевшагося бывает ум темен и мрачен. Не разумеет таковый истинны церковныя и, омрачася, зле погибает всяк, кто крестятся тремя персты по Никонову треклятому мудрованию — таковый отметник есть Христов.
протопоп Аввакум



Большой Катихисис. гл.23 О втором пришествии Христовее, и о нескончаемом Царствии Его.
7135г.

 Отправлено: 02.05.10 16:04. Заголовок: В.Анисимов привел зд..

В.Анисимов привел зде цитату из источника, который весьма длительное время считался утерянным, а открыт был митрополитом Никомидийским Филофеем Вриеннием в 1873г. в библиотеке подворья Иерусалимскаго патриархата в Константинопле (Стамбуле), после чего им же издан был в 1883г. Утверждают весьма многие исследователи (исследователи-християне в том числе), что сей документ якобы сохранился в полном своем виде лишь токмо в одной греческой рукописи, датированной 1056 годом, и что аутентичный текст оригинала восстановить никому не удалось и врядли удастся, ибо это практически невозможно.

Утверждается такоже, что Климент Александрийский (Titus Flavius Clemens, ок. 150 – 215гг.) причислял документ с таким же наименованием, как и опубликованный в 1883г., к каноническим книгам Новаго Завета, ибо сей Климент якобы считал его принадлежащим самим св. апостолам. Однако чадо Божие в данном случае не может не обратить внимание, как минимум, на следующие факты:
1) родовое имя Климента указывает не токмо на римское гражданство его, но сие родовое имя его указывает на то, что предки его, подобно Иосифу Флавию (Йосе́ф бен Матитья́гу - Ио́сиф, сын Матта́фии, 37 – 100гг.) – иудейскому историку и учителю, были участниками антиримскаго восстания в Иудее 66-71гг., пленёнными и помилованными императором Титом и поэтому принявшими его фамильное имя как знак своего второго рождения, то есть, скорее всего, предки Климента Александрийскаго были прозелитами Иудейскими – не назорейскими, еесейскими, християнскими, но именно Иудейскими, ибо община первохристиян во главе со св. ап. Иаковом, участия в восстании сем Иудейском не принимала, как и назореи, и ессеи;
2) Титус Флавий Климент – ученик неоплатоника Аммония Саккаса – того, который отрекся от Исуса Христа, а затем стал учителем первого классика неоплатонизма Плотина, а такоже Оригена Язычника, некоего Герения, Кассия Лонгина и др. языческих философов и… Оригена христианина (185 – 254гг.), который и стал преемником Климента в Александрийской школе;
3) к тому же Климент Александрийский известен как проповедник писания среди эллинистических книжников, а книжниками ведь именовали иудейских учителей из числа фарисеев, прежде всего, да и Александрия была одним из главных центров иудейскаго эллинизма и до Климента, и во времена, и после Климента сего, но и сам Климент известен такоже и как последователь и продолжатель религиозно-философского учения иудея Филона Александрийского (Филон Иудейский, ок. 25г. до н.э. – ок. 50г. н.э.) о Боге, о Логосе и т.д., созданного и развивавшегося в рамках толкования закона, пророков и писания Иудеев в целях привлечения прозелитов в Иудаизм из числа эллинов, римлян и прочих эллинизированных язычников.

К тому же и написание документа, именуемого Дидахе, как такового датируется ведь не ранее чем примерно первой половиной – срединой второго века н.э., то есть примерно через четверть или половину века после того, как из жизни во плоти в мiре сем ушел первый (1 из 2-х первозванных) и последний из св. апостолов-самовидцев Исуса Христа св. ап. и ев. Иоанна Богослов. Да и место возникновения сего документа, а создание его относят к Сирии, такоже не свидетельствует в пользу того, что он мог быть написан св. апостолами-самовидцами Исуса Христа. А посему даже и с формально-исторической точки зрения сей документ несть творение святых апостолов-самовидцев Исуса Христа.

Но и по существу того учения, кое излагается в документе сем, он, как в целом, так и в приведенной В.Анисимовым части, несть какая бы то ни было неискаженная человеками истинная часть Учения Исус Христова, но есть часть учения человеческого и токмо человеческого, во-первых. А, во-вторых, сие учение человеческое есть учение иудействующих, и, в-третьих, оно есть учение иудействующих, выдаваемое и принимаемое нециим в-место Учения Исус Христова аки Учение Его. Ибо все учение документа сего, а не токмо приведенная В.Анисимовым часть его, противоречит Учению Исус Христову, Которому учит Он Сам словом, делом, образами, символами и прочим Откровением Своим, о чем ясно сказано и что ясно показано в сообщениях моих и по теме сей, и по теме: «О чудовищной жестокости християнства». Ибо всякий из чад Божиих ведает, что:

цитата:

Всяк преступаяй и не пребываяй во учении Христове, Бога не имать: пребываяй же во учении Христове, сей и Отца и Сына имать. Аще кто приходит к вам, и сего учения не приносит, не приемлите его в дом, и радоватися ему не глаголите: глаголяй бо ему радоватися, сообщается делом его злым. 2 Ин. 1:9-11.

А посему, уважаемый В.Анисимов, ежели Вы хощете нечто по существу обсуждаемых зде вопросов сказать, то, будьте так любезны, приводите свидетельства от Откровения, Евангелия и соборных посланий св. апостолов-самовидцев Исуса Христа, которые однозначно и очевидно подтверждают соответствие Учению Исус Христову приводимых Вами «свидетельств», полученных из третичных, четвертичных и… шестидесятиричных рук человеческих, к тому же известных давно уже в качестве рук и дел еретичествующих.

цитата:

Писания бо многа, но не вся божественна суть. Един бо нам учитель есть – Господь Исус Христос, Сын Божии, давый нам божественая Писания… Преп. Нил Сорский

 Отправлено: 02.05.10 22:54. Заголовок: Это получше будет? Н..

Это получше будет? Нет?

цитата:

18. Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть. Существует достаточно много толкований числа зверя 666, разбирать которые здесь не имеет смысла, так как сами же авторы этих теорий отрицают друг друга, а одно только их перечисление заняло бы достаточно много места. Св. Ипполит Римский писал в 230 году: «Что касается до имени антихриста, то мы не можем с точностью сказать, как именно думал и знал о нем блаженный Иоанн: о сем мы можем только предполагать. Когда антихрист явится, тогда время покажет нам искомое теперь» [18]. Андрей Кесарийский: «Тщательное испытание числа (печати), а также и всего остального, о нем написанного, откроет здравомыслящим и бодрствующим время искушения.» [ Слово 13, Глава 38 ] Прот. Сергий Булгаков писал в 1944 году: «Если признать здесь таинственность откровения об этом числе зверя, которая была доступна современникам, то для нас она давно уже, точнее, и с самого начала, перестала быть доступной и только напрасно тревожит мысль своей загадочностью. Насколько Господу угодно, тайна этого имени в полноту времен раскроется до конца, пока же нам остается проходить мимо непонятного, а постольку ставшего для нас уже немым за непонятностью шифра. Если наше внимание влечет тайна, то загадка уже не манит. Между тем «число зверя» превратилось для нас в загадку, усилия же ее разгадать проистекают более из раздраженного любопытства, нежели из благочестия.... Усиливаться в дешифрировании этого шифра для нас теперь мистически, духовно и богословски становится даже нездоровым. В этом есть тенденция некоего оккультизма, который не есть богословие, но может быть ему даже враждебен. Итак, мы должны признать свое бессилие для богословского истолкования символа «звериного числа». Здесь нужно новое откровение, которое не вымогается догадками и ухищрениями, доколе не будет дано свыше» [19]. Однако в последнее время в Церкви родилось предположение, что "число зверя 666" (Откр. 13: 18) связано напрямую с осуществляемой в ряде стран цифровой идентификацией личности. Это мнение подтверждается, кстати, тем, что в английской Библии, например, (The New Revised Standard Version Bible) выражение «это число человеческое» (Откр. 13: 18) переводится как «it is the number of a person», что означает дословно: «это есть персональный номер». То есть "число человеческое" - это число самого человека или его персональный номер. Таким образом, "числом зверя" является персональный номер, который будет присвоен каждому человеку в будущем царстве зверя (антихриста). Материалы по обсуждению в Русской Православной Церкви введения индивидуального налогового номера – ИНН и его предполагаемой связи с "числом зверя 666" (Откр. 13: 18) читайте в разделе "Глобализация" - http://apocalypse.orthodoxy.ru/inn/ Из: http://apocalypse.orthodoxy.ru/13.htm

 Отправлено: 03.05.10 00:22. Заголовок: Эту цитату из ваших..

Эту цитату из ваших писаний уже приводил выше САП в сообщении от 18.04.10, размещенном в 12.46.

 Отправлено: 03.05.10 02:42. Заголовок: Новгородец пишет: Эт..

Новгородец пишет:

цитата:

Эту цитату из ваших писаний уже приводил выше САП в сообщении от 18.04.10, размещенном в 12.46.

И что же привел уважаемый САП в сообщении своем от 18.04.10, размешенном в 12.46?
Вот все сообщение его:

цитата:

Отправлено: 18.04.10 12:46. Заголовок: Василий02 пишет: А .. [Re:Василий02] ________________________________________ Василий02 пишет: цитата: {quote]А посему все утверждения о претворении, пресуществлении или преложении хлеба и вина посредством специальной мистерии, именуемой литургией, в Плоть и Кровь Христову – не более чем плод собственных мудрований тех, кои по воле и мудрованию своим установили и совершают мистерию сию, то есть мистов, именующих себя учениками Христа, однако это установление и разумение отнюдь не есть установление Божие[/quote} Понятно, стало быть вы не християнин. Более вопросов к вам не имею.

А теперь, уважаемый Новгородец, будьте так любезны, потрудитесь показать мне и всем участникам и гостям форума сего из чего именно, что приведено зде САП’ом из сказанного мною, по мнению Вашему логически неизбежно и необходимо следует, что всякий, кто служит литургию есть еретик уже потому токмо, что служит он литургию?
Или хотя бы покажите и докажите, что из сказанного мною логически неизбежно и необходимо следует, что преп. Сергий Радонежский, по разумению Вашему, обвинен мною в ереси?

 Отправлено: 03.05.10 22:15. Заголовок: Это очень просто. Е..

Это очень просто. Еретики - это те, кто следует не установлениям Божиим, а собственной воле и мудрованиям. Вы считаете таким "мудрованием" Божественную Литургию, во время которой, согласно её Чину, жертвенные хлеб и вино прелагаются в Тело и Кровь Христову.Следовательно, по - вашему, кто служит литургию - "еретик". И преп. Сергий в том числе, коль скоро он её служил. Таков вывод из ваших построений.

 Отправлено: 04.05.10 00:15. Заголовок: Лихо, однако. А глав..

Лихо, однако. А главное – невзирая на то, что в действительности сказано мною, и вопреки всем законам логики. Да уж, действительно, проще не бывает – таким иезуитским методом можно вывести все, что угодно и из чего угодно, ибо по верованиям иезуитов цель оправдывает средства.

А «секрет» примененного Новгородцем логического метода, коим вывел он заключения свои, весьма прост, ибо лежит на поверхности – Новгородец вместо меня и за меня домыслил и на этой основе собственного домысла в мыслях своих приписал мне аки утверждаемые лично мною такие утверждения, которые мною никогда и нигде не токмо не утверждались и не утверждаются, но и логически не выводятся из того, что сказано мною. А именно Новгородец вместо меня домыслил и мысленно приписал мне аки сказанное мною следующее:

1) что всякая литургия есть мистерия – вместо того, что мною ясно и неоднократно сказано, что мистерия несть служение Богу, а мисты несть чада Божии;

2) что всякая литургия есть мудрование человеческое – в то время как мною сказано: утверждения о претворении, пресуществлении или преложении хлеба и вина посредством специальной мистерии, именуемой литургией, в Плоть и Кровь Христову - не более чем плод собственных мудрований тех, кои по воле и мудрованию своим установили и совершают мистерию сию, то есть мистов;

3) что Божественная Литургия несть установление Божие – в то время как мною ясно сказано: утверждение о претворении, пресуществлении или преложении хлеба и вина в Плоть и Кровь Христову посредством специальной мистерии, именуемой литургией, несть установление Божие, но утверждение сие есть установление человеков–мистов, именующих себя учениками Христа, кои (мисты) поистине несть таковы, ибо мисты в-место Бога и от имени Бога установили то, что Он Сам не устанавливал.

Без трех указанных мною утверждений, кои вместо меня домышлены Новгородцем и мысленно приписаны им мне аки сказанные или подразумеваемые мною, выводы о сути утверждений моих, содержащиеся (выводы) в сообщениях Новгородца, лишены какого бы то ни было основания. Вот посему и сказано мною, что Новгородец (сознательно или нет - Бог весть) домыслил эти три утверждения вместо меня и приписал их мне аки подразумеваемые или сказанные мною.

Вот поэтому выводы и утверждения Ваши о сути сказанного мною зде на форуме, уважаемый Новгородец, очень мягко выражаясь, не токмо не обоснованы, но высосаны Вами из… (из чего – Новгородец ведает, надеюсь, сам).

Внимательнее и тщательнее, а не так грубо и топорно, надоть, уважаемый Новогородец, ежели ощень хощется уличить кого в чем-нить нечестивом, иначе ведь неизбежно получается как всегда – за что боролся, на то и напоролся.

P.S.: Ежели, уважаемый Новгородец, свои выводы соделали Вы по неведению в силу малой логической грамотности и опыта, то сие простительно и поправимо, а вот ежели по умыслу некоему своему, исходя из знания правил логики и опыта логического и смыслового анализа высказываний и текстов, то Бог - Судия Вам...

 Отправлено: 04.05.10 10:10. Заголовок: Вопросы: 1) По -ваш..

Вопросы:
1) По -вашему, какая КОНКРЕТНО литургия "не есть мистерия и мудрование человеческое", а какая - есть? Где можно ознакомиться с чинами той и другой?
2) Преп. Сергий служил литургию, содержащую "утверждение о претворении ... хлеба и вина в Плоть и Кровь Христову" - это НЕОСПОРИМЫЙ факт, рукописные Служебники его времени сохранились. Так он,по-вашему, был кто: "еретик" или "мист"?

 Отправлено: 04.05.10 11:53. Заголовок: о.Александр Простите..

о.Александр Простите за навящивость! Не знаю как Вам написать в личку, а дюже хотса всетаки одноФамилицы!

 Отправлено: 04.05.10 21:43. Заголовок: Уважаемый Новгородец..

Уважаемый Новгородец, что касается мистерий и мистов, а такоже и отличия их от истинного Богослужения и от чад Божиих, то обо всем этом мною уже сказано зде на форуме прежде. Посмотрите, ежели Вам сие надобно. И ежели для Вас что-то останется неясным после того, как вы внимательно прочтете и осмыслите ранее сказанное мною о сем, то тогда и задавайте вопросы свои, и, даст Бог, азъ отвечу на них.

Теперь же вернусь к тому, какие сведения о преп. Сергии Радонежском дошли до нас чрез имеющуюся ныне агиографиию и иную литературу. Первое, о чем следовало бы напомнить, говоря о том, как служил Богу преп. Сергий Радонежский, так это о том, что до нас не дошло никаких подлинников тех богослужебных текстов, слова из коих глаголал преп. Сергий и братия его во время литургии и иных служб, совершаемых преп. Сергием. Ибо по свидетельству преп. Иосифа Волоцкого (Санина) в Сергиевом монастыре богослужебные книги писали на бересте, указание на которое можно найти в исследовании известного никониянскаго историки церкви проф. Е.Голубинского, называющемся «Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра».

Однако зде более существенно то, что именно в тот период, когда жил во плоти преп. Сергий Радонежский, а именно в течение 14-го и отчасти следующего 15-го века на Руси, впрочем, как и в Византии и на всем Востоке, произошла окончательная смена Студийскаго устава Иерусалимским уставом, а равно и списки богослужебных книг, прежде всего Триоди, Октоиха и других книг, соответствующих Студийскому уставу, заменены были иными редакциями этих книг, соответствующими Иерусалимскому уставу. По преданию последователи Кирилла и Мефодия перевели с греческаго на славянский служебную Минею, Октоих, Триодь, Стихирарь, Кондакарь, Ирмолог и другие книги, которые содержали творения VΙ–XIV вв., авторами которых были в т.ч. Роман Сладкопевец (VIв.), Андрей Критский (ок. 660 — ок. 726 гг.), Иоанн Дамаскин (ум. 749г.), Косма Маюмский (ум. ок. 777г.), Феодор Студит (ум. 826г.), император Лев Мудрый, Феофан Начертанный и другие. Кратко остановлюсь токмо на Триоди, ибо обращение сие весьма показательно. Греческая Триодь, согласно преданию, изначально была создана св. Феодором и Иосифом Студитами как единый соборник богослужебных канонов трипеснц. Однако содержание Триоди дополнялось вплоть до рубежа XIV–XV веков, например Никифор Каллист внес в нее синаксари, такоже в Триодь и другие богослужебные книги внесены были и некоторые гимнографические творения преп. Григория Паламы – современника преп. Сергия Радонежскаго. В целом в домонгольский, монгольский и московский периоды на Руси имели место быть девять типов Триоди, семь из которых представляют Триоди XI–XIV веков Студийского устава. Однако каждый из этих семи типов древнейших Триодей, насколько сие ведомо современным исследователям, был представлен всего одним или двумя списками, что свидетельствует об уникальности каждой рукописи этой редакции и о чрезвычайной изменчивости богослужебного Устава в те времена. Наибольшее распространение на Руси в XIV–XVII получил однако восьмой – Афонский – тип Триоди и связанных с нею богослужебных книг, которые более соответствовали Иерусалимскому, нежели Студийскому уставу. Ну а девятым типом стала Никоновская или, иначе, Киевская Триодь и соответствующие ей книги, явившиеся в результате «книжной справы». Так вот, уважаемый Новогородец, нет никаких достоверных сведений о том, по каким именно и какого Устава книгам служил преп. Сергий Радонежский, да и служил ли он Богу по книгам или еще по чем – сие такоже не ведомо человекам ныне. Одно ясно ведомо всякому чаду Божию – отнюдь не книжником, но истинным чадом Божиим был преп. Сергий Радонежский.

Итак, все тексты, вошедшие в Триодь, Октоих и прочие богослужебные книги (кроме, разве что, основного содержания богослужебной книги Апостол), созданы авторами, жившими самое ранее в V-ом и самое позднее в XV-ом веках. И тексты сии написаны были отнюдь не под диктовку Исуса Христа или не в качестве Откровения даны были тем из человеков, кои написали их и отобрали, включив в состав соответствующих богослужебных соборников. Но уже токмо то, что приведенные зде Вами, уважаемый Новгородец, слова, глаголемые на литургии, а именно: «Преложи я Духом Твоим Святым» хлеб и вино в Тело и Кровь Христовы, не токмо несть слова, глаголанные Самим Исусом Христом, но есть слова, противоречащие тому, что глаголет и чему учит Сам Исус Христос; так вот сие однозначно свидетельствует о том, что богослужебные книги сии отнюдь не содержат токмо истину и токмо истину, но содержат такоже и ложь.

Второе – что не менее значимо и показательно, нежели первое – это вопросы о пострижении монахом и о поставлении преп. Сергия игуменом. Даже и по самому первому из житий преп. Сергия, написанному Епифанием Премудрым (лично общавшимся с преп. Сергием в течение нескольких лет незадолго до того, как преп. Сергий почил в Бозе в 1392г.), пострижен во мнихи преп. Сергий был отнюдь не епископом и не по благословению епископа постричь Варфоломея во мниха с наречением ему имени Сергий, а пострижен он был нециим старцем - игуменом Митрофаном. А сей старец Митрофан, именуемый такоже игуменом в житии Епифановом, не был игуменом какого бы то ни было из монастырей, но токмо по предположению проф. Голубинского сей Митрофан был старцем и духовником в мiру, но вот в какой общине християн и какой епархии, сие неведомо историкам церкви. Утверждается лишь, что Митрофан сей был и соделал то, что соделал, но утверждается сие на основании токмо одного-единственного жития преп. Сергия, написанного Епифанием. Вот сему полумифическому Митрофану отнюдь не епископ поручил и благословил постричь во мнихи будущего Сергия, но сам преп. Сергий (тогда еще Варфоломей) призвал Митрофана сего, дабы от него постриг принять. И призвал его преп. Сергий уже после того, как фактически с братом-иноком Стефаном построил церковь и уже более года в пустыни Радонежской на Маковце иночествовал он, оставшись един после ухода Стефана. Однако и старец Митрофан сей после пострижения Сергия вновь неведомо куда исчезает до того самого момента, когда преп. Сергий по требованию братии, иже с Сергием быша, поставляется этим же самым Митрофаном во игумены, после чего токмо старец сей Митрофан, согласно житию Епифановому, остался в монастыре Сергиевом первым игуменом (а Сергий дескать вторым игуменом при нем стал и был), но не прошло и года, как старец сей Митрофан почил в Бозе. И опять-таки не епископ поставил старца Митрофана сего первым игуменом монастыря Сергиева, но Сергий призвал и с братией поставил его первым игуменом своим.

И хотя Епифаний пишет, что преп. Сергия якобы в иеромонаха и сразу же во игумена в 1344г. поставил некий епископ Волынский по имени Афанасий, все же сообщение сие Епифания в данном случае, очень мягко говоря, весьма маловероятно. Ибо свидетельства Епифания зде лживы (причем лживы оне не токмо в этом месте, но противоречивы свидетельства его и во многих иных местах, а посему и все житие, написанное им, стало быть, лживо). Сей факт отмечают многие исследователи написанного им жития, в том числе и указанный мною зде известный авторитет в историческом исследовании жития преп. Сергия Радонежского и истории всей русской церкви проф. Е.Голубинский. Дело в том, что самое нахождение сего епископа Афанасия в Переславле-Залесском или в Москве в 1344г. ничем не доказано, но весьма маловероятно, ибо в этот год сей епископ, поставленный во епископа Волынскаго в 1328г., вообще токмо въезжал в Московское княжество с Волыни. Но въезжал он в Московское княжество потому, что бежал из епархии своей и из вел. кн. Литовскаго после того, как не подчинился еп. Афанасий Галицко-Волынскому митрополиту, поставленному как раз в период 1341-44-го годов, ибо токмо в тот год учреждена была митрополия сия, коя существовала не то до 1347г., не то до 1447г., когда упразднена была митрополитом Исидором (каким Исидором – сего Голубинский и другие историки церкви применительно к данному случаю не сообщают, хотя для тех времен как митр. Киевский и всея Руси известен токмо один Исидор – подписант флорентийской унии 1448г.).

Однако куда более существенно то, что епископ сей Волынский Афанасий за неподчинение правящему архиепископу и самовольное оставление епархии (где Волынь и где Москва и Переславль-Залесский?) по правилам Вселенских Соборов вообще до суда при Галицко-Волынском митрополите или при патриархе Константинопольском запрещен ведь, а о суде таком, равно как и о приглашении Афанасия сего в Москву для служения с согласия Галицко-Волынскаго митрополита в дошедших до нас источниках ничего не содержится. Но ведь даже и без этого согласно правилам Вселенских Соборов всякое рукоположение, совершенное сим еп. Волынским Афанасием вне пределов Волынской епархии, ничтожно – несть рукоположение, ибо «не быв приглашены, епископы да не преходят за пределы своея области для рукоположения, или какого-либо другаго Церковнаго распоряжения» (пр.2-ое 2-го Вселенскаго Собора). А приглашен Афанасий до суда над ним и без согласия на то митрополита Галицко-Волынскаго такоже не мог быть. Но и это ведь не все, ибо ложь есть такоже и сообщение Епифания о том, что поставление преп. Сергия во игумена совершено было этим еп. Волынским Афанасием токмо по причине отсутствия митр. Алексия в Москве вследствие пребывания его в Константинополе на утверждении. Ибо митр. Алексий (ок. 1305–1378гг., митр. – 1355–1375гг.) находился в Константинополе на поставлении в митрополиты с мая – июня 1353 года по июль – август 1355 года, а преп. Сергий, согласно житию Епифановому, поставлен во игумены в 1344 году 30 лет от роду.

Епифаний изначально не был учеником преп. Сергия Радонежскаго, но был учеником в монастыре у преп. Стефана Пермского в Ростове Великом, и токмо после 1380г. Епифаний пришел в монастырь преп. Сергия Радонежского и, прожив в его монастыре некоторое время, убыл к вновь занявшему ок. 1390г. московскую кафедру митр. Киприану. Но ведь сам по себе мних одного монастыря, да еще из другой епархии – из Ростовской – в другой монастырь другой епархии – Московской – прийти не мог, но токмо с ведома и по благословению архиерея московского – то есть тогда – митр. Киевского и всея Руси Киприана мог он соделать сие. Митр. Киприан после смерти 15.05.1389г. вел.кн. Димитрия Ивановича Донского наконец-то, кроме занимаемой им кафедры Киевской, окончательно получил такоже и Московскую кафедру, хотя и поставлен был в митрополиты Киевские и всея Руси еще в 1375г. патр. Филофеем. А фактически занимал Московскую кафедру митр. Киприан в 1381-82гг. и в 1390 – 1406гг., в перерыве пребывая в Твери и оттуда управляя токмо епархиями в вел. кн. Литовском. Ибо епархиями Московии управлять митр. Киприану не дозволил вел. кн. Димитрий Иванович Донской, самолично поставляя на нее близких ему людей (Митяй, Пимен). При митр. Киприане Епифаний, близко сойдясь с Феофаном Греком, подвизался агиографом вплоть до кончины своей в 1420г.

Нет никаких других древних свидетельств, кроме жития, написанного Епифанием Премудрым по образу и по подобию греческой агиографии, о рукоположении преп. Сергия во игумена кем бы то ни было, кроме указанных старца Митрофана и епископа Афанасия. Из свидетельств этих токмо свидетельство о поставлении преп. Сергия во игумены старцем Митрофаном (неведомым игуменом отнюдь не монастыря) не может быть отвергнуто токмо потому, что нет свидетельств, опровергающих пострижение во мнихи Митрофаном сим и поставление им же во игумена преп. Сергия. И поставил он преп. Сергия во игумена не собственноручно, но по свидетельству братии о достоинстве Сергия, точно такоже и постриг он его во мнихи не по своему произволу, но по призванию его Варфоломеем и совместному прошению их молитвенному к Богу о сем. И поставление сие преп. Сергия в старцы-игумены, то есть в пресвитеры Божии, истинно, ибо соответствует Учению Исус Христову, свидетельствованному св. апостолами-самовидцами Его, и практике Церкви Христовой, известной по общинам первохристиян, возглавляемым св. апостолами-самовидцами Исуса Христа. А вот в житии, написанном в Москве при митр. Киприане под присмотром и цензурой со стороны греков, навели требуемый клирикам глянец на житие преп. Сергия, подправив ложью истинные факты жития его, дабы постфактум привести житие преп. Сергия отнюдь не в соответствие с Учением Исус Христовым (в этом никакой нужды не было, ибо истинное житие преп. Сергия всецело соответствует Учению Исус Христову), но в соответствие со своим – человеческим – учением о том, что православно, а что не православно, кто иерей Богу, а кто не иерей Богу, но простец-християнин, и что дозволено Юпитеру (епископу), то не дозволено быку (рабам и холопам епископа, воссевшаго в церкви в-место Бога аки Бог). Ибо агиография всегда была и остается наиболее действенным инструментом утверждения и победы соответствующих учений в церкви, сущей на земле в мiре сем.

 Отправлено: 04.05.10 23:58. Заголовок: Небольшая поправка о..

Небольшая поправка относительно митр. Исидора и даты заключения Флорентийской унии: собор сей начался в 1438г. в Ферраре, затем переместился во Флоренцию, где летом 1439г. и была подписана сама уния, но собор сей на том не завершился, а продолжился в Риме в 1445г...

 Отправлено: 05.05.10 00:40. Заголовок: Очень "многа бу..

Очень "многа букаф" и НИЧЕГО по существу вопросов:( Словесное море, в котором безнадёжно тонет конкретика:( Ответьте, пожалуйста, на поставленные вам вопросы ПО ПУНКТАМ, КОРОТКО И ЯСНО.

 Отправлено: 05.05.10 01:55. Заголовок: Чтобы делать вывод о..

Чтобы делать вывод о том, по существу или не по существу сказано нечто, надобно обладать навыками логического и смыслового анализа объема и содержания понятий, а такоже и кое-какой добросовестностью при проведении такого анализа. Поколику в предыдущих сообщениях Вы уже продемонстрировали весьма лихое владение логикой, потолику и теперешнее Ваше суждение имеет не большую цену, нежели все прежние суждения и выводы Ваши. А посему уже не для Вас, но для иных участников и гостей форума еще раз на примере предыдущего сообщения своего продемонстрирую сказанное.

Ответ на вопрос Ваш о мистериях и мистах, а такоже о том, чем оне отличаются от служения Богу и чад Его, дан мною зде еще до того, как Вами задан был сей вопрос Ваш, на что и указано мною в самом начале сообщения моего предыдущего:

цитата:

Уважаемый Новгородец, что касается мистерий и мистов, а такоже и отличия их от истинного Богослужения и от чад Божиих, то обо всем этом мною уже сказано зде на форуме прежде. Посмотрите, ежели Вам сие надобно. И ежели для Вас что-то останется неясным после того, как вы внимательно прочтете и осмыслите ранее сказанное мною о сем, то тогда и задавайте вопросы свои, и, даст Бог, азъ отвечу на них.

Но и все последующее, что сказано в сообщении этом, имеет самое прямое отношение к существу обсуждаемых вопросов и, прежде всего, токмо к существу и ни к чему более относятся выводы, содержащиеся в сообщении этом, а именно следующие:

цитата:

...нет никаких достоверных сведений о том, по каким именно и какого Устава книгам служил преп. Сергий Радонежский, да и служил ли он Богу по книгам или еще по чем – сие такоже не ведомо человекам ныне. Одно ясно ведомо всякому чаду Божию – отнюдь не книжником, но истинным чадом Божиим был преп. Сергий Радонежский. Итак, все тексты, вошедшие в Триодь, Октоих и прочие богослужебные книги (кроме, разве что, основного содержания богослужебной книги Апостол), созданы авторами, жившими самое раннее в V-ом и самое позднее в XV-ом веках. И тексты сии написаны были отнюдь не под диктовку Исуса Христа или не в качестве Откровения даны были тем из человеков, кои написали их и отобрали, включив в состав соответствующих богослужебных соборников. Но уже токмо то, что приведенные зде Вами, уважаемый Новгородец, слова, глаголемые на литургии, а именно: «Преложи я Духом Твоим Святым» хлеб и вино в Тело и Кровь Христовы, не токмо несть слова, глаголанные Самим Исусом Христом, но есть слова, противоречащие тому, что глаголет и чему учит Сам Исус Христос; так вот сие однозначно свидетельствует о том, что богослужебные книги сии отнюдь не содержат токмо истину и токмо истину, но содержат такоже и ложь. <...> ...токмо свидетельство о поставлении преп. Сергия во игумены старцем Митрофаном (неведомым игуменом отнюдь не монастыря) не может быть отвергнуто... поставил он преп. Сергия во игумена не собственноручно, но по свидетельству братии о достоинстве Сергия, точно такоже и постриг он его во мнихи не по своему произволу, но по призванию его Варфоломеем и совместному прошению их молитвенному к Богу о сем. И поставление сие преп. Сергия в старцы-игумены, то есть в пресвитеры Божии, истинно, ибо соответствует Учению Исус Христову, свидетельствованному св. апостолами-самовидцами Его, и практике Церкви Христовой, известной по общинам первохристиян, возглавляемым св. апостолами-самовидцами Исуса Христа. А вот в житии, написанном в Москве при митр. Киприане под присмотром и цензурой со стороны греков, навели требуемый клирикам глянец на житие преп. Сергия, подправив ложью истинные факты жития его, дабы постфактум привести житие преп. Сергия отнюдь не в соответствие с Учением Исус Христовым (в этом никакой нужды не было, ибо истинное житие преп. Сергия всецело соответствует Учению Исус Христову), но в соответствие со своим – человеческим – учением о том, что православно, а что не православно, кто иерей Богу, а кто не иерей Богу, но простец-християнин, и что дозволено Юпитеру (епископу), то не дозволено быку (рабам и холопам епископа, воссевшаго в церкви в-место Бога аки Бог).

Так вот, мною уже не раз сказано было, что разделение чад Божиих, каждый их коих по слову Божию есть иерей Богу и ведает все, ибо имеет помазание Божие, на посвященных (мистов = епископов и ими рукоположенных черных и белых попов) и непосвященных (простецов), тожественное разделению на учащих и учимых, а равно и на клириков и мiрян, совершено мистами одновременно с восстановлением ими иудейскаго по сути своей устройства и организации жизни храмовой общины, включая отделение народа от алтаря (от святая святых) с восстановлением запрета непосвященным (простецам - мiрянам) входить в святая святых и восстановлением таким способом иудейской завесы святая святых.

 Отправлено: 06.05.10 18:29. Заголовок: Вы выдали очередну..

Вы выдали очередную порцию критики на Церковь Христову дораскольной эпохи, даже не только на Русскую. Что абсолютно НЕ ПО-СТАРООБРЯДЧЕСКИ: староверие БЛАГОГОВЕЕТ перед ВСЕЙ эпохой до 1653 г., а не учиняет ей "разбор полётов", да ещё и с явной ХУЛОЙ ("богослужебные книги ... содержат также и ложь" - это КОЩУНСТВЕННОЕ заявление). Ссылками на исторические источники ваше критиканство к тому же не подтверждено. "Ясно ведомо всякому чаду Божию" - "аргумент" откровенно несерьёзный (у разных людей могут быть очень разные мнения о том, кто "чадо", а кто нет). А по предложенным мною пунктам, коротко и ясно, ответов как не было, так и нет:(

 Отправлено: 07.05.10 01:26. Заголовок: Преп. Симеон Новый Б..

Преп. Симеон Новый Богослов обращает внимание на то, что християнин не токмо верует во имя Исус Христово, но верует такоже и в истинность всех и каждого слова, сказаннаго Им Самим. А Исус Христос глаголет:

цитата:

В начале бе Слово, и Слово бе к Богу, и Бог бе Слово. Сей бе искони к Богу: вся Тем быша, и без Него ничтоже бысть, еже бысть. В Том живот бе, и живот бе свет человеком: и свет во тме светится, и тма его не объят. …И Слово плоть бысть и вселися в ны, и видехом славу Его, славу яко Единороднаго от Отца, исполнь благодати и истины. Ин. 1:1-5; 14. Аз есмь хлеб животный: отцы ваши ядоша манну в пустыни и умроша: сей есть хлеб сходяй с небесе, да, аще кто от него яст, не умрет: Аз есмь хлеб животный, иже сшедый с небесе: аще кто снесть от хлеба сего, жив будет во веки: и хлеб, егоже Аз дам, Плоть Моя есть, юже Аз дам за живот мiра. Пряхуся же между собою жидове, глаголюще: како может Сей нам дати Плоть (Свою) ясти? Рече же им Исус: аминь, аминь глаголю вам: аще не снесте Плоти Сына Человеческаго, ни пиете Крове Его, живота не имате в себе. Ядый Мою Плоть и пияй Мою Кровь имать живот вечный, и Аз воскрешу его в последний день. Плоть бо Моя истинно есть брашно, и Кровь Моя истинно есть пиво. Ядый Мою Плоть и пияй Мою Кровь во Мне пребывает, и Аз в нем. …Дух есть, иже оживляет, плоть не пользует ничтоже: глаголы, яже Аз глаголах вам, дух суть и живот суть. Ин. 6:48-63. Отвеща Исус: аминь, аминь глаголю тебе: аще кто не родится водою и Духом, не может внити во Царствие Божие: рожденное от плоти плоть есть, и рожденное от Духа дух есть. Ин. 3:5-6. И рече им: вы от нижних есте, Аз от вышних есмь: вы от мiра сего есте, Аз несмь от мiра сего: рех убо вам, яко умрете во гресех ваших… аще вы пребудете во словеси Моем, воистинну ученицы Мои будете и уразумеете истину, и истина свободит вы. …яко всяк творяй грех раб есть греха… аще убо Сын вы свободит, воистинну свободни будете. Ин. 8:23-24; 31-36.

Исус Христос ясно и недвусмысленно учит зде, что Плоть и Кровь его несть пища и питие (брашно и пиво) тленные и земные (перстные), но есть пища и питие нетленные, небесные, духовные, ибо плоть (перстное, земное) не пользует ничтоже, но токмо Дух животворит. Но ведь Бог-Сын есть Слово и Дух, ибо Он есть Бог-Сын-Слово, а Бог есть Дух, а посему и всякое слово, сказанное Им, есть слово-дух, который от Слова-Духа. И вот сии от Слова рожденные слова, яже Он глаголах человекам, дух суть и живот суть человеков, а такоже и свет суть человеков и в человеках, рожденных свыше и появших, и понявших, и познавших чрез них истину. А посему токмо тот из человеков будет жив вечно и воидет в Царствие Божие, в котором (человеке) слово, глаголанное Исусом Христом, пребудет, а он (человек) в слове Его пребудет, ибо человек сей, будучи рожден водою и Духом, поял, понял и познал слова истины, кои человека сего дух суть и живот суть, ибо сим Бог сотворил человека сего ведающим истину, и потому свободным от греха.

Св. ап. и ев. Иоанн Богослов несомненно и однозначно не просто был участником Тайной Вечери, но главою своею возлежал у груди Исуса Христа и, в отличие от всех иных учеников-самовидцев Его, бывших на Тайной Вечере, слышал все, что свидетельствовано всеми учениками-самовидцами Исуса Христа. Так вот при описании в евангелии Тайной Вечери св. ап. Иоанн Богослов не сообщает о том, будто бы в ходе Тайной Вечери Исус Христос установил то таинство евхаристии, о котором и как сообщает о нем токмо один-единственный ев. Лука. Вот свидетельства сему от синоптических евангелий:

цитата:

Ядущым же им, приемь Исус хлеб и благословив преломи, и даяше учеником, и рече: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И приемь чашу и хвалу воздав, даде им, глаголя: пийте от нея вси: сия бо есть Кровь Моя, Новаго Завета, яже за многия изливаема во оставление грехов. Глаголю же вам, яко не имам пити отныне от сего плода лознаго, до дне того, егда е пию с вами ново во Царствии Отца Моего. И воспевше изыдоша в гору Елеонску. Мф. 26:26-30. И ядущым им, приемь Исус хлеб, (и) благословив, преломи и даде им, и рече: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И приим чашу, хвалу воздав, даде им: и пиша от нея вси. И рече им: сия есть Кровь Моя Новаго Завета, за многи изливаема: аминь глаголю вам, яко ктому не имам пити от плода лознаго до дне того, егда е пию ново во Царствии Божии. И воспевше изыдоша в гору Елеонскую. Мк. 14:22-26. И приим чашу, хвалу воздав, рече: приимите сию, и разделите себе: глаголю бо вам, яко не имам пити от плода лознаго, дондеже Царствие Божие приидет. И приим хлеб, хвалу воздав, преломи и даде им, глаголя: сие есть тело Мое, еже за вы даемо: сие творите в Мое воспоминание. Такожде же и чашу по вечери, глаголя: сия чаша Новый Завет Моею кровию, яже за вы проливается. Лк. 22:17-20.

Еще раз напомню, кто забыл, что ев. Лука несть из числа учеников-самовидцев Исуса Христа вообще и несть самовидец Тайной Вечери, в особенности. А всякий глагол, по слову Исуса Христа, станет свидетельством, как минимум, двух или трех. Но у троих свидетельствующих слов «сие творите в Мое воспоминание», кои якобы глаголал Исус Христос, в свидетельствах их нет.

Более того, вос-поминать можно токмо того, кого нет среди воспоминающих и в самих воспоминающих, да и поминать можно токмо мертвых, но не живых, чего об Исусе Христе и об отношениях Его и чад Божиих утверждать аки истину невозможно, ибо Он есмь Истина и Жизнь, во-первых, а, во-вторых, сказано Им Самим:

цитата:

идеже бо еста два или трие собрани во имя Мое, ту есмь посреде их. Мф. 18:20. Аще любите Мя, заповеди Моя соблюдите, и Аз умолю Отца, и иного Утешителя даст вам, да будет с вами в век, Дух истины, Егоже мiр не может прияти, яко не видит Его, ниже знает Его: вы же знаете Его, яко в вас пребывает и в вас будет. Не оставлю вас сиры: прииду к вам: …в той день уразумеете вы, яко Аз во Отце Моем, и вы во Мне, и Аз в вас. Имеяй заповеди Моя и соблюдаяй их, той есть любяй Мя: а любяй Мя возлюблен будет Отцем Моим, и Аз возлюблю его и явлюся ему Сам. …аще кто любит Мя, слово Мое соблюдет: и Отец Мой возлюбит его, и к нему приидема и обитель у него сотворима. Ин. 14:15-23. Не о сих же молю токмо, но и о верующих словесе их ради в Мя, да вси едино будут: якоже Ты, Отче, во Мне, и Аз в Тебе, да и тии в Нас едино будут. Ин. 17:20-21.

И поколику такоже два евангелиста свидетельствуют, что Исус Христос глаголет, что Он отныне не будет пити пиво от плода лознаго до того дня, егда е пию с вами ново во Царствии Божии, а Он ведь в каждом из чад Божиих есть, а каждый из чад Божиих и все оне вместе в Нем, будучи Плотью и, стало быть, такоже и Кровью Человечества Его, потолику как же может Человечество Его ясти брашно и пити пиво какие угодно без Него Самого, ежели не могут творить ничесоже без Него? Никак !!! Ибо, пребывая в Истине, даже ни помыслить, ни сказать невозможно, будто бы Плоть и Кровь Его = Екклесия чад Божиих = Екклесия членов Царства Божия может ясти брашно и пити пиво без Него, ежели, конечно, токмо не веруешь и не признаешь истиною, но признаешь ложью догмат о том, что Исус Христос есть Бог-и-Человек, в Котором Божество и Человечество Его соединены и познаваемы неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно.

А уж глагалание о хлебе и вине словами «Преложи я Духом Твоим Святым» однозначно несть установление Исус Христово, ибо никто не свидетельствует о том, чтобы Он такие слов не токмо глаголал, но и что Он в приниципе мог глаголать нечто подобное. Напротив, такого Исус Христос не мог глаголать, не противореча Самому Себе, а Бог не противречит Сам Себе. Посему слова сии несть истина, но есть ложь. Что и сказано мною в предыдущих сообщениях моих.

Участники и администрация форума сего, ежели сие будет попущено Богом, могут, конечно, пойти на поводу у фарисеев, кричащих зде о кощунстве того, что написано мною, и кажущих клерикальному начальству своему и прочим из именующих себя християнами показную благочестивость свою всякими иными способами, и на этом основании запретить мне далее участвовать в обсуждении каких бы то ни было вопросов на форуме сем. Однако сие, ежели произойдет, означать будет токмо, что таковые участники форума и администрация его, на словах якобы веруя во имя Исус Христово, на деле не веруют Самому Христу, ибо не веруют словам, кои сказал Он Сам, но веруют словам, кои сказаны человеками, и сказаны ими вопреки истине, а такоже что отнюдь не истину хотят познать оне, дабы истина сделала их свободными, но что слово Истины не вмещается в них, а посему оне и не понимают слов Его аки Иудеи, почему и делают такоже дела отца их.

Прим.: «тело» и для древних греков, и для Иудеев древних есть созвучное с «внешней формой», «оболочкой», «обликом» плоти одушевленной, то есть живой, ибо мертвой плоти нет, но есть труп, прах; в то время как «кровь» для древних Иудеев есть носитель «жизни» плоти, ее «души животной», ибо она такоже и питает, и напитывает всю плоть, а посему и испускание крови есть умерщвление, убиение, смерть плоти. И поколику все сотворено Словом, и без Него ничтоже бысть, еже бысть, потолику всякая тварь суть творение Его и принадлежит Ему, и есть Его, и Им токмо жива. Поэтому Он о всякой твари может сказать и глаголит: сие Мое есть. И поколику Слово плоть бысть, а Адам ведь по образу Его сотворен из земли, как и всякая прочая тварь, сущая на Земле, из земли взята Богом, да и самая Земля с небесами над ней и морями на ней Им быша и есть, потолику всякая плоть и кровь, сущая на Земле, есть плоть и кровь Его, ибо Им поистине сотворена, Ему поистине принадлежит и Им токмо есть. Из сего такоже следует, что Адам есть «микро-косм» в «макро-косме», коим является вся тварь Божия, взятая во всей целокупности своей. Поэтому плоть («тело») и кровь рода человеческаго есть есть такая же – одна и та же по природе своей плоть и кровь, что и плоть и кровь Человеческаго естества Исуса Христа, по образу Которого и сотворена вся плоть и кровь всего рода человеческаго и всякаго из человеков. Что касается плоти и крови чад Божиих, то их плоть и кровь есть собственная плоть и кровь Человечества Исуса Христа, ибо оне суть члены Церкви Его = Человечества Его. А посему слова Его о хлебе и питии от плода лознаго, что оне есть Его тело и кровь (в исходных греческих текстах никаких заглавных букв зде нет), равно как и о том, что Кровь Его Им за жизнь мiра изливается, вне всякаго сомнения есть истина. Но ни о каком преложении, или пресуществлении, или претворении хлеба и пития от плода лознаго в Плоть и Кровь Бога-Сына-Слова, пришедшего во Плоти, зде речь вообще не идет, да это и не выводимо ни из чего, что сказано Им Самим.

 Отправлено: 07.05.10 18:53. Заголовок: Василий02, при всем ..

Василий02, при всем уважении к Вашим трудам, не могу не заметить, что про Евхаристию это Вы уж очень смело. Есть реальная история Евхаристии и многие о том писания. Вот, к примеру, неплохое исследование архиеп.Киприана (Керна) "Евхаристия" ( http://lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kiprian/evharistia/contents.html ), да и мн.др.

Кроме того, есть же и реальные (или по Вам - нет?) свидетельства, например, Ланчанское чудо:

цитата:

Ланчанское чудо Первым известным "Евхаристическим чудом" является случай, произошедший в VIII веке в маленькой церкви Сан-Легонций... Один из священников, служивший в храме, совершая вечером традиционный обряд причастия перед толпой верующих, вдруг усомнился в мистической сути этого обряда. Что если Христос на самом деле не делит с верующими свое тело и кровь, когда они принимают хлеб и вино? Вдруг кусочек хлеба в его правой руке превратился в тонкий срез теплой живой плоти, а вино в сосуде стало густой кровью. Верующие, увидев чудо, пали на колени. Многие стали бить себя в грудь, прося у бога прощения за грехи. http://a-theism.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2801&Itemid=79

По приведенной выше ссылке в статье приводятся результаты многочисленных научных исследований за истекшее время даров, а здесь: http://www.liveinternet.ru/users/alexis7/post68104958/ - много хороших фотографий. Или вот еще свидетельства:

цитата:

* * * Было много сомневающихся, что хлеб и вино пресуществляются действительно в Тело и Кровь Христовы. Не раз, а много раз Господь чудесно вразумлял таких сомневающихся. До нас дошло истинное предание о том, что некая женщина в Риме пекла просфоры и приносила их св. Григорию Двоеслову, папе Римскому. Когда св. Григорий однажды причащал ее, она усмехнулась. Он спросил ее: «Что же ты смеешься?» «Как же мне не смеяться, – отвечала она, – когда я сама, своими руками, пекла этот хлеб, а ты говоришь, что это подлинное Тело Христово». Св. Григорий возвел тогда очи свои на небо и помолился Богу о том, чтобы Он убедил эту женщину, что будет она причащаться подлинного Тела и подлинной Крови Христовой. И по молитве его хлеб и вино внезапно превратились в подлинную плоть и кровь человеческую. И увидев это, женщина затрепетала в страхе. А св. Григорий опять помолился, и по молитве его плоть и кровь опять превратились в хлеб и вино. * * * Что в Таинстве Евхаристии на литургии совершается подлинное величайшее чудо пресуществления хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы, мы знаем из жития преп. Сергия Радонежского. Когда совершал он литургию и призывал Духа Святого, когда произносил совершительные слова этого Великого Таинства: «Преложив Духом Твоим Святым», – тогда один из святых учеников его увидел, что преп. Сергий весь окружен пламенем. Он увидел, как пламя это, отойдя от Сергия, свилось в клубок и вошло в чашу с вином. Мало ли нам этого? Будем ли мы считать это легендой? http://russview.ru/pravoslavie/print:page,1,199-tajnaya-vecherya.html

От себя могу добавить, что в 2004 году довелось посетить в составе паломнической группы Святую Землю и в ночь с 18 на 19 августа присутсвовать на Литургии в храме на горе Фавор. Так вот, при выносе чаши на специально (в силу многочисленности народа) сооруженный за пределами алтаря постамент над головами присутсвующих вдруг появилось белое облако диаметром около двух метров, которое заструилось к чаше и змеевидно исчезло в ней. Люди, которые очевидно были здесь уже не в первый раз или были предупреждены преждебывшими, загодя всматривались вверх, и при появлении облака щелкали фотоаппаратами. Потом какое-то время опять появлялись облачка, но уже меньшего размера, и также напрявлялись к чаще и в ней исчезали. Люди поднимали к ним руки, и мне тоже удалось как бы погрузить руку в одно из близпроплывавших - ощущение было чего-то реального, одновременно густого и легкого, теплого и прохладного и даже живого. Из нашей группы удалось успеть сфотографировать их только одному паломнику. На просмотре на фоне темного неба было видно не собственно облако, а отдельные мерцающие звездочки. Что получилось потом на самих фотографиях не знаю, поскольку адресами из-за разных дат отъезда из Иерусалима обменяться не удалось.

 Отправлено: 07.05.10 19:52. Заголовок: В.Анисимов пишет: ..

В.Анисимов пишет:

цитата:

в 2004 году довелось посетить в составе паломнической группы Святую Землю и в ночь с 18 на 19 августа присутсвовать на Литургии в храме на горе Фавор. Так вот, при выносе чаши на специально (в силу многочисленности народа) сооруженный за пределами алтаря постамент над головами присутсвующих вдруг появилось белое облако диаметром около двух метров, которое заструилось к чаше и змеевидно исчезло в ней. Люди, которые очевидно были здесь уже не в первый раз или были предупреждены преждебывшими, загодя всматривались вверх, и при появлении облака щелкали фотоаппаратами. Потом какое-то время опять появлялись облачка, но уже меньшего размера, и также напрявлялись к чаще и в ней исчезали. Люди поднимали к ним руки, и мне тоже удалось как бы погрузить руку в одно из близпроплывавших - ощущение было чего-то реального, одновременно густого и легкого, теплого и прохладного и даже живого. Из нашей группы удалось успеть сфотографировать их только одному паломнику. На просмотре на фоне темного неба было видно не собственно облако, а отдельные мерцающие звездочки. Что получилось потом на самих фотографиях не знаю, поскольку адресами из-за разных дат отъезда из Иерусалима обменяться не удалось.

Ого