Отправлено: 13.06.09 21:08. Заголовок: Вопрос о "смешанном браке" (продолжение)

Православные, подскажите - если канонические правила относительно "смешанных браков". Если муж и жена были никонианами, муж перешел в Древлеправославие, а жена осталась в никонианстве и разводиться с мужем не собирается? Является ли такой (невенчанный в Древлеправлслдавии) брак блудом?

 Отправлено: 27.08.09 22:28. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

о. Андрей пишет: цитата: Ванчину и Елисееву (тогда мирянину) грозили отлучением за то, что они подняли сей вопрос. Ванчин подготовил доклад. Представлять его совету Митрополии должен был еп. Силуан. Чем дело кончилось не вем, но со слов одного из участников, вроде бы, переборол следующий взгляд: "причащать можно, но все равно это блуд". Елисей Вам чего хошь нафантазирует. Не помню я такой страшной проблемы (тем более, с отлучением). Я сам по этому вопросу справку делал (без всякой связи с Елисеем). Подбирали соответствующие правила. Там всё ясно: если брак заключен до крещения одного из супругов, то никакой это не блуд. Более того: не дозволено самостоятельно разводиться супругу, принявшему Крещение. Все равно надо получить церковный развод. Сп

Дело было так. Вопрос этот обсуждался на Совете Митрополии весной 1996 года. Тогда у Елисея и Ванчева возникли разногласия с еп. Силуяном, который в самом деле считал, что если человек крестился один, а жена его осталась некрещеной, то этот человек - в блуде, и причащать его нельзя. Они из Писания доказывали, что он неправ. Он считал так не один, были и другие священники, которые поступали и, возможно, поступают и сейчас так, как пишет о. Андрей - отказываются крестить иначе, как обоих супругов сразу. В этот же момент против еп. Силуяна произошло по всей епархии выступление священников (совершенно справедливое), на него представлен был большой компрометирующий материал, и на том же самом Совете он был подвергнут запрещению. В этой ситуации позиция Елисея и Ванчева возобладала, и было принято соответствующее постановление за подписью вл. митр. Алимпия и членов Совета.

Но, насколько я знаю, еп. Силуян остался при своем мнении. И от него лично, и от нек. других священников я слышал, что якобы женатому мужчине, крестившись, нет никакого греха бросить прежнюю жену, потому что связь с ней была всего лишь блудом. И так и делалось многими совершенно произвольно, без всякого обращения на соборы и тд. Это к словам А. Р. о "церковном разводе". Какой может быть церковный развод, если нет церковного брака? А тут и вовсе заключенный вне Церкви брак не признают браком, а считают блудом. Вероятно, и сейчас эта практика продолжается.

Так что о. Вадиму, как человеку ныне близкому к начальству, не помешало бы предложить обсудить этот вопрос принципиально и решить его раз и навсегда.

 Отправлено: 28.08.09 01:39. Заголовок: САП пишет: Cегодня ..

САП пишет:

цитата:

Cегодня у свт.Симеона Солунского прочел, что законный брак будет до воскресения мертвых...

"Но аще некоторые, будучи еще в неверии, и не быв причтены к стаду православных, сочеталися между собою законным браком:..." [72 прав. 6-го вс. соб.]
:-)
Брак для размножение людского племени непременно законен (1 гл. кн. Бытия) и пребывать будет до скончания века. Токмо Церковь не всякий брак освящает, и тайною наричет, но токмо о Господе, по законоустановлениям святоцерковным. А кроме сего верным не дозволяет брачитися и совокуплятися.

 Отправлено: 28.08.09 02:11. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Токмо Церковь не всякий брак освящает, и тайною наричет, но токмо о Господе, по законоустановлениям святоцерковным. А кроме сего верным не дозволяет брачитися и совокуплятися.

свт.Cимеон о християнском браке говорил (в начале его книги, когда он таинства разъясняет).

 Отправлено: 28.08.09 03:16. Заголовок: САП пишет: свт.Cиме..

САП пишет:

цитата:

свт.Cимеон о християнском браке говорил (в начале его книги, когда он таинства разъясняет).

Ну так тамо речь о благословении Господом законного церковного брака. И что это самое благословение пребудет до скончания века. То есть церковный брак свят пребудет до скончания века, имея сие благословение Господа.
То есть тайна брачная действоваться будет всегда, если законноцерковно совершается. А кроме сего законого и чинного браковенчания и благослвоения иерейского Господь тайну не творит. Благодать тамо действуется когда законно творится тайна. Господь установил тайну и чрез нее будет всегда (до скончания века) подавать свое благословение, освящая таковое брачное сожительство. И со своей стороны установление Господне неотменно до скончания века.
Зде у свт. Симеона токмо указание что церковный брак такожде благословлен как и девство Христа ради, посему и пребывать имеет право в Церкви неотменно до скончания века.

 Отправлено: 28.08.09 09:31. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

И что это самое благословение пребудет до скончания века. То есть церковный брак свят пребудет до скончания века, имея сие благословение Господа. То есть тайна брачная действоваться будет всегда, если законноцерковно совершается.

Т.е., по вашему, в потенции такое благословение есть, но ввиду того, что законного, по вашему, священства найти не можете, то и брака законного на земле нет, такой вот каламбур...

 Отправлено: 28.08.09 13:32. Заголовок: САП пишет: в потенц..

САП пишет:

цитата:

в потенции такое благословение есть, но ввиду того, что законного, по вашему, священства найти не можете, то и брака законного на земле нет, такой вот каламбур...

Сергий, Вы можете текст бл. Симеона без лишних своих домыслов различать :-)
Ну да брак установлен Богом (Бытие гл. 1) – этот дар Его неотменим пребудет. Бог попустил чтобы преемственность рода у человеков совершался таким же способом как у зверей, дабы мы познали глубину падения, и тако такожде неотменно пребудет до скончания века. И Господь не отменяет брак, но благословляет (как начало жизни, а не как попущенное таким образом деторождение). И в тайне новой благодать подает (освящая всякую нечистоту) если он к целям християнским служит и законным образом (по разуму святоцерковному) творится. Но Господь не токмо сию тайну установил и благословил, но и иные творить повелел. Токмо сами собой они не творятся, но имеют «потенцию» (если Вам так понятнее) к совершению законным образом. Или Вы утверждаете, что после преломления и благословления хлеба и вина Господом на вечери с апостолами, уже не требуется никакого нового испрашивания ниспослания Св. Духа на законным образом творимую сию тайну? Что мешает Вам после Господнего благословения сей тайны самому смешав хлеб с вином творить раз благословенное тайнодейство? Почему Вам непременно требуется законное священное лицо? Разве тако при благословении тайны сей Господь утверждал? Собственно примените сначала к себе сей «каламбур» по-реформатски :-)