ДРЕВЛЕПРАВОСЛАВИЕ. Форум старообрядцев всех согласий

цитата:

С одной стороны, устал уже выступать на заданную архиепископом Иларионом (Алфеевым), протоиереем Георгием Митрофановым, игуменом Петром (Мещериновым) и священником Даниилом Сысоевым тему, но всё же охота поставить точку над i.

Нередко авторы, в том числе и выступающие с позиций радикального антисталинизма, пишут о том, что для тех, кто защищает (или якобы "защищает") Сталина, сам Сталин не главное. В этом, я, пожалуй, с ними соглашусь. Для кого-то он, может быть, и есть самое главное, но для большинства, конечно же, нет. И даже более того, для многих из тех, кто нападает на Сталина, Сталин не главное. А что же главное? И есть ли в этом какой-нибудь духовный смысл или, по крайней мере, историософский подтекст?

Смеем сказать, что есть.

Так почему же столько копий сломано вокруг Сталина, если дело не в нём? В ком же и в чём? А дело в том, что, высказывая своё отношение к Сталину, удобно высказать своё отношение к российской государственности как таковой.

Как правило, все те, кто критически относится к Сталину, критически относятся и к современной российской государственности. Кстати, довольно критично и моё к ней отношение. Скажут, ну тут ты не показатель, так как не оправдываешь Сталина, а просто воздерживаешься от огульного похуления его. Пусть так. Да, тут я не показатель. Но дело ведь не во мне, и не только и не столько в современной российской государственности, сколько в российской государственности как таковой, в принципе, вообще, в самом праве её на существование, в самом бытии её…

Не удержимся тут от пространной цитаты, дабы не быть голословными: "Затем о. Георгий вполне справедливо критикует в статье о Солженицыне иллюзию о допетровской Руси с её якобы "безгрешной органичной церковной жизнью", приводит цитаты Карташева о "бессильном призраке московской теократии".

И вот получается, что славное "девятисотлетнее российское православное прошлое" рассыпается на глазах. Вот отваливаются двести синодальных лет, вот отпадает и допетровская Русь. Остается пустота".

И далее: "Открывает дверь в пустую шахту лифта. Куда ни наступи в истории государства российского – проваливаешься в пустоту.

"Перед нами лежит то ли еще живое, то ли уже умершее тело нашей страны", – пишет о. Георгий. Сразу приходит на ум евангельское: "Предоставь мертвым погребать своих мертвецов" (Мф. 8:22). Тело заболело, посинело и скрючилось задолго до 1917 года. Чего теребить покойника? Может быть, стоит помолиться: "Упокой, Господи, душу усопшаго раба Твоего" – перешагнуть и пойти дальше?.."

Скажу о своём отношении: я, вслед за Пушкиным, не желал бы никакой другой истории государства Российского. Это моя история, своя, наша. Как же могу я ненавидеть своих предков, их подвиги и труды? Разумеется, для меня это, как и для любого человека с не до конца ещё "сожженной совестью", решительно невозможно. Не могу же я считать родную историю, по крайней мере, покуда сам жив, "покойником", "мертвечиной"? Да и не хочу вовсе.

Но, скажут, это "лирика". Историософию давай.

Даю. Но начну все же с истории. Если не считать племенных объединений, то первый Русский каганат возник около 825 г. как христианское государство или же, по крайней мере, государство с преобладающим христианским населением. Дадим слово мусульманским географам: "Что же касается ар-Русийи, то она находится на острове, окруженном озером. Остров, на котором они (русы) живут, протяженностью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясется из-за обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан русов. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян". Под "озером" здесь подразумевается Азовское море и Сиваш, а под "Русским островом" - Таманский архипелаг (Тамань тогда не была ещё полуостровом).

Помимо собственно островов, под контролем гособразования находились низовья Кубани и Дона, часть Приазовского и Сивашского побережья, а иногда и часть Керченского полуострова и, возможно, среднее течение Кубани. Но слово великому русскому историку Георгию Вернадскому: "Согласно как Ибн-Русте, так и Гардизи, "русы совершали набеги на славян на кораблях, и они брали славянских пленников и продавали их хазарам и булгарам. У них не было обработанных земель, и они получали пшеницу от славян". Славяне, о которых идет речь, вероятно, - асо-славяне Донского и Азовского регионов. Несомненно, они платили дань русам пшеницей, как до этого мадьярам". "вождь русов - русский тархан - занял то положение, которое в хазарской системе принадлежало вождю асов - ас-тархану. Видимо, что рас-тархан, упоминающийся в книге Табари, на самом деле был рус-тарханом. Уже говорилось, что ас-тархан занял в Хазарии со временем положение помощника кагана (анша или айша). Представляется вероятным, что теперь рус-тархан добился той же чести, а если так, то отсюда и появился у русов титул кагана.

Мы можем предположить, что со временем стали вспыхивать ссоры между хазарами и русами, и рус-тархан, или помощник кагана, провозгласил себя независимым правителем с титулом кагана. Есть определенные основания к тому, чтобы датировать это событие 825 г."

Все эти цитаты необходимы для подтверждения тезиса об изначальной, докиевской ещё христианской государственности у руссов. Несомненно, к этому времени "первое крещение Руси" уже состоялось, о чём писал и Антон Карташов, и другие историки. И славяне Причерноморья и Приазовья уже исповедовали христианство. Далее происходит по непонятным причинам хазарская реставрация на Русском острове, и на двадцать лет бывшее государство рас-тарханов попадает под власть некоего Давида Таманского. И Новгородско-Ладожское, и Киевское государства во главе с варяжскими князьями, и империя Святослава не были христианскими государствами. Но, по мере русификации княжеской фамилии и государства, происходит его христианизация. Московская империя Ивана III Великого – изначально христианское государство, христианская империя, III Рим. Да, бывают периоды нехристианские в нашей истории, но на смену Давиду Таманскому и языческому империализму Святослава приходит христианская государственность Владимира Святого и Ярослава Мудрого и т.д. и т.п.

Теперь немного о титулатуре. Первым из великих князей государем великим князем "всея Русии" стал себя именовать святой Михаил Тверской. История русской государственности неотделима от истории русской святости.

Подытожим: история российской государственности изначально связана с православием, а христианская империя (III Рим), нередко прерываясь, являясь, скорее, идеалом и заданием, чем вполне разработанным проектом, всё же имела место быть.

Целый сонм русских благоверных святых мужей и жен подтверждает это.

По каким же главным причинам всё это обычно отвергается?

Из анархистского или криптоанархистского мировоззрения: разве в наши лукавые времена от государства может ли быть что доброе? Иногда это точка зрения духовных наследников Михаила Бакунина, кстати, в своё время приятеля инока Алимпия (Милорадова), но чаще это чётко невыраженное, скорее интуитивное мнение. Ещё этот тип, пользуясь терминологией Гейдара Джемаля ("радикальный клуб"), можно было бы назвать радикальным. Критики этого типа, признаюсь, мне весьма симпатичны. Они по-своему последовательны. Вот только согласиться с ними я, увы, никак не могу.

Далее, есть ещё и беспоповский тип. Или, если угодно, эсхатологический. То есть, "того и гляди восторжествует царство антихриста, если уже не наступило, а вы тут со своей православной империей…"

Иногда эти два типа как бы сливаются в один.

Иногда это просто "базаровщина". Типичный российский нигилизм ради самого нигилизма. К этому типу, похоже, принадлежит основная часть критиков Сталина и российской государственности в целом.

Есть "теократы", которые уверены, что их "отечество на небесах", а поэтому временное его устроение не слишком уж важно - или же неважно вообще. Среди них, кстати сказать, немало поклонников патриарха Никона.

Ну и те, кто просто ненавидит "Рашку", её народ, её государственность, само её историческое бытие. По их мнению, лучше бы России и не существовать. Они надеются, что США или "Новый мировой порядок", ну или кто там ещё, рано или поздно, но уничтожит или хотя бы расчленит Россию. Ненавидят её за то, что она, Россия, просто есть, просто существует во времени и пространстве. Это либеральный тип или клуб.

Есть тип, который условно можно назвать типом халифата. По мнению этих критиков, Россия, как впрочем, и любое другое гособразование вне "вселенского халифата", не достойна существовать, не имеет прав на существование.

Но сколько бы ни было этих типов (клубов), это не значит, что в истории российской, в том числе и христианской, государственности окончательно поставлена точка и "миссия (III Рима) не выполнима".

Третий Рим существует в наших умах и сердцах, и пока мы живем, мы его граждане, мы в нём, а он в нас и с нами.

А что Сталин? Да разве на Сталине свет клином сошелся? Был в истории Китая Мао – личность, что и говорить, примечательная, но были и Чжоу Эньлай, Сунь Ятсен, императоры Канси, Чжу Ди, Чжу Юаньчжан, Хубилай, Ли Шиминь, У-ди, Цинь Шихуанди, У-ван… Наконец, Конфуций был. Был Сталин, но был и Витте, были и Александры III, II и I, Павел I, Василий III, Иван III Великий, Олег Рязанский, Дмитрий Донской, Иван Калита, Михаил Тверской, Александр Невский… Был сталинский террор, но была и Великая Победа, "одна на всех, мы за ценой не постоим", были гонения на верующих, но были и послабления 1940-х гг., коснувшиеся, кстати, не только РПЦ МП, но и РПСЦ, и ДПЦ (поморцев), и беглопоповцев, религиозная организация которых (ныне РДЦ) была воссоздана во второй половине 1940-х буквально из небытия… И советский "обер-прокурор" Георгий Карпов, участник репрессий 1937-38 гг., уволен был фактически из-за неодобрения хрущевской антирелигиозной компании…

История сложна и многообразна, что поделать…

Андрей Езеров

http://www.portal-credo.ru/authors/lestovka/index.php?status=txt&id=124