Отправлено: 27.05.10 22:08. Заголовок: 7518 или палеонтология

Друзья! Всем привет!
Средняя дочь сходила на экскурсию в палеонтологический музей.Как и у всех подрощенных детей возникает много вопросов -"Ты вот мне говорил что мир сотворен 7518 лет назад, а как же динозавры 60млн.лет???"
Ваш ответ -"...

 Отправлено: 01.06.10 16:17. Заголовок: 1983 год, подписанты..

1983 год, подписанты ком. академики.

 Отправлено: 01.06.10 16:21. Заголовок: alexa пишет: Могу В..

alexa пишет:

цитата:

Могу Вам доказать, что академик Сахаров - вредитель

Даже не читая, что там по ссылке написано, соглашусь с Вами. Я-то про другого академика Сахарова подумал.

Вообще уровень исторических исследований в России и в самые светлые времена оставлял желать лучшего, а в последние десятилетия он в лице отдельных представителей вообще упал ниже плинтуса. Наверное, поэтому людям и кажется, что про историю трепаться много ума не надо.

 Отправлено: 01.06.10 16:27. Заголовок: alexa Азъ считаю по..

alexa
Азъ считаю постыдным предавать или отзываться негативно о своей Родине, пусть, даже, управляемой нечестивыми правителями, - грех иудин, однако!

 Отправлено: 01.06.10 16:33. Заголовок: Teutonicus пишет: В..

Teutonicus пишет:

цитата:

Вообще уровень исторических исследований в России и в самые светлые времена оставлял желать лучшего, а в последние десятилетия он в лице отдельных представителей вообще упал ниже плинтуса. Наверное, поэтому людям и кажется, что про историю трепаться много ума не надо.

Согласен с мнением оратора!

 Отправлено: 01.06.10 16:38. Заголовок: И я - с тремя послед..

И я - с тремя последними.

 Отправлено: 01.06.10 16:41. Заголовок: alexa пишет: Более ..

alexa пишет:

цитата:

Более того, сегодня в различных регионах Африки и Франции, Польши и Венгрии проживают этнические группы, абсолютно схожие с кроманьонцами.

а мне иногда встречаются индивидуумы схожие с ранними неандертальцами В эволюционной биологии в начале ее формирования как науки, сложилась догма, что внешнее морфологическое сходство означает родство организмов. однако с развитием генетики понятно стало, что это не так. На настоящий момент важнее не количественные характеристики объекта, а качественное (функциональная) его схожесть. Посему основным фактором определяющим современного человека как вид - стала его способность организовывать сложные социальные образования. По сути биологическая классификация как и всякая другая классификация не совершенна и зависит от того, какой параметр взят, как классифицирующий признак. Дальнейшее развитие молекулярной биологии, вероятно, заставит пересмотреть биологическую классификацию видов, сложившеюся в конце 19 века.

А насчет разных мнений, есть мнение, что то мнение истинно, которое ближе всего к Истине

 Отправлено: 01.06.10 16:45. Заголовок: Пропасть между строе..

цитата:

Пропасть между строением человека и обезьяной не ограничивается только прямохождением. Объем мозга, способность говорить, развитый артикуляторный аппарат и многие другие анатомические особенности не находят никакого объяснения в теории эволюции. Палеоантрополог-эволюционист Е.Морган признается в следующем: “С процессом эволюции человека связаны четыре главные тайны: 1) Почему человек ходит на двух ногах? 2) Как и почему исчез густой волосяной покров с его тела? 3) Как у человека развился такой крупный мозг? 4) Как человек научился разговаривать? На эти вопросы существуют только стандартные ответы: 1) Пока еще не знаем, 2) Пока еще не знаем, 3) Пока еще не знаем, 4) Пока еще не знаем. Количество вопросов можно увеличить, но ответы останутся теми же. Человеку свойственно прямохождение. Это особый способ передвижения, не встречающийся ни у одного иного живого существа. У некоторых животных эта особенность имеется в весьма ограниченной степени. Такие животные, как медведь и обезьяна, редко, очень короткое время могут передвигаться на двух ногах (например, чтобы достать себе пищу), но они имеют наклонное строение скелета и большую часть жизни передвигаются на четырех конечностях.

http://www.harunyahya.ru/Books/atlas-sf25.php

 Отправлено: 01.06.10 16:47. Заголовок: Teutonicus пишет: ч..

Teutonicus пишет:

цитата:

что протон -- это на самом деле нейтрон

так в принципе это так и есть: протон и нейтрон являются двумя видами одной элементарной частицы называемой нуклоном, который относится к семейству барионов, и различающихся только составом, входящих в него кварков первого поколения (кстати в количестве 3-х).

 Отправлено: 01.06.10 16:52. Заголовок: Михайло пишет: раз..

Михайло пишет:

цитата:

различающихся только составом, входящих в него кварков первого поколения (кстати в количестве 3-х).

Которых в свободном виде никто не наблюдал. И придумали кварки, как раз для объяснении ряда реакций элементарных частиц. Вообщем, читаем Соломона: "Я бедный Царь Шломо"

 Отправлено: 01.06.10 17:06. Заголовок: Евгений Иванов пишет..

Евгений Иванов пишет:

цитата:

Которых в свободном виде никто не наблюдал

это и есть их главная особенность, что они не могут существовать раздельно друг от друга (явление конфайнмента).

Вообще-то вроде бы уже удалось их регистрировать в виде "адроновых" струй на ускорителях. Подождем когда БАК выйдет на полную мощность (как раз к 2012 году) там и будет видно что да как

 Отправлено: 01.06.10 17:07. Заголовок: И все же оставим физ..

И все же оставим физику физикам, математику математикам, историю историкам, медицину медикам,географию географам, химию химикам, антарктиду пингвинам.

 Отправлено: 01.06.10 17:07. Заголовок: И ТОЛЬКО НАМ АНАРХИС..

И ТОЛЬКО НАМ АНАРХИСТАМ УСЕ МОЖНО!

 Отправлено: 01.06.10 17:20. Заголовок: Oleg23 пишет: И все..

Oleg23 пишет:

цитата:

И все же оставим физику физикам, математику математикам, историю историкам, медицину медикам,географию географам, химию химикам, антарктиду пингвинам.

Ни за что! караван с верблюдами уже в пути, к Южному полюсу.

 Отправлено: 01.06.10 17:29. Заголовок: Евгений Иванов пишет..

Евгений Иванов пишет:

цитата:

Ни за что! караван с верблюдами уже в пути, к Южному полюсу.

Бедные анархические верблюды...

 Отправлено: 01.06.10 20:28. Заголовок: о.А. Панкратов пишет..

о.А. Панкратов пишет:

цитата:

Впереди шёл с иконой священноинок СЕРАФИМ

Ну, был человек в никонианстве. Потом к нам перешел. Из-за этого святцы править?

о.А. Панкратов пишет:

цитата:

По хронологии. КЕМ что "принято", а КЕМ "реально установлено"? Вот ГЛАВНЫЙ вопрос. Если что-то принято ЦЕРКОВЬЮ, а затем нечто иное "реально установлено" теми, кто к Ней отношения не имеет, то ДЛЯ ВЕРНОГО ЧАДА ЦЕРКВИ Её мнение - БЕЗУСЛОВНО ИСТИННО, а суждения ВНЕШНИХ - по меньшей мере СОМНИТЕЛЬНЫ. А у Вас НЕ ТАК - знания ЦЕРКОВНОГО происхождения "условны", являются "плодом благочестивых рассуждений" и т.п., плоды же МИРСКИХ исследований "реальны". Простите, но так мыслят АТЕИСТЫ. Это всё равно что сказать вместо простого и ясного "БОГ ЕСТЬ" - "ПРИНЯТО считать, что Он существует". Не ожидал от Вас, откровенно говоря:(

Ничего я, отче, из Ваших слов не понял.
Надо ли понимать Ваши слова таким, что если в принятом в Церкви календаре продолжительность оборота Земли вокруг Солнца "принята" (а, кстати, - где, когда, и кем?) в 365,25 суток, то так он и есть, а любое сомнение в этом числе - атеизм?

 Отправлено: 02.06.10 08:25. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

любое сомнение в этом числе - атеизм?

Хотел бы высказать своё мнение.
Атеизм - не в сомнениях по поводу чисел. Атеизм - в том, что авторитет науки (астрономии) оказывается выше авторитета религии. Пасха (христианская) - не астрономическое событие, и - не привязанное к астрономическому событию, а - ДУХОВНОЕ. Христос мог отдать Себя на смерть и воскреснуть когда угодно, а значит дата Пасхи определена волей Бога, а не движениями небесных тел. Следовательно, в определении этой даты астрономией нужно руководствоваться в последнюю очередь, а в первую - традиционно сложившимся мнением Церкви. Поэтому вот этот Ваш вопрос
Алексей Рябцев пишет:

цитата:

а, кстати, - где, когда, и кем?

мне кажется гораздо важнее, чем вычисление соотношения продолжительностей года и суток.
Я имею в виду, что выяснение "где, когда и кем" позволит точнее определить мнение Церкви.

 Отправлено: 02.06.10 08:43. Заголовок: Ivan пишет: Христос..

Ivan пишет:

цитата:

Христос мог отдать Себя на смерть и воскреснуть когда угодно

А как же еврейская пасха

 Отправлено: 02.06.10 08:51. Заголовок: mihail пишет: А как..

mihail пишет:

цитата:

А как же еврейская пасха

Бог мог избрать любой еврейский праздник, и будний день - тоже.

 Отправлено: 02.06.10 09:06. Заголовок: Ivan пишет: Бог м..

Ivan пишет:

цитата:

Бог мог избрать любой еврейский праздник, и будний день - тоже.

Ivan, мне кажется ето слишком смело.

 Отправлено: 02.06.10 09:12. Заголовок: mihail пишет: мне к..

mihail пишет:

цитата:

мне кажется ето слишком смело

А - в чём Вы видите необходимую связь между Пейсахом и Пасхой? Кроме воли Бога, связавшей эти два события.

 Отправлено: 02.06.10 09:26. Заголовок: 1."Был в никони..

1."Был в никонианстве ... перешёл" - ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? Можете привести КОНКРЕТНЫЙ исторический источник Вашего утверждения? А если Вы правы, как могли принять в Церковь человека с именем, которого в Церкви "нет"? Скажем, Альбертов и Светлан при переходе к нам другими именами нарекают, а здесь "не стали" почему-то?
2. Атеизм выражается, в частности, в том, ГДЕ для человека ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ - В ЦЕРКВИ, ИЛИ ВНЕ ЕЯ. Особенно это актуально для тех вопросов, которые в Церкви ДАВНО РЕШЕНЫ. К каковым относится и хронология. Иначе бы в старопечатных книгах не было бы даже дат их издания. Выводы делайте сами.
И ещё. ЛОЖЬ И АНТИХРИСТИАНСКАЯ СУЩНОСТЬ "НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ":
http://pravoslavie.ru/jurnal/ideas/iozhnovchrono.htm (ссылка ведёт на главную сайта, где в поиске надо набрать "новая хронология", и обретается искомое;внизу страницы - ссылки на ещё ряд ресурсов по теме);
сама книга, о коей рецензия, данная выше: http://lib.rus.ec/b/89324
и "до кучи", письмо акад. Фоменко:
http://neclud.livejournal.com/130255.html (это ЖЖ преподавателя нашего Духовного училища Майорова Романа Александровича).

 Отправлено: 02.06.10 11:01. Заголовок: о.А. Панкратов пишет..

о.А. Панкратов пишет:

цитата:

как могли принять в Церковь человека с именем, которого в Церкви "нет"?

Во 2-й пол. XIX в. на Урале жил старообрядческий священноинок Комментарий. У иноков порой удивительные имена бывали, но детей такими именами все же не называли, и святых с такими именами в старых святцах не найти.

о.А. Панкратов пишет:

цитата:

Альбертов и Светлан при переходе к нам другими именами нарекают, а здесь "не стали" почему-то?

Альбертов и Эдуардов как-нибудь иначе нарекают, а Вадимам, Игорям, Олегам, Святославам оставляют их имена, хотя и их в старых святцах не наблюдается. Почему ж Серафима не могли оставить? Благозвучненько.

 Отправлено: 02.06.10 11:19. Заголовок: "Комментарий..

"Комментарий" - следствие НЕВЕЖЕСТВА постригавших. Есть такой св. Кронид КОМЕНАТРИС, так это слово - название византийской должности, мирской профессии святого. А кто-то по неведению принял её за имя,и постригли человека ОШИБОЧНО. Слышал, ещё неции "Инотареем" нарекали, думали, "инотарь" - это имя. А это тож специальность, "нотариус" сейчас называется. Есть свв. муч. инотари Маркиян и Мартирий ... Серафимы же и кроме приведённого выше примера встречаются. Так что здесь речь об ошибке идёт вряд ли.
Далее, Вадимы, Игори и Олеги у нас в "Святцах" ЕСТЬ АЖ С НАЧ. 20-ГО ВЕКА. Потому что святые с этими именами почитались до раскола, хотя и не вошли в печатные "Святцы" (в рукописных же имеются).А вот крещённых у нас Святославами встречать не приходилось. Когда память святого с этим именем?

 Отправлено: 02.06.10 11:24. Заголовок: Михайло пишет: мне ..

Михайло пишет:

цитата:

мне иногда встречаются индивидуумы схожие с ранними неандертальцами

Да, слышал, жители Краснодарского края карабахских армян так зовут.

 Отправлено: 02.06.10 11:31. Заголовок: о.А. Панкратов пишет..

о.А. Панкратов пишет:
Скажем, Альбертов и Светлан при переходе к нам другими именами нарекают, а здесь "не стали" почему-то?
Если человека крестят у нас, то переименование понятно. Отче, интересно, а как делать, если крещение Альберта с именем Альберт было 3-х погружательным у никониан? "Крещается раб Божий Альберт". Он у Бога уже записан с этим именем, а мы будем переименовывать. на каком основании?

 Отправлено: 02.06.10 11:39. Заголовок: о.А. Панкратов пишет..

о.А. Панкратов пишет:

цитата:

"Комментарий" - следствие НЕВЕЖЕСТВА постригавших. Есть такой св. Кронид КОМЕНАТРИС

А Постники и Дамаскины -- это, по-вашему, тоже сплошное дремучее невежество или просто традиция такая была, вполне осознанная? Впрочем, это уже оффтоп к оффтопу.

о.А. Панкратов пишет:

цитата:

крещённых у нас Святославами встречать не приходилось

Значит, я ошибся здесь.

о.А. Панкратов пишет:

цитата:

Серафимы же и кроме приведённого выше примера встречаются.

До тех пор, пока мы не знаем, чем именно эти примеры из XIX и XX вв. объясняются (существованием особых иноческих имен помимо святцев, чьим-то недоразумением, принятием от никонианцев без перенаречения), что они доказывают?

 Отправлено: 02.06.10 14:03. Заголовок: поп Иван К пишет: и..

поп Иван К пишет:

цитата:

и Светлан

Светлана - Фотиния, нормальное христианское имя. Есть такие же переводные Разумник, Вера, Надежда и Любовь. У сербов Снежана - Хиония. Чем Светлана не угодила?

 Отправлено: 02.06.10 14:23. Заголовок: Ivan пишет: Пасха (..

Ivan пишет:

цитата:

Пасха (христианская) - не астрономическое событие, и - не привязанное к астрономическому событию, а - ДУХОВНОЕ.

Христианская Пасхалия есть всего лишь реализация правила о запрещении празднования Пасхи вместе с иудеями. И где-то до 1409 г. это правило соблюдалось. После исправления Пасхалии наше празднование часто залезает на иудейскую пасхальную неделю, а Великий Пост иногда накрывает Сретение.

о.А. Панкратов пишет:

цитата:

Особенно это актуально для тех вопросов, которые в Церкви ДАВНО РЕШЕНЫ. К каковым относится и хронология. Иначе бы в старопечатных книгах не было бы даже дат их издания. Выводы делайте сами.

Я, отче, Вам вряд ли сумею что-нибудь объяснить, поскольку Вы как абсолютный гуманитарий имеете аллергию на арифметику. Во всяком случае, порядок нахождения остатка от деления на 15 я Вам пытался объяснить в течение трех лет. Не уверен, что у меня это получилось.
Даже в нашей Кормчей присутствует минимум две хронологические системы (даты соборов одни даны в одной системе, другие - в другой). В наших летописях (писавшихся, между прочим, в монастырях и, значит, по Вашему "принятых Церковью" ) количество хронологических систем минимум четыре (иногда в одном тексте одновременно).

 Отправлено: 02.06.10 20:31. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

После исправления Пасхалии наше празднование часто залезает на иудейскую пасхальную неделю, а Великий Пост иногда накрывает Сретение.

Последнее как раз не важно, поскольку мы ежегодно отмечаем праздники из четырех разных четырехлетних циклов, потому и такая порой причудливость в последоватальности и интервалах. Хронология же Двунадесятых праздников такова:

Праздники первого года:
• 8 (21) сентября - Рождество Богородицы;
• 21 ноября (4 декабря) - Введение во храм Пресвятой Богородицы;

Праздники второго года:
• 25 марта (7 апреля) - Благовещение Пресвятой Богородицы;

Праздники третьего года:
• 25 декабря (7 января) - Рождество Христово;
• 6 (19) января - Крещение Господне;
• 2 (15) февраля - Сретение Господне;
• 6 (19) августа - Преображение Господне;

Праздники четвертого года:
• воскресенье перед Пасхой - Вход Господень в Иеросалим;
• 40-й день после Пасхи, всегда в четверг - Вознесение Господне;
• 50-й день после Пасхи, всегда в воскресенье - День Святой Троицы;
• 15 (28) августа - Успение Богородицы;
• 14 (27) сентября - Воздвижение Креста Господня.

В каждый же конкретный год мы празднуем эдакую мешанину, но уже привыкли к этому и не задаем себе даже вопроса о том, как, например, Благовещенье может быть позже Рождества, а Преображение после Пасхи. В отношении же новозаветной Пасхи самое главное, чтобы она была после ветхозаветной. А эти четырехлетние циклы можно было бы даже как-то нормировать, считая, например, за основной тот, который начинается в високосный год. При этом три таких "малых" цикла дадут один "большой" - в двенадцать лет, а это уже позволит согласовать наш календарь с восточным, но, конечно же, не по существу, а лишь по форме. Хотя последнюю задачу можно рассматривать более, как гносеологическую, чем жизненно важную. Однако интересно, что переход времени из одного цикла в другой по восточному совершается в один из годов, соответствующих у нас високосному. Тут можно сделать и несколько частных выводов, но, пожалуй, не буду навлекать на себя гнев и подозрения некоторых участников форума - этого добра хватает и так.

 Отправлено: 02.06.10 21:17. Заголовок: В.Анисимов пишет: В..

В.Анисимов пишет:

цитата:

В каждый же конкретный год мы празднуем эдакую мешанину, но уже привыкли к этому и не задаем себе даже вопроса о том, как, например, Благовещенье может быть позже Рождества

Даже существующая Пасхалия исходит из того, что год начинается 1 марта. В этот день меняется "Круг Солнцу".
Это вообще темная история, зачем понадобилось переносить начало года на 1 сентября. На Руси очень долго держался "первомартовский" стиль. Несколько столетий после того, как в Византии уже был "первосентябрьский".
Когда разбирают летописные даты, то всегда идет спор, мартовский или сентябрьский стиль имеется в виду.

 Отправлено: 02.06.10 22:25. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

Когда разбирают летописные даты, то всегда идет спор, мартовский или сентябрьский стиль имеется в виду.

Да тут как не реши, все одно: если рассматривать каждый год отдельным и самодостаточным, Благовещенье всегда ьудет после Рождества, а Пасха раньше Преображения. Как раз начинать отсчет с сентября-то более понятно почему и зачем - это есть с рождества Богородицы и, в общем, логично. А вот 1 марта - между Сретеньем и Пасхой - неясно о чем свидетельствует, но в последовательность Праздников порядка определенно не вносит. Восприятие же Праздников в их четырехлетней цикличности расширяет сознание и раскрепощает душу, позволяя ей свободно расположиться на правильном хронологическом поле. Появляется и естественная связь времен, плавный переход годов из одного в другой, эдакое кольцо Мебиуса, а не как бы набор отдельных дискретных единиц - годов, где каждый раз начинай все сначала в рассуждениях о том, "где начало того конца, которым оканчивается начало". Это, конечно, мои импровизации, но они давно уже, во времена начального ликбеза, пришли в голову и до сих пор только более утверждают себя в правоте. Попробуйте сами промоделировать мысленно ситуацию о четырехлетних циклах, и послушайте сердце.

 Отправлено: 03.06.10 07:10. Заголовок: Краткое замечание к ..

Краткое замечание к вопросу о движениях и времени:

цитата:

Св. Иоанн Дамаскин Точное изложение православной веры Книга 2 Глава VI О небе. Небо есть то, что объемлет твари как видимые, так и невидимые. Ибо в нем заключаются и им ограничиваются и постигаемые только умом силы ангелов, и все чувственное. Неописуемо же одно только Божество, Которое все наполняет и все объемлет, и все ограничивает, так как Оно — выше всего и все сотворило. Так как Писание говорит о небе и небе небесе (Пс. 113, 24, 23), и о небесах небес (Пс. 148, 4), и блаженный Павел говорит, что он восхищен был до третьяго небесе (II Кор. 12, 2), то мы утверждаем, что при общем начале мира, как предано нам, сотворено то небо, которое языческие мудрецы, присвоив себе учение Моисея, называют беззвездным шаром. Бог назвал небом и твердь (Быт. 1, 8), которой повелел быть посреде воды, назначив ей разлучать между водою, яже бе над твердию, и между водою, яже бе под твердию. Божественный Василий, по наставлению Св. Писания, говорит, что естество этого неба тонко, как дым. Другие же говорят, что оно имело вид воды, так как было помещено посреде воды. Иные говорят, что оно составлено из четырех стихий. Некоторые говорят, что оно пятое тело, отличное от прочих четырех. Некоторые полагали, что небом все окружено, и оно, будучи шарообразно, образует для всего самую высокую часть; самая же середина обнимаемого им пространства составляет самую низкую часть. И легкие, и подвижные тела, согласно этому мнению, получили от Творца место в самом верху, тела же тяжелые и стремящиеся книзу — в самом низу, т. е. в середине. Из всех стихий наиболее легкая и наиболее стремящаяся (вверх) — огонь, о котором поэтому утверждают, что он расположен непосредственно за небом. Этот огонь называют эфиром; за эфиром, ниже его, помещают воздух. Земля же и вода, как стихии, наиболее тяжелые и наиболее стремящиеся книзу, помещаются в самой середине, так что они являются противоположными друг к другу, одинаково находясь внизу. Впрочем, вода легче земли, почему она и подвижнее последней. Таким образом, получается, что над землею и водою кругом со всех сторон наподобие покрова простирается воздух, воздух со всех сторон обнимается эфиром, а вне и вокруг всего этого расположено небо. С одной стороны, говорят, что небо движется кругообразно и сжимает все, что находится внутри его, и таким образом все остается твердым и не распадается. Сверх того, говорят, что небо имеет семь поясов, один выше другого, что оно представляет собою легкое вещество, наподобие дыма, и что в каждом поясе находится одна из планет, ибо обыкновенно признается семь планет: Солнце, Луна, Юпитер, Меркурий, Марс, Венера и Сатурн. При этом под Венерою разумеют то утреннюю, то вечернюю звезду. Их называют планетами потому, что они совершают свое движение противоположно движению неба; ибо в то время, как небо и прочие звезды движутся от востока к западу, одни планеты имеют движение от запада к востоку. Это мы можем заметить по луне, которая каждый вечер немного отступает назад. http://www.vehi.net/damaskin/02.html

Т.е. в соответствии с приведенным отрывком, Земля находится в центре вселенной, окруженная небом со звездами, а также солнем, луной и планетами. Данное учение полностью вытекает из Ветхого Завета, где в первой главе "Бытия" Моисея мы читаем:

цитата:

14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней и годов; 15 И да будут они ветильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. 16 И создал Бог два светила великие: светило большое, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; 17 И поставил Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, 18 И управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. 19 И был вечер, и было утро: день четвертый .

Т.е. отсюда мы видим:
1) что небо и звезды создались Богом на четвертый день, когда уже были воды, земля и на ней даже расли зелень, трава, сеящая семя, и деревья;
2)указана их функция: "для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней и годов";
3) при этом небо и звезды и планеты (с солнцем и луной) вращаются, причем так, что небо с запада на восток, а планеты с востока на запад. Земля при этом неподвижна, и таким образом, модель мира здесь геоцентричная.

Посмотрим, а какже ко всему этому относилась Церковь в своей недавней еще истории:

цитата:

Астрономия Критике подвергалась концепция о множестве миров и гелиоцентрическая система мира. В 1740 году, по инициативе М. Ломоносова, была издана книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров». Священный синод признал книгу «противной вере и нравственности», книгу изъяли и уничтожили. Cвященнослужители тогда спрашивали: «Если бы планета Марс имела обитателей, то кто бы их крестил?» Книгу, по их мнению, следовало «везде отобрать и прислать в Синод», а Академии наук запретить печатать, «как о множестве миров, так и о всём другом, вере святой противном». В 1743 году, по требованию цензуры, изъят изданный Академией наук астрономический календарь, в котором духовная цензура нашла сведения о планетах, «к соблазну народному склонные». В 1756 году Московский университет хотел издать поэму Александра Поупа «Опыт о человеке», переведенную учеником Ломоносова под руководством последнего. В этой книге автор выступал против средневековых научных взглядов о строении вселенной, что вызвало резкие нападки духовных цензоров, которые нашли в книге «зловредные идеи Коперника о множестве миров, противные Священному писанию», и книга была запрещена. «Исправлять» книгу взялся московский митрополит Амвросий, который переделал поэму Поупа, заменив стихи, в которых говорилось о множестве миров и коперниковской системе, своими стихами. В таком искаженном виде книга и была издана в 1757 году. В 1757 году Синод потребовал «приостановить» научную деятельность Ломоносова, призвавшего «особливо не ругать наук в проповедях», придать сожжению его произведения, и отослать Ломоносова в Синод «для увещания и исправления». В 1764 году закрыт организованный Ломоносовым при Академии Наук научно-художественный журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие», в котором публиковались статьи по астрономии, «вере святой противные и с честными нравами несогласные». Русское духовенство выступало с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века. До 1815 года c одобрения цензуры издавалось школьное пособие «Разрушение коперниковской системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением». Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914 году книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит». Автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов Церкви. В 1886 году по настоянию духовенства была запрещена книга знаменитого французского астронома Камиля Фламмариона «Мир до создания человека», в которой «опровергается» библейское учение о сотворении человека, и которая подрывает религиозные устои. Андрей Рамин Православная инквизицияhttp://www.proza.ru/2009/08/18/756

А теперь проделайте небольшой экперимент, после которого сделайте собственные выводы: на протяжении какого-то времени выходите поздним вечером на улицу и всматривайтесь в небо: где относительно вас располагаются Полярная звезда, обе Медведицы, Кассиопея и Дракон? Правильно, на севере и каждый раз, вне зависимости от сезона, практически на одном и том же месте, несколько смещаясь к утру на восток. А теперь ответьте себе: если бы земля ежесуточно вращалась вокруг своей оси, да еще и ежегодично вокруг солнца, могло ли быть наблюдаемо такое?

 Отправлено: 03.06.10 08:41. Заголовок: В.Анисимов пишет: Т..

В.Анисимов пишет:

цитата:

Т.е. в соответствии с приведенным отрывком, Земля находится в центре вселенной, окруженная небом со звездами, а также солнем, луной и планетами.

С точки зрения физики это абсолютно безразлично - все зависит от выбора системы отсчета. Действие сил в этих системах различаться не будет. Выбирают же ту систему, которая которая наиболее удобна для текущей задачи. Посему не важно муха вращается вокруг лампочки или лампочка вокруг мухи.

В.Анисимов пишет:

цитата:

А теперь проделайте небольшой экперимент

А Вы давно сами проводили такой эксперимент?

 Отправлено: 03.06.10 08:44. Заголовок: В.Анисимов пишет: П..

В.Анисимов пишет:

цитата:

Посмотрим, а какже ко всему этому относилась Церковь в своей недавней еще истории:

А причём тут именно тот этап, о котором повествуется в приведённых Вами цитатах [из истории РПЦ]? Для "хозяев" данного форума (старообрядцев) важны сведения из истории "официальной" РПЦ всего лишь до весны 1653 г. ("с натяжкой" - до 1669 г.), для меня - так и вовсе до 1448 г.... Не всё ли равно нам, как "никониане" относились к науке в 1740-1886 годах?

 Отправлено: 03.06.10 09:18. Заголовок: Михайло пишет: С то..

Михайло пишет:

цитата:

С точки зрения физики это абсолютно безразлично - все зависит от выбора системы отсчета. Действие сил в этих системах различаться не будет. Выбирают же ту систему, которая которая наиболее удобна для текущей задачи. Посему не важно муха вращается вокруг лампочки или лампочка вокруг мухи.

Ну, во-первых, разговор здесь не о человеческом произволе с выбором удобств для решения текущих задач, а о реальной действтельности, какой ее сотворил Бог.
Во-вторых, и для физики не все равно, если она не ограничивается рассмотрением взаимодействия двух объектов, а обращает внимание и на другие, входящие в систему. При правильном выборе центра, движение всех компонентов системы будет относительно него кругообразным, и радиусы у каждого компонента будут определенными, а вот при неправильном, т.е. произвольным фиксировании во мнении одного из вращающихся объектов и заявлении его в качестве центра, движения всех остальных компонентов примут у вас причудливый характер, где возможны будут и эллипсы разной направленности. При этом можно будет наблюдать также различие между поведением объектов внутри системы взятых двух и вне ее, т.е., в отношении нашей панетарной системы, Меркурия и Венеры от Марса, Юпитера, Сатурна и далее.
И в-третьих, может, физику и все равно, кто в его воображении вращается вокруг кого, а вот лампочке это будет не только обидно - вращаться вокруг мухи, но и при всем желании не получится. Так что оставим мухе мухово, а лампочке лампочково.

RexSep пишет:

цитата:

А причём тут именно тот этап, о котором повествуется в приведённых Вами цитатах? Для "хозяев" данного форума (старообрядцев) важны сведения из истории "официальной" РПЦ всего лишь до 1650 г. ("с натяжкой" - до 1669 г.), для меня - так и вовсе до 1448 г.... Не всё ли равно нам, как "никониане" относились к науке в 1740-1886 годах?

Вряд ли объективные законы, например, тяготения, меняются в связи с церковными расколами, но уж если Вы будете обязательно на этом настаивать, то вспомните, когда и за что были осуждени Джордано Бруно и Никола Коперник. А до "Вашего времени", т.е. до 1448 года, о гелиоцентризме и вообще не помышляли. (Кстати, а чем Вам не по нраву образовавшаяся автокефалия Русской православной церкви?).

 Отправлено: 03.06.10 09:41. Заголовок: В.Анисимов пишет: К..

В.Анисимов пишет:

цитата:

Кстати, а чем Вам не по нраву образовавшаяся автокефалия Русской православной церкви?

Я сомневаюсь, что на этот вопрос надо отвечать именно в этой теме. Ну да ладно, "если что", админ перенесёт сообщения.
Дело в том, что отпадение РПЦ от КПЦ случилось без согласия последней. Напоминаю 31-е апостольское правило:

цитата:

31. Если какой-нибудь пресвитер, презрев собственного епископа, будет творить отдельные собрания и водрузит иной алтарь, не обличив судом своего епископа ни в чем противном благочестию и правде, то да будет извержен, как любоначальный, ибо он стал похитителем власти. Так же да будут извержены и прочие из клира, к нему присоединившиеся. Миряне же да будут отлучены от церковного общения. И сие да будет по первом, и втором, и третьем увещании от епископа.

 Отправлено: 03.06.10 09:59. Заголовок: В.Анисимов пишет: у..

В.Анисимов пишет:

цитата:

уж если Вы будете обязательно на этом настаивать, то вспомните, когда и за что были осуждени Джордано Бруно и Никола Коперник.

Но кем? Католической Церковью!
В.Анисимов пишет:

цитата:

А до "Вашего времени", т.е. до 1448 года, о гелиоцентризме и вообще не помышляли.

Но и не протестовали.

 Отправлено: 03.06.10 10:34. Заголовок: RexSep пишет: Дело ..

RexSep пишет:

цитата:

Дело в том, что отпадение РПЦ от КПЦ случилось без согласия последней

С точки зрения вечности, в которой пребывает Церковь Христова, временная последовательность не имеет особого значения, но главным является сам факт. Действительно,
"В 1448 году, незадолго до падения Византийской империи, Русская Церковь стала независимой от Константинопольского Патриархата. Митрополит Иона, поставленный Собором русских епископов в 1448 году, получил титул Митрополита Московского и всея Руси",
но
"В дальнейшем возрастающая мощь Русского государства содействовала и росту авторитета Автокефальной Русской Церкви. В 1589 году Московский Митрополит Иов стал первым русским Патриархом. Восточные патриархи признали за русским Патриархом пятое по чести место"

цитата:

Но кем? Католической Церковью!

".
Как на это смотрела даже в более времена Православная церковь см. по приведенному выше фрагменту из работы А.Рамина.

цитата:

Но и не протестовали.

Вы лично часто протестуете против того, например, что дважды два - пять? Но если уж у Вас такая в этом непротесте уверенность, то покажите какими ссылками, что в те времена гелиоцентрическая система мироздания обсуждалась, а Православная церковь именно что против этого не протестовала.

 Отправлено: 03.06.10 10:42. Заголовок: В.Анисимов пишет: В..

В.Анисимов пишет:

цитата:

Вы лично часто протестуете против того, например, что дважды два - пять? Но если уж у Вас такая в этом непротесте уверенность, то покажите какими ссылками, что в те времена гелиоцентрическая система мироздания обсуждалась, а Православная церковь именно что против этого не протестовала.

"Нет человека - нет проблемы", нет обсуждения - нет протеста - нет греха.

 Отправлено: 03.06.10 10:46. Заголовок: В.Анисимов пишет: Д..

В.Анисимов пишет:

цитата:

Действительно, "В 1448 году, незадолго до падения Византийской империи, Русская Церковь стала независимой от Константинопольского Патриархата. Митрополит Иона, поставленный Собором русских епископов в 1448 году, получил титул Митрополита Московского и всея Руси", но "В дальнейшем возрастающая мощь Русского государства содействовала и росту авторитета Автокефальной Русской Церкви. В 1589 году Московский Митрополит Иов стал первым русским Патриархом. Восточные патриархи признали за русским Патриархом пятое по чести место"

Значит, как минимум полтораста лет РПЦ была раскольничьей. Учитывая, что УПЦ КП "состоит в расколе" менее чем полтораста лет... Итак, 1589 год - это слишком поздно, "убитого не воскресишь", "каким судом судите - таким будете судимы". Я до сих пор не признаю Патриарха Московского и всея Руси ни диаконом, ни священником, ни епископом.

"Тогда государь его призывает его и говорит: злой раб! весь долг тот я простил тебе, потому что ты упросил меня; не надлежало ли и тебе помиловать товарища твоего, как и я помиловал тебя? И, разгневавшись, государь его отдал его истязателям, пока не отдаст ему всего долга" (Мф. 18:32-34). В этом фрагменте не написано, простил ли своего должника уже ввергнутый истязателям.