Отправлено: 04.11.09 02:25. Заголовок: Странники. Вопросы по Никите Семенову.

Из материалов Дутчак Елены Ерофеевны. "Странники".

цитата:

Мирское имя Никиты Семёнова — Меркурий Семёнов Киселёв, родом он из православных крестьян помещика графа Дмитриева-Мамонова, дер. Стрелково, Арефинской волости, Рыбинского уезда, Ярославской губернии. Отец его занимался портновским делом, к которому хотел приучить и сына, но безрезультатно. Тот проявлял интерес лишь к религиозным и общественным собраниям, гражданским судам и, прилежно читая святые книги, "узнал неправоту... церкви... господствующей" (46). В поисках правой веры он странствовал по Вологодской, Костромской, Ярославской губерниям, по Карелии; принял крещение у старца — ученика остальцев благочестия, бежавших из Соловецкого монастыря (47). В 40-е гг. XIX в. Никита Семёнов становится одним из лидеров сопелковского согласия, а к середине столетия его влияние на многих бегунов делается практически неограниченным. В 1854 г. Никита Семёнов был схвачен полицией. И. К. Пятницкий приводит приметы, по которым власти его разыскивали — возраст 50 лет (по воспоминаниям инокини Раисы, Никите Семёнову во время ареста было 45 лет (48)), среднего роста, плотного телосложения, плешивый, использует парик, имеет большую окладистую на двое бороду (49). На следствии Никита Семёнов заявил, что российских законов не признает. Но уже в декабре 1855 г. после увещаний он выразил желание присоединиться к государственной церкви или единоверию, а также способствовать обращению странников в лоно великороссийской церкви как пользующийся у них уважением. 8 февраля 1858 г. Никита Семёнов обращается в православие с отречением от прежних убеждений, после чего его отправляют на родину. Власти обоснованно сомневались в искренности его раскаяния, пойманные вскоре беглецы объявили, что они из братства Никиты Семёнова. За этим последовал повторный арест наставника и отправка его в Соловецкий монастырь для духовного назидания. После неудачного побега Никиту Семёнова возвращают в монастырь, но уже в качестве арестанта. Теперь он объявляет о своем желании стать монахом, а через два дня после пострига бежит (1858 г.). И в последующие годы вплоть до самой кончины (4 марта 1894 г.), несмотря на энергичные меры правительства, он остается неуловимым.

Вопросы таковы.
1) Правда ли, что Никита Семенов, пусть и притворно, ложно, обратился к господствующей Греко-Российской Церкви (в дальнейшем - ГРЦ. прим. - С.П.К.) с отречением от прежних убеждений?
2) На Соловках, воспользовавшись посещением императора Александра Второго, став монахом, каким образом он совершал крестное знамение, молился ли соборно с никониянской братией, причащался ли? Всё это хоть и не описывается ни одним источником, мне известным, но логически подразумевается.
Никита Семенов имел свободное хождение вне монастыря, он письмом вызвал своих братьев по прежней вере, те приплыли (не забываем, что Соловки - острова!), увезли его на материк. Как отправить узнику, томящемуся в каком-нибудь каменном мешке незаметно весточку в нужное ему место? И даже при свободном передвижении по острову, нужно было найти человека, который бы эту почту отвез.
Вот тут и вспоминается Алексей Юрьевич Рябцев. Цитирую:

цитата:

Вот всем известно о наших Архиереях, томившихся десятилетиями в тюрьме, но не отказавшихся от своего сана.

Вопросы составлены не для унижения кого бы то ни было, а для информации.
Спаси Господи!

 Отправлено: 17.11.09 20:24. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Теперь понятно о чем мы должны вызнавать о вере друг друга, чтобы иметь общение во Христе?

В качестве ответа:

цитата:

2Кор,3 1 Неужели нам снова знакомиться с вами? Неужели нужны для нас, как для некоторых, одобрительные письма к вам или от вас? 2 Вы - наше письмо, написанное в сердцах наших, узнаваемое и читаемое всеми человеками; 3 вы показываете собою, что вы - письмо Христово, через служение наше написанное не чернилами, но Духом Бога живаго, не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца. 4 Такую уверенность мы имеем в Боге через Христа, 5 не потому, чтобы мы сами способны были помыслить что от себя, как бы от себя, но способность наша от Бога. 6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит. 1Кор,8 1 … знание надмевает, а любовь назидает. 2 Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. 3 Но кто любит Бога, тому дано знание от Него

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

И кто учение это приносит (показует в какие догматы верует), того должнопринимать во общение, а кто нет то, «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом, и не приветствуйте. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его» [2 Ин. 1, 8-11].

В качестве ответа:

цитата:

1Ин.,4 1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. 2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Исуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; 3 а всякий дух, который не исповедует Исуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

У Вас имеется свое толкование и понимание власти отличное от святоотеческого и святоцерковного.

В качестве ответа:

цитата:

Иак.,4 4 Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу 1Ин.,2 15 Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. 16 Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. 17 И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек. 18 Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаём из того, что последнее время.

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

И свт. Григорий Богослов зело премудро поучает о сем законе Божием о начальстве и повиновении власти

А Вы пробовали донести сие до староверов, особенно же до странствующих?

Кузьмин пишет:

цитата:

Ну слава Богу, прочитали указуемую мною беседу Златоуста.

Радость моя о Вас будет не меньшей, если Вы перечитаете соборные и апостольские Послания.

 Отправлено: 18.11.09 12:48. Заголовок: В.Анисимов пишет: А..

В.Анисимов пишет:

цитата:

А Вы пробовали донести сие до староверов, особенно же до странствующих?

Я Вам больше скажу, после прочтения их апологетических сочинений по сему вопросу (о власти) я токмо и обрел вполне ясное суждение. То есть они меня (чрез ясно показанные свидетельства св. писания) и просветили :-)

В.Анисимов пишет:

цитата:

Радость моя о Вас будет не меньшей, если Вы перечитаете соборные и апостольские Послания.

Я прочитал, и вместе с Златоустом исповедую сие так:

«И, желая внушить, что это всем повелевается, не одним только мирянам, но и священникам, и монахам, он объявляет об этом в начале, говоря так: “Всякая душа да будет покорна высшим властям”; хотя бы ты был апостол или евангелист, хотя бы ты был пророк и кто-либо другой, но подчинение власти не подрывает благочестия. И (апостол) не просто сказал - да будет послушна, но – “да будет покорна”. Первое основание такого законоположения, удовлетворяющее и правильным рассудочным доводам, состоит в том, что власти учреждены от Бога. “Ибо нет власти не от Бога”, - говорит (апостол). Как это? Неужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то говорю я, отвечает (апостол). У меня теперь идет речь не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти. Существование властей, при чем одни начальствуют, а другие подчиняются, и то обстоятельство, что все происходит не случайно и произвольно, так чтобы народы носились туда и сюда, подобно волнам, - все это я называю делом Божьей Премудрости. Потому (апостол) и не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но рассуждает вообще о существе власти и говорит: “Нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены”.» [Златоуст].


А Вы согласны с таковым разумением слов апостола?

 Отправлено: 18.11.09 15:24. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

А Вы согласны с таковым разумением слов апостола?

Конечно, в том числе и с последним предложением:

цитата:

Потому (апостол) и не сказал, что нет начальника который не был поставлен от Бога, но рассуждает вообще о сущности власти и говорит: "Нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены"

Если же говорить не о власти вообще, как абстрактом явлении (что, безусловно, как и все остальное, Богом сотворено), но о конкретных проявлениях при ее использования одними (наделенными свободной волей) грешными людьми и допустимом отношении к этому других таких же грешных людей, то здесь можно привести и следующее:

цитата:

Вопрос: Меня сильно беспокоит Послание к римлянам (13:1-7). Понятно, что нужно платить налоги и т.п. Но неужели всякая власть от Бога, неужели я должен благословлять Гитлера, который сжигал евреев, или Сталина, убившего тысячи священников? Анатолий Отвечает иеромонах Иов (Гумеров): В данном месте св. апостол Павел применительно к обществу выражает ту истину, которая проходит через все Священное Писание. В сотворенном Богом мире всякая власть исходит от Бога: власть человека над природой (Быт.1.28), мужа над женой (Быт.3.16), родителей над детьми (Лев.19.3), царя над подданными. Господь из начальной безвидности и пустоты (Быт.1:2) устроил порядок: И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма (Быт.1:31). После дней творения Бог не оставил мир на произвол. Для поддержания порядка во всех областях бытия Бог установил различные виды власти. В этом смысле всякая власть от Бога. Она хранит мир от губительного неустройства. Опыт показывает, что наиболее тяжелыми для народа периодами всегда являются времена безвластия – так называемые смутные времена. «Многовластие же порождает партии, а партии – причина разделения и разложения» (преп. Феодор Студит. Подвижнические монахам наставления. Слово 41). Не только вождям и правителям избранного народа Господь дает полномочия управлять подданными, но и языческим монархам. Так, например, Навуходоносор был поставлен по воле Божией над всем ближним Востоком (Иер 27:6; Дан.2:37). Однако из этого не следует, что все деяния власть предержащих угодны Богу. «Итак, слушайте, цари, и разумейте, научитесь, судьи концов земли! Внимайте, обладатели множества и гордящиеся пред народами! От Господа дана вам держава, и сила — от Вышнего, Который исследует ваши дела и испытает намерения. Ибо вы, будучи служителями Его царства, не судили справедливо, не соблюдали закона и не поступали по воле Божией. Страшно и скоро Он явится вам, — и строг суд над начальствующими» (Прем. Сол.6:1-5). При утверждении, что нет власти не от Бога (Рим.13:1) надо точно различать власть прямо установленную Богом и власть попущенную Им. «Потому вправе мы сказать, что самое дело, разумею власть, т. е. начальство и власть царская, установлена Богом, чтобы общество не пришло в неустройство. Но если какой злодей беззаконно восхитил сию власть, то не утверждаем, что поставлен он Богом, но говорим, что попущено ему … изблевать все свое лукавство, как фараону, и в таком случае понести крайнее наказание» (преп. Исидор Пелусиот. Письма, ч.2. К Дионисию). Даже помазание на царство не исключает тяжелые ошибки и преступления, не угодные Богу. Достаточно вспомнить библейскую историю. Известны примеры также из истории Византии и России. Каждый имевший и имеющий власть над людьми (Божиим творением) даст на Страшном Суде ответ Богу за свои дела и будет либо оправдан, либо осужден. Священное Писание говорит не только о подчинении властям, но и указывает пределы послушания им. Они определяются высшими законами Божественной Правды. Подчинение властям имеет границы: в тех случаях, когда власть препятствует человеку проявлять послушание Богу, подчиняться такой власти не следует: должно повиноваться больше Богу, нежели человекам (Деян.5:29). Эта мысль ясно выражена в святоотеческих творениях. «Властям предержащим должно повиноваться, если только этому не препятствует заповедь Божия» (Святитель Василий Великий.Нравственные правила. 79.1). Святейшему Патриарху Тихону во время его выступления со свидетельскими показаниями на процессе 54-х священников 5 мая 1922 года был задан вопрос председателем суда: «Законы, существующие в государстве, Вы считаете для себя обязательными или нет?». Святитель Тихон ответил: «Да, признаю, поскольку они не противоречат правилам благочестия» (Следственное дело Патриарха Тихона. М., 2000, с.134). http://www.pravoslavie.ru/answers/6960.htm

Кстати, а Вы согласны с боговдохновенностью слов евангелиста Луки: "И сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми царствами и славу их; ибо она передана мне, и я, кому хочу, даю ее "[Лк.4,6]?

Любовь ведь тоже Богом сотворена, более того - она и есть Сам Бог, а что с ней порой творят люди?! Вот Вы одобряете, например, публичные дома и систему, которая поощряет их существование? Или насильников? А педофилов (коих, кстати, в нонешней власти много есть)? Выше я упоминал о воровском мире, так вот если бы (не дай Бог!) Вас на зоне решили... ну Вы сами догадыватесь что, разум какого святого Вы бы при этом пытались опасно постичь?

 Отправлено: 19.11.09 03:17. Заголовок: В.Анисимов пишет: К..

В.Анисимов пишет:

цитата:

Конечно, в том числе и с последним предложением

Если согласны с этим Златоустовским:
«Потому (апостол) и не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но рассуждает вообще о существе власти и говорит: “Нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены”.» [Златоуст].

То по приведенной выше Вами ссылке писатель явно исказил мысль апостолову. Апостол писал вообще о власте, когду утверждал, что «нет власти не от Бога». А Вами предлаемый автор извратив апостольскую мысль, утверждает указуя на апостола, что властью может являться токмо помазанные цари. Получается, что власть в мире временное явление. А сие есть ложь на апостола и Бога.

В.Анисимов пишет:

цитата:

Кстати, а Вы согласны с боговдохновенностью слов евангелиста Луки: "И сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми царствами и славу их; ибо она передана мне, и я, кому хочу, даю ее "[Лк.4,6]?

Странно почему Вы меня об этом (богодухновенность св. писания) спрашиваете? Разве я где дал повод сомнений в св. писании?

А если Вы относительно выделенного места, как положительного утверждения, то это - ложь дияволя. Нет у него сей власти.
«ст. 10 (Мф. 4) «Тогда глагола ему Исус: или за Мною, сатано: писано бо есть: Господу Богу твоему поклонишися и Тому единому послужиши». И это написано во Второзаконии (4,3). Обрати внимание на то, что тот бесстыдно ищет себе божеского поклонения и требует божеской чести, тогда упрекнул его, говоря: отойди, сатано, - т. е. удались, противник. Лука написал: иди за Мною, сатано (4, 8), т. е. удались от Моих взоров, потому что находящийся сзади кого- нибудь бывает для того ненавилим. И не удержался Христос от изобличения во лжи того, который говорит, что ему предан весь мир, но отразил его Писанием. И бичом для лукавого стал Его упрек, потому что больше он уже не перенес» [Толк. Евфимия Зигабена].

 Отправлено: 19.11.09 11:29. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

А Вами предлаемый автор извратив апостольскую мысль, утверждает указуя на апостола, что властью может являться токмо помазанные цари. Получается, что власть в мире временное явление.

Вы, видимо, или невнимательно прочитали выше предложенное, или поняли как-то по своему. О временности власти в мире у иеромонаха Иова в ответе нет ни слова (хотя власть в мире так же временна, как и сам мир, вместе с миром), но: "В сотворенном Богом мире всякая власть исходит от Бога". Что же до власти царской, то упоминание о ней встречается в ответе всего два раза, и в одном - из цитаты преп. Исидора Пелусиота в сочетании с упоминаем начальства вообще("Потому вправе мы сказать, что самое дело, разумею власть, т. е. начальство и власть царская, установлена Богом" ), а во-втором - с явным указанием на немощь ("Даже помазание на царство не исключает тяжелые ошибки и преступления, не угодные Богу"). Ну разве что Вам могло не понравиться здесь слово "даже", но тогда Вы сами вступите в противоречие со Св.Писанием В.З., где царская власть после помазания Саула стала преимущественной. Хотя здесь уже мои домысливания за Вас.

На мой же взгляд ответ иеромонаха очень удачен и к месту, особенно в подчеркивании разделения видимой власти в мире на установленную и попущенную. Конечно, власть, как сущность, есть всецелое установление от Бога, но являться она может и не в полноте, но искаженной от попущения. Это как свет: конечно же, он от солнца и в себе неограничен, но на земле бывают и полутени вплоть до кажущейся полной темноты, и солнце здесь ни при чем - не надо вертеться. Вы же, вследствие нечеткого различения общей сущности власти от частных ее проявлений, даете возможность оправданию всевозможных от нее (богоустановленной) отклонений, как бы обосновывая таким образом необходимость подчинения любой власти и всегда. А вот это действительно противоречит святоотеческим поучениям, и в частности: «Властям предержащим должно повиноваться, если только этому не препятствует заповедь Божия» (Свт.Василий Великий). Надеюсь, что авторитет свт.Василия Великого Вы ставите не ниже такового свт.Иоанна Златоустого.

Никто не сомневается, что все от Бога (см.Ин.,1,1-3), некоторые даже рассуждают так, что и сатаны-то по существу нет, поскольку Бог его (таковым) не создавал, но ведь никто не будет и отрицать наличия его из небытия искушений, иначе необъяснимой станет причина грехопадения прародителей (если только их самих не записать в сатаны), а далее сделается безцельной и безполезной искупительная жертва Сына Божия. Ну то есть прямиком в антихристианство, и прощай две тысячи лет истории с последующим вечным восьмым днем.

цитата:

Странно почему Вы меня об этом (богодухновенность св. писания) спрашиваете? Разве я где дал повод сомнений в св. писании?

Постоянно дает, хотя бы тем, что пришете слова "Священное Писание" с маленькой буквы, а главное - постоянно пытаетесь подменить его выдержками из святоотеческого Предания. Не знаю, как вы сами себя внутренне понимаете, но внешне все это очень похоже не иначе, как на талмудизм. Но это ладно - у каждого в жизни свое послушание.

Конкренто по цитате [Лк.4,6] Вы правы, могу ли дополнить приведенное толкование Е.Зигабена свт.Иоанном Златоустым:

цитата:

И возведя "Его на весьма высокую гору, показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне. Тогда Исус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи" (Матф. 4:8-10). Так как дьявол согрешил теперь уже против Бога Отца, называя вселенную, которая принадлежит Ему, своей, и осмелился выдавать себя за Бога, как будто бы он был зиждителем мира, то Христос, наконец, запретил ему, но и тут не с гневом, а просто: "отойди, сатана". Да и это было скорее повеление, нежели запрещение, потому, что лишь только Христос сказал ему: "отойди", дьявол, - он тотчас убежал и не смел уже более искушать Его.

Но все вышесказанно именно к этому и вело. Нет?

 Отправлено: 19.11.09 13:15. Заголовок: В.Анисимов пишет: В..

В.Анисимов пишет:

цитата:

Вы, видимо, или невнимательно прочитали выше предложенное, или поняли как-то по своему.

Я внимательно просмотрел выше предложенное. Токмо вот Вы видимо забываете, что предлагаете, почитая для себя как "имеющее сейчас преимущественное одобрение". Я отвечал Вам вот на этот нижепредложенный Вами текст. Вы по нему еще не высказали свое суждение, хотя и признали толкование Златоуста верным. Посему мне и желательно было узнать - насколько он (понимание слов апостола) для Вас остается "преимущественно одобрительным"?
В.Анисимов пишет:

цитата:

Не буду тщательно подыскивать наиболее типичные публикации по этому вопросу, предложу почти что первое, попавшееся в поисковике: http://www.rusprav.org/2006/new/132.htm Постарайтесь без каких-то деталей увидеть общую логику рассуждений, имеющую сейчас преимущественное одобрение.

В.Анисимов пишет:

цитата:

Постоянно дает, хотя бы тем, что пришете слова "Священное Писание" с маленькой буквы, а главное - постоянно пытаетесь подменить его выдержками из святоотеческого Предания. Не знаю, как вы сами себя внутренне понимаете, но внешне все это очень похоже не иначе, как на талмудизм.

Вы просто неверно понимаете термин "священное предание". Священное предание - это все преданное Христом и апостолами и свв. отцами, то есть все то, что получило рецепцию Церкви. Священное писание здесь только часть священного предания. Канонические книги нового и ветхого завета имеют хотя и первенствующее значение в св. писании, но наши древние благочестивые предки всякое рецепированной Церковью писанное предание именовали св. писанием. Сиречь как от того же Св. Духа составленное к назиданию и научению в вере и благочестии всякого верного.

 Отправлено: 19.11.09 15:05. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Вы просто неверно понимаете термин "священное предание".

Я понимаю Священное Предание (и Священное Писание) так, как "учили", а именно:

цитата:

Способами сохранения и распространения Божественного Откровения являются Священное Предание и Священное Писание. Под именем Священного Предания разумеется то, когда истинно верующие и чтущие Бога словом и примером передают один другому, и предки потомкам, учение веры, закон Божий, таинства и священные обряды. Священным Писанием называются книги, написанные Духом Божиим через освященных от Бога людей, называемых Пророками и Апостолами. Отличительным признаком книг Священного Писания является их богодухновенность (2 Тим. 3, 16), то есть единственным подлинным автором этих книг является Сам Бог.

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Канонические книги нового и ветхого завета имеют хотя и первенствующее значение в св. писании, но наши древние благочестивые предки всякое рецепированной Церковью писанное предание именовали св. писанием. Сиречь как от того же Св. Духа составленное к назиданию и научению в вере и благочестии всякого верного.

А такое понимание Св. Предания и Писания только здесь у Вас и увидел (кстати, как и написание - с маленькой буквы. Впрочем, как и Новый и Ветхий Завет). Откуда и зачем тогда такой раздел, как "История образования канона священных Книг Нового Завета"? Или, например, на основании чего, по какому признаку апокрифы были отделены от четырех Евангелий? А потом, что это за "благочестивые предки", что по своему трактуют соборные Правила? Известно же:

цитата:

33 Правило Карфагенского собора: Постановлено также, да не читается ничто в церкви под именем Божественных Писаний, кроме Писаний канонических. Канонические же Писания суть сии: Бытие, Исход. Левит, Числа, Второзаконие, Иисус Навин, Судии, Руфь, Царств -четыре книги, Паралипоменон - две, Иов, Псалтирь, Соломоновых книг - четыре, Пророческих книг - двенадцать, Исаия, Иеремия, Иезекииль, Даниил, Товия, Иудифь, Есфирь, Ездры - две книги. Нового Завета - четыре Евангелия, Деяний Апостолов - одна книга, посланий Павла - четырнадцать, Петра Апостола - два, Иоанна Апостола - три, Иакова Апостола - одна, Иуды Апостола - одна, Апокалипсис Иоанна книга одна

 Отправлено: 19.11.09 17:25. Заголовок: По Книгам Священного..

По Книгам Священного Писания то же и у Матфея Властаря (хорошо САП напомнил о книге):

цитата:

Глава 11 - о книгах Божественного Писания подлинных и подложных 85-е св. Апостол правило говорит: следующие книги преимущественно должно почитать всем клириками и мирянам - Ветхаго Завета: пять Моисеевых, коих названия наименований: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие; Иисуса, сына Навина - одна; Судей - одна; Руфь - одна; Царств - четыре; Паралипоменон (книги дней) - две; Ездра - две; Есфирь - одна; Маккавейские - три; Иов - одна; Псалтырь - одна; Соломона - три: Притчи, Екклесиаст, Песнь Песней; пророков 12-ть; Исайи - одна; Иеремии - одна; Иезекииля - одна; Даниила - одна. Сверх же, да присовокупится в замечание для юношей и мудрость многоученого Сираха. А Новаго Завета: четыре Евангелия: Матфея, Марка, Луки, Иоанна; Павла четырнадцать посланий, как то: к Римлянам - одно; к Коринфянам - два; к Галатам - одно; к Ефесянам - одно; к Филиппийцам - одно; к Колоссянам - одно; к Солунянам - два; к Евреям - одно; к Тимофею - два; к Титу - одно; к Филимону - одно; соборных посланий седмь, т.е. Петра - два; Иакова - одно; Иоанна - три; Иуды - одно. А прибавляемые (правилом) два послания чрез Климента и им обработанные постановления Апостолов впоследствии VI Собора 2-е правило отвергло, как принявшие много подложного от еретиков и приписанного. Таковое же точно исчисление книг делает и 60-е правило собора Лаодикийского, кроме Климентовых посланий и постановлений. Исчисляет сии (книги) и 24-е (33-е пр.) собора Карфагенского и говорит, что, кроме канонических сих писаний, ничего в церквах читать не должно. А прибавляет он и Иудифь, Товию и Апокалипсис Иоанна. А 46-е (56-е по кн. пр.) определяет читать и воспоминания мученических страданий ежегодно во дни памяти их; посему и написанное святыми отцами и исповедниками и читать и принимать должно, как приводящее нас к истинной и православной вере. А Афанасий Великий запретил чтение у еретиков написанных и так называемых ими апокрифов; а прежде сказанных священных книг и сей св. отец подобное делает исчисление. "Ибо веруем", говорит, "что сии книги написаны по божественному вдохновению и что 22 книги Ветхаго Завета числом соответствуют буквам у евреев". Четыре Царства он считает за две книги и две Паралипоменон - за одну, книги 12-ти пророков - за одну и четырех (пророков) - за четыре (книги). К (книге) Иеремии прибавляет плач Варуха и послание. А исчислив и книги Новаго (Завета) прибавляет к сказанным и Апокалипсис Иоанна, и к сим прибавлять или отнимать считает неблагочестивым. "А кроме канонических есть", говорит, "Премудрость Соломона, Сираха, Есфирь, Иудифь и Товит, Пастырь и учение Святых Апостолов"; а сие последнее и VI Собор отверг, как объяснено. Такое счисление священных книг делает в мерных ироических стихах Великий Григорий Богослов [В стихотворении "О том, какие подобает читати книги Ветхаго и Новаго Завета".], говоря, что книги Ветхаго (Завета) числом соответствуют двадцати двум буквам у евреев; стихотворными же признает пять (книг): Иова, 150 псалмов Давида, три Соломоновы и одну двенадцати пророков коих названия: Осия, Амос, Михей, Иоиль, Иона, Авдий, Наум, Аввакум, Софония, Аггей, Захария, Малахия. А названных Афанасием Великим неканонических (книг) сей св. отец не понимает. Сим следует и святый Амфилохий, написавший стихотворение ямбами [В "послании к Селевку о том, какие книги приемлются"]. http://www.pravoslavieto.com/books/Syntagma_Matey_Vlastar/#gen33

Но это так, для законченности вопроса.

 Отправлено: 20.11.09 17:04. Заголовок: В.Анисимов пишет: Я..

В.Анисимов пишет:

цитата:

Я понимаю Священное Предание (и Священное Писание) так, как "учили", а именно:

Ну да так именно протестанты и "научают". В.З. и Н. З. – богодухновенны, а писания свв. отцов и учителей церковных – это просто человеческий опыт, коим можно по усмотрению пользоваться. Это их классификацию (не важно кто ее переписал для себя) Вы и перенесли сюда.
А православные богодухновенность не только в книгах Ветхого и Нового завета зрят. Но и в иных писаниях законоучительных и назидательных к благочестию.
Наши благочестивые предки, в отличие от протестантов, под св. писанием понимали вообще все источники засвидетельствованные авторитетом Церкви. Потому как един Св. Дух научал истинной православной вере и благочестию чрез них.
«Из сохраненных в Церкви догматов и проповеданий, некоторыя мы имеем от письменнаго наставления: а некоторыя прияли от апостольскаго предания, по преемству в тайне, и те и другия имеют едину и ту же силу для благочестия. И сему не воспрекословит никто, хотя мало сведущий в установлениях церковных» (Книга Правил грекороссийской церкви: свт. Василий Великий, 91 прав.).
Посему то что писали о богодухновенноости иных писаний, кроме В. З. и Н. З., авторитетные для св. православной Церкви свв. отцы, протестантам было просто чуждо и даже богохульно для их протестанского слуха. Вот приведу только сказанное о писаниях свт. Василия В.
“Не преступай законы и правила святых отец, прежде же всех божественнаго и великаго Василия: но вся елика аще твориши, или глаголеши, имей свидетельство от святых писаний, или от отеческаго ти обычая, кроме преступления Божиих заповедей” [преп. Феодор Студит в книге Никона Черногорского, слово 18].
«О прочем же зачем и вообще просите нас отвечать, когда вы богопросвещенные имеете богоначертанную книгу великаго Василия, которая преподает спасительныя и полезныя правила монашеской и киновийной жизни (и) без которой невозможно ни руководить богоугодно, ни руководиться с пользою, ни начальнику, ни подчиненному? Он, будучи спрашиваем о всех предметах и побуждениях к священной жизни в киновии, отвечал Духом Святым; и следующий ему следует Духу Святому, а не повинующийся ему не повинуется говоримому чрез него Христу» [преп. Феодор Студит, т. 2, час. 2, письмо 164, стр. 553-554].
«Пусть перестанет противиться и Василию Великому, котораго голос есть голос Божий» [преп. Феодор Студит, т. 2, час. 2, письмо 36, стр. 380].
«Великий Василий, свет мира, произнес приговор, то кто из имеющих ум осмелится совершенно противоречить ему» [преп. Феодор Студит, т. 2. час. 2, письмо 39, стр. 392].
И преп. Никон Черн. горы:
«Василие, тринадесятый апостол» [его книга, Слово 13, лис. 97 об.].
И преп. Ефрем Сирин:
«И во изступлении быв, зрит столп огненыи, емуже глава досязаше до небес, и глас свыше глаголющь, Ефреме Ефреме, им же образом зриши столп огненыи, его же глава досязаше до небесе, таков есть Великии Василии. (Ниже) Великому же Василию прочитающу священныя книги людем. и виде преподобныи Ефрем язык огнен глаголющь усты его» [кн. Ефрема Сирина, лист 2-2об.].
Про Златоустовы уста, как Павловы и Христовы, надеюсь сами помните из пасхального поучения.

В.Анисимов пишет:

цитата:

А потом, что это за "благочестивые предки", что по своему трактуют соборные Правила? Известно же: цитата: 33 Правило Карфагенского собора: Постановлено также, да не читается ничто в церкви под именем Божественных Писаний, кроме Писаний канонических...

Канонические книги божественного писания не отменяют при этом чтение в Церкви и иных книг приятых св. Церковью к назиданию и поучению. И это также относится Церковью к богодухновенным книгам, исполненным всякого назидания и поучения в благочестии.
Златоустовы уста Павловы и Христовы уста.

И все это писанное предание Церкви.