УВАЖАЕМЫЕ ГОСТИ, данный старообрядческий форум не осуществляет миссионерской деятельности и создан для общения между христианами старого обряда. На форуме существует "Премодерация". Извините за неудобства, Для того, чтобы зарегистрироваться на форуме староверов, напишите сообщение и поставьте галочку "Зарегистрироваться" рядом с кнопкой "Отправить". После трех сообщений по премодерации, те кто отказываются регистрироваться, допускаться более на древлеправославный форум не будут.
Отправлено: 22.06.10 16:32. Заголовок: 22 ИЮНЯ 1668 ГОДА НАЧАЛОСЬ СОЛОВЕЦКОЕ ВОССТАНИЕ…
Старообрядческая история Соловков
Е.М.Юхименко
Церковная реформа патриарха Никона изменила весь ход истории Русской Православной Церкви, столь же кардинально она сказалась и на истории Соловецкой обители, на протяжении веков являвшейся духовным, религиозным и культурным центром Российского государства.
Соловки стали единственным русским монастырем, который открыто выступил против нововведений. Такие часто бытующие в литературе мнения, как отдаленность от центра, "своеволие" руководителей, пропаганда разинцев, на наш взгляд, не объясняют того факта, почему соловецкая братия, вполне отдавая отчет в своих действиях, оказала сопротивление царю и патриарху.
В последнее время, по большей части благодаря исследованиям О.В.Панченко, стали очевидными высокий уровень грамотности соловецких монахов и напряженная духовно-интеллектуальная жизнь обители во второй четверти XVII в. Только на подобной почве могли вырасти такие знаменитые соловецкие писатели, как Сергий Шелонин и Герасим Фирсов. К этому обстоятельству следует добавить также существование в монастыре богатейшей библиотеки рукописных и печатных книг. Поэтому протест соловецких старцев против реформы имел вполне осознанный и обоснованный характер.
Они первыми предприняли детальное сличение старых и новых книг, результаты которого были изложены в Пятой соловецкой челобитной. Приученная к стойкости суровой северной природой и примером митрополита Филиппа, монастырская братия предпочла верность старой традиции, традиции святых соловецких чудотворцев Зосимы и Савватия, почтению к высшим земным властям.
Трудно сказать, с какого времени следует отсчитывать старообрядческую историю Соловков: с октября 1657 г., когда сюда дошел новопечатный Служебник; с июня 1658 г., когда собор принял решение не служить по новым книгам; с октября 1666 г., когда братию уговаривал ярославский архимандрит Сергий, или с сентября 1667 г., когда в Москву была отправлена обширная челобитная "о вере". Это были безусловно важные в предосадной истории монастыря события, однако тогда иноки еще не осознавали свое глухое противостояние властям как начало новой эпохи, напротив, это была именно старая, непрерывно разворачивающаяся со времен св. Зосимы и Савватия история.
Поворотным моментом стал день 22 июня 1668 г., когда на Большом Соловецком острове высадились стрельцы И.А.Волохова, а монастырь оказался заперт. Выбор был сделан окончательно и бесповоротно. Далее последовала восьмилетняя осада и новая история. В этой связи мы не согласны с О.В.Чумичевой, пересмотревшей традиционную точку зрения на начало Соловецкого восстания и отнесшей его – без достаточных и убедительных доказательств – к 1667 г.
23 июня 1668 г. Игнатий Волохов послал в монастырь стрельца Афанасия Рогова объявить царский указ о подчинении властям, после чего соловляне впустили стряпчего в обитель "не со многими людми", но принять нововведения отказались: "И мы де великого государя не слушаем и по новым книгам служить не хотим, и впред де великий государь пришлет хотя многие тысещи, и мы де сидим в городе".
Широкую картину соловецких событий, верную во многих своих деталях, дал известный старобрядческий писатель Семен Денисов в написанном в 10-е гг. XVIII в. сочинении "История об отцах и страдальцах соловецких". Этот труд отличает не только литературный талант автора, но и глубокий, концептуальный подход: здесь показана непрерывность соловецкой истории, представленная именами подвижников, начиная с преподобных чудотворцев до пустынножителей первой половины XVII в. Названы "в конечная же времена израстъшия отрасли соловецаго чюдотворцев сада" – преподобный Елеазар Анзерский, игумен Илия, юродивые Иоанн и Гурий, Иоанн Похабный; особо подчеркивается, что многие в обители "и святых писаний опаснии ведателие. Мнози и в расуждениях благоискуснии смотрители быша" (с. 43).
Никакое, даже самое внимательное чтение "Истории об отцах и страдальцах соловецких", написанной образно и эмоционально, все же, на наш взгляд, не дает полного представления о событиях Соловецкой осады. Только личное восприятие этих мест, возможность воочию увидеть место действия позволяют уяснить всю трагическую суть событий 1668-1676 гг.
Стрельцы Игнатия Волохова подходили к Соловкам тем же путем, каким прибывали в обитель многочисленные паломники. Когда из морской дали вырастал, постепенно приближаясь, ансамбль монастыря, люди крестились. Но теперь иные цели двигали плывущими; заметим, что, согласно документам, большинство их составляли стрельцы из северных земель – архангельские, холмогорские, двинские, кемские, сумские, которые, как и все население Русского Севера, с особым почтением и надеждой относились к соловецким чюдотворцам и их обители. Отныне Соловки стали для поморов объектом военных действий. Не только неприступностью крепости, но и психологическими причинами можно объяснить длительный неуспех осаждавших.
Настоящие боевые действия развернулись при воеводе И.А.Мещеринове в 1674-1675 гг. Осенью 1675 г. он отправил царю Алексею Михайловичу донесение с изложением планов осады. Стрельцы провели подкопы под три башни: Белую, Никольскую и Квасоваренную. 23 декабря 1675 г. с трех сторон пошли на приступ: там, где были подкопы, и еще со стороны Святых ворот и Сельдяной (Арсенальной) башни. Атака была отбита.
Роковую роль в истории осады сыграло сушило, пристроенное к Белой башне. Именно этот ход указал воеводе тайно вышедший из монастыря старец Феоктист. В ночь на 22 января 1676 г., проникнув этим путем внутрь обители во время смены монастырского караула, стрельцы заняли стену и башни и растворили Святые ворота. Монастырь был взят. Последовала расправа над восставшими. Возможно, с теми безмерными страданиями, которые познал Соловецкий остров в XX веке, это были меньшие масштабы, но для средневекового христианского сознания факт массового убиения иноков в их обители требовал объяснения. Ближайшей аналогией было страдание преподобных отцов, в Синае и Раифе избиенных, память которых церковь празднует 14 января. Жившие в обителях и пещерах Синайской горы и в пустыни Раифа (на берегу Красного моря) иноки дважды, в IV и V вв., пострадали от сарацин и арабов.
О новой истории Соловков писал Д.С.Лихачев: "Роль Соловков в культурной жизни Севера резко пала. Соловки оказались окруженными старообрядческими поселениями, для которых монастырь остался только святым воспоминанием. <...> Вместе с тем Соловецкое восстание имело огромное значение – в укреплении старообрядчества на севере России. Несмотря на то, что восстание было жестоко подавлено, а может быть, именно благодаря этому, оно послужило укреплению морального авторитета старой веры среди окружающего населения, привыкшего видеть в Соловецком монастыре одну из главных святынь православия".
Оставляя в стороне старообрядческую, выговскую линию продолжения соловецких традиций, обратим внимание на последующие контакты старообрядцев с монастырем.
В среде поборников древнего благочестия сохранялся неизменный интерес к истории Соловков, к их святыням. В "Истории Выговской пустыни" Ивана Филиппова рассказано о двух случаях, когда пребывание в новых Соловках подвигло ищущих спасения к старой вере.
Несмотря на все трудности, сопряженные с подобными поездками, приходилось бывать на Соловках выговским старообрядцам. Собирая церковно-археологические свидетельства в пользу старых обрядов по всей России, они не могли обойти стороной соловецкие древности. Пять древних памятников описаны в "Поморских ответах".
Несмотря на невозможность молитвенного общения, между Соловецким монастырем и Выговским общежительством существовали определенные деловые отношения. Старообрядческим наставникам не раз приходилось обращаться к соловецким властям за разрешением спорных земельных и хозяйственных вопросов.
К страницам старообрядческой истории Соловков относятся и эпизоды заточения в соловецкой тюрьме видных деятелей старообрядчества, в частности С.С.Гнусина (в 1824-1839 гг.) и священника Белокриницкой иерархии Д.Д.Кринина (в 1857-1864 гг.).
Древняя, до середины XVII в., история Соловецкого монастыря – время подлинного духовного расцвета обители. Мощный импульс этого наследия, заложенного преподобными Зосимой и Савватием, сохраненного и преумноженного митрополитом Филиппом и соловецкими подвижниками, питал в дальнейшем обе ветви православной культуры: и официальную, и старообрядческую.
Отправлено: 22.06.10 16:39. Заголовок: А ВОТ, ЧТО ПИШЕТ ЛЕВ ПУШКАРЕВ
СОЛОВЕЦКОЕ ВОССТАНИЕ, (1668-1676) ("Соловецкое сидение") — противостояние сторонников старой веры церковной реформе Никона, эпицентром которого стал Соловецкий монастырь. Участвовали представители различных социальных слоев: верхушка монастырских старцев, выступавших против реформационных инноваций, рядовые монахи, боровшиеся против усиливавшейся власти царя и патриарха, послушники и монастырские работники, пришлые зависимые люди, недовольные монастырскими порядками и усиливающимся социальным гнетом. Число участников восстания — около 450-500 чел.
Первый этап противостояния московских властей и братии Соловецкого монастыря относят к 1657. Монастырь в то время был одним из самых богатых и экономически независимых, в силу удаленности от центра и богатства природных ресурсов.
В привезенных в монастырь "новоисправленных богослужебных книгах" соловчане обнаружили "богопротивные ереси и новшества лукавые", которые монастырские богословы отказались принимать. С 1663 по 1668 на имя царя было составлено и послано 9 челобитных и множество посланий, на конкретных примерах доказывавших справедливость старой веры. В этих посланиях также подчеркивалась непримиримость соловецкой монашеской братии в борьбе с новой верой.
Второй этап начался 22 июня 1668, когда для усмирения монахов был выслан первый отряд стрельцов. Началась пассивная блокада монастыря. В ответ на блокаду монахи начали восстание под лозунгом борьбы "за старую веру" и заняли оборону вокруг крепости. Мятежникам помогали и сочувствовали крестьяне, работные и пришлые люди, беглые стрельцы, а позже и участники разгоравшейся крестьянской войны под предводительством Степана Разина. В первые годы московское правительство не могло послать значительных сил на подавление восстания из-за других крестьянских волнений. Однако блокада продолжалась, и руководство монастыря, а также значительная часть чернецов (монахов, принявших схиму) выступили за переговоры с царскими воеводами. Миряне и пришлые люди отказались идти на компромисс и требовали от монахов "за великого государя богомолие отставить". Переговоры, которые велись с восставшими в течение 4 лет, ни к чему не привели. В результате в 1674 Алексей Михайлович увеличил войско, осаждающее крепость, назначил новым воеводой Ивана Мещеринова и отдал ему приказ "мятеж искоренить вскоре".
На третьем этапе борьбы осажденных со стрелецким войском предпринимались многочисленные попытки штурма крепости, долгое время заканчивавшиеся безуспешно. Несмотря на многочисленность (до 1 тыс. человек) стрельцов, брошенных на взятие непокорных и наличие у них огнестрельного оружия, крепость не сдавалась. В ходе осады идея "защита старой веры" сменилась отрицанием царской власти и централизованного церковного правления. ("Никакого указа нам от великого государя ненадобно и не служим ни по новому, ни по старому, делаем по-своему"). В монастыре перестали исповедываться, причащаться, признавать священников, стали привлекать к работе всех монастырских старцев — "в хлев, и в поварню, и в мукосейню". Организовались вылазки против осаждавших монастырь войск. Игумен Никандр специально кропил пушки осажденных святой водой. Возникавшие повреждения крепостной стены, образовывавшиеся после непрерывных обстрелов, быстро ликвидировались монахами.
Противостояние неожиданно закончилось в январе 1676, когда перебежчик, монах Феоктиста, вероятно, прельстившийся какими-то посулами, указал стрельцам на тайный подземный ход в одной из башен. Небольшой отряд стрельцов проник внутрь монастыря и открыл ворота осаждавшим.
За штурмом последовала жестокая расправа над осажденными (январь 1676), ознаменовавшая заключительный этап борьбы. Из 500 защитников крепости в живых осталось только 60, но и те вскоре были казнены. Лишь немногим была сохранена жизнь, они были разосланы по другим монастырям. Соловецкий монастырь был ослаблен репрессиями на долгие годы. Свидетельством "прощения" опального монастыря стало посещение обители Петром I почти через 20 лет после описываемых событий. Тем не менее, монастырь восстановил свое значение лишь в конце 18-19 вв.
Соловецкое восстание — одно из наиболее заметных выступлений против попыток быстро реформировать религиозную жизнь во времена "тишайшего царя" Алексея Михайловича. Тексты многочисленных списков Повести и истории об отцах и страдалицах соловецких писателя-самоучки старообрядца Семена Денисова, рассказывавшие о жестокостях и репрессиях царских усмирителей, бытовали по всей России. Упорство в вере и мученическая смерть "соловецких старцев" создала вокруг них ореол мученичества. О соловецких защитниках слагались песни. В народе даже ходила легенда, что в наказание за эти злодеяния Алексей Михайлович был поражен страшной болезнью и умирал покрытый "гноем и струпьями".
Отправлено: 23.06.10 16:29. Заголовок: МНОГОЕ ПОЗНАЁТСЯ В СРАВНЕНИИ
Выше была выставлена информация о грандиозном СОЛОВЕЦКОМ ВОССТАНИИ, (1668-1676) ("Соловецкое сидение").
Это было, единственное военное противостояние монашествующих - подвижников Древнего благочестия, - никонианскому господству.
Но, вот почему-то, на Рогожском кладбище, это историческое событие фактически не отмечается.
И, в тоже время, широко, празднуется годовщины «Распечатывания алтарей».
Фактически, в сравнительном плане, менее значимый эпизод:
17 апреля 1905 года указом императора Николая II «Об укреплении начал веротерпимости» российским старообрядцам была дарована свобода вероисповедания, а также было разрешено распечатать алтари Рогожских и некоторых других храмов, запечатанных повелением властей в XIX веке.
На Рогожском в Страстную субботу, накануне Пасхи 1905 года, были срезаны печати на алтарях Покровского собора и храма Рожества Христова.
После 50-летнего перерыва в алтарях этих храмов было возобновлено служение Божественной Литургии.
Интересно было бы послушать версии форумчан, по этой ситуации.
Отправлено: 25.06.10 20:45. Заголовок: А ВОТ, ИССЛЕДОВАНИЕ, НАПИСАННОЕ В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ
СОЛОВЕЦКИЙ БУНТ
Глава из книги «История Русской церкви» Н.М. Никольсклго
С конца 60-х годов XVII в. Московское государство неоднократно потрясается восстаниями, возникающими в разных местах, как в центре, в самой Москве, так и на окраинах, на далеком севере и на Дону. Почти все эти движения носят религиозную окраску, так или иначе примыкая к расколу или отзываясь на него; поэтому необходимо прежде всего остановиться на вопросе, в каком смысле надо понимать самый термин «раскол».
Понимаемый в традиционном смысле, этот термин означает, собственно, раскол старообрядства, т. е. совокупность отколовшихся от официальной церкви религиозных толков и организаций, приверженных к старым, дониконовским обрядам; следовательно, в содержание этого термина не привходят элементы чего-либо сектантского или еретического.
Поскольку такое определение термина правильно по отношению ко второй половине XVIII и к XIX в. (хотя и с некоторыми оговорками), постольку оно неправильно по отношению к XVII и к началу XVIII в. Называемое расколом социально-религиозное движение XVII в. и непосредственно к нему примыкающее движение начала XVIII в. чрезвычайно многогранны, и мы найдем в них, как читатель увидит ниже, немало сектантских и еретических течений.
В полемической литературе XVII в. термин «раскол» почти вовсе не употребляется, но оппоненты щедро наделяют друг друга наименованием «еретики», и вовсе не ради крепкого словца, но совершенно добросовестно. Не вводя нового термина, мы наперед оговариваемся, что по отношению к XVII в. под термином «раскол» мы будем р'азуметь различные с социальной и идеологической стороны религиозные движения, возникшие в XVII в. и связанные друг с другом лишь общностью протеста против одного и того же врага: крепостнического дворянского государства.
Первым движением этого рода было, как мы видели в предшествующей главе, движение чисто церковное, возникшее среди профессионального клира; оно было проще всех по мотивам и по идеологии. В среде светских слоев общества XVII в. знамя старой веры поднимали не раз во время своих возмущений осколки старого боярства и отживавшее свой век стрелецкое войско; боярская и стрелецкая фронда тесно переплетены с расколом. С другой стороны, к расколу тянулись элементы, эксплуатируемые и закрепощенные дворянским государством,— посадские люди и крестьянство; знамя старой веры усваивалось ими еще скорее и прочнее, чем фрондировавшими осколками прошлого.
В каждой среде, однако, старая вера поднималась по-своему, и ее знамя применялось по-разному: тут его развертывали и складывали в цейхгауз по мере надобности, чтобы попугать им правительство, здесь под его сенью основывали новые формы жизни, а там за него умирали. Хронологически на первом месте приходится, однако, поставить не боярскую фронду и не движение посадских людей или крестьян, но попытку староверческой революции, соединившей в себе почти все составные социальные элементы раскола, начиная с профессиональных агентов старой веры и кончая крестьянством; крестьянский элемент, впрочем, играл в этом событии лишь привходящую роль. Мы имеем в виду знаменитое соловецкое возмущение 1668— 1676 гг.
Мы видели, чем был монастырь XIV—XVI вв.: это была самостоятельная феодальная единица, наделенная иммунитетом и нередко обязанная военной службой, подобно светским вотчинам. Все эти черты в Соловецком монастыре достигли наиболее полного развития; это была наиболее близкая русская параллель к монастырю Западной Европы. Такому положению содействовала отдаленность Соловецкой обители от центра. Крайний опорный пункт русской колонизации на севере и в то же время наиболее открытый пункт для нападения со стороны англичан и датчан, она в особенности развивала свой военный характер, превратившись в настоящий замок, или бург, с каменными стенами и с многочисленным мелким военным вассалитетом, «мирскими соловецкими людьми».
Военно-сеньериальная власть настоятеля обители распространялась с конца XVI в. на весь Поморский край. В то же время обитель была крупной хозяйственной организацией: ей принадлежали все доходные статьи на Соловках, и ее конторы были во всех городах северного края. В то время как прочие русские монастыри в течение XVI и начала XVII в. теряют последние следы феодальных вольностей, военные события эпохи Смуты только увеличили военное значение Соловецкой обители, и ее самостоятельное положение осталось непоколебленным.
Она по-прежнему сама выбирала своего настоятеля, содержала свое войско и не думала поступаться своей самостоятельностью. Московское правительство ссылало сюда своих политических противников; еще в XVI в. сюда были сосланы Артемий и Башкин, а в XVII в. сюда попал не один опальный боярин, как казанский царь Симеон или князь Львов, и немало людей иных чинов. Но царские указы о том, чтобы держать ссыльных «под крепким началом, и за монастырь их не пускать, и чернил и бумаги не давать», в монастыре не считались обязательными.
Ссыльные по большей части были люди, пострадавшие за защиту тех самых вольностей, которые еще держались в монастыре; и не мудрено, что монахи (правда, не все) «живут с ними заодно и мятежи чинят, и воровские письма составляют... и по кельям с опальными ночи просиживают», как писал в своем доносе монастырский келарь царю в 1666 г.
Таким образом, материал для боярско-феодальной фронды был налицо. Профессиональную оппозицию клира составляли кроме самих монахов еще ссыльные противники никоновской реформы (более 100 человек), «Аввакумовы и Лазаревы ученики», сосланные в монастырь после собора 1656 года; наиболее влиятельным среди сосланных клириков был архимандрит Саввино-Сторожевского монастыря Никанор, сыгравший руководящую роль в событиях 1668—1676 гг.
Была представлена и крестьянская оппозиция: в 1612 г. в Соловки был сослан Петр Отяев, один из казацких атаманов эпохи Смуты; был ли он в живых во время возмущения, неизвестно. При таком составе ссыльных Соловецкого монастыря достаточно было малейшего повода для начала враждебных действий.
Когда в 1658 г. в монастырь были присланы новопечатные книги, монахи были созваны настоятелем монастыря Ильей на общее собрание и по предложению Ильи "составили приговор о непринятии книг по тем мотивам, которые мы уже излагали в предшествующей главе. Книги спрятали, не переплетая, в казенную палату, а богослужение продолжали править по-прежнему.
Тогда из Москвы в обитель был назначен игуменом Варфоломей, принявшийся «смирять» монахов плетьми и тюрьмою и расстроивший все монастырское хозяйство, но «еретических» книг ему ввести не удалось. Нашелся только один иеромонах, согласившийся было служить по новым книгам, но и ему не удалось осуществить свое намерение, так как прочие монахи хотели его убить, и пришлось запереться в своей келье, подвергнув себя добровольному аресту.
Встретив такую оппозицию и боясь настоящего бунта, Варфоломей поспешил уехать обратно в Москву. Следом за ним монахи отправили царю обширную челобитную, где перечисляли все вины Варфоломея и в заключение просили сменить Варфоломея, а на его место назначить либо упомянутого уже архимандрита Никанора, либо ризничего Вениамина, «или, по преданию великих чюдотворцев, вели, государь, выбрать из своей братии, кому господь бог благоволит и великие чюдотворцы изволят».
Донос об этой челобитной, посланный Варфоломею из Соловков в Москву, называет душою всего дела князя Михаилу Львова и старца Герасима Фирсова, а также еще нескольких старцев. Дело по челобитной в Москве задержалось вследствие бунта Разина. Брожение в монастыре тем временем продолжало расти. Новые обиды из Москвы заставили вспомнить старую: Никон увез из монастыря, когда ехал на патриарший престол, такую драгоценную реликвию, как мощи митрополита Филиппа, привлекавшие множество богомольцев и дававшие монастырю большой доход. Слухи об опале, постигшей Никона, подняли настроение соловецкой оппозиции и поселили в ней уверенность, что все «затей-ки» Никона скоро будут отменены.
Конечно, эти надежды оказались напрасными. Правда, в Москве приступили к разрешению соловецкого вопроса только после окончания собора 1667 г., но зато поставили этот вопрос ребром. В монастырь был послан архимандрит Сергий с новопечатными книгами для их введения и для производства следствия по челобитной на Варфоломея. Но его приезд в Соловки вызвал целую бурю. Монахи во главе с Никанором объявили новые книги и обряды латинскою ересью, а монастырские стрельцы хотели даже устроить засаду и перебить приехавших с Сергием московских стрельцов и казаков.
Архимандриту Сергию пришлось, «не помешкав нисколь ко», уехать из монастыря, а монахи снова засыпали царя челобитными о бесчинствах Варфоломея, о старой вере и об утверждении игуменом Никанора. В ответ на это Ника нор был призван в Москву к суду и покаялся, а в монастырь был отправлен игуменом монах из московского Соловецкого подворья Иосиф с поручением ввести новые книги.
Соловецкие монахи поняли это назначение как объявление войны. Келарь Азарий с братией новых книг не принял, Иосифа на архимандритское место не возвели, а дали ему, как простому монаху, ту келыо, в которой он жил прежде. Царю же были отправлены одна за другой две челобитные: одна знаменитая «Соловецкая челобитная», излагавшая сгесdо старой веры и изобличавшая ереси новой веры; другая ставила царю такой ультиматум: «Не вели, государь, больше того к нам учителей присылати напрасно, понеже отнюдь не будем прежней нашей православной веры премеиить, и вели, государь, на пас меч свой прислать царский и от сего мятежного жития преселити нас на оное безмятежное и вечное житие».
В то же время архимандрит Никанор, вернувшись после покаяния в монастырь, скинул греческий клобук и надел опять русский и продолжал архимандритствовать по-прежнему. Тогда царь велел за непокорство и ослушание отписать на государя «все вотчинные села и деревни, соляные и всячие промыслы, и на Москве и в городех дворы». Монастырь был экспроприирован, а для «обращения» непокорных был послан из Москвы стрелецкий сотник Чадуев. Когда на его миссию последовал ответ в прежнем духе, против монастыря был отправлен сильный отряд стрельцов с предписанием взять монастырь блокадой, отнюдь не стреляя по монастырю из пушек, очевидно, из страха перед «чюдотворцами».
К этому времени настроение в монастыре значительно изменилось. В монастыре появилось много гонимых ревнителей старой веры из крестьян и немало казаков из бывших сподвижников Разина. Они сообщили совершенно иной дух всей соловецкой фронде. В своем ультиматуме царю монахи говорили, что они царю «не противны», т. е., признавая царский авторитет и власть, они только не могут поступать против своей совести. Но «бельцы» были настроены совершенно иначе. Они уже были заражены «антихристовой» идеологией.
Еще во время миссии Сергия Соловецкие мирские люди прямо говорили, что Сергий со стрельцами прислан «от антихриста прельщать их»; а «воры» Стеньки Разина объявили троеперстие не просто латинскою ересью, а прямо печатью антихриста. По инициативе «воров сотников сотоварищи» в самом начале осады был совет, «чтобы за великого государя богомолье отставить». Монахи-свя-щенники отказались было исполнить это постановление, но, когда наиболее упорные были заключены в тюрьму, где им даже хлеба и воды не давали, богомолье за царя прекратилось.
Власть постепенно перешла из рук Никанора в руки «бельцов». Руководил всей обороной, по-видимому, Фадейка-сапожник. Богослужение прекратилось, и религиозный быт в монастыре принял характер чисто сектантский: «бельцы» перестали признавать священников, перестали исповедоваться и причащаться, умерших хоронили без отпевания. Эти отрывочные данные не дают возможности составить ясное понятие о характере религиозной идеологии крайних элементов среди защитников монастыря; но, по-видимому, она имела очень много общего с крестьянской идеологией, о которой речь будет ниже. Раздоры между «бельцами» и монахами все росли; большая часть клириков ушла из монастыря вслед за выпущенными из тюрьмы сторонниками молитвы за царя, а в 1676 г. благодаря измене одного перебежчика из монахов, Феоктиста, пришел конец и осаде.
Феоктист провел ночью царских стрельцов в монастырь через отверстие в стене, заложенное камнями, и монастырь после восьмилетней осады был взят. Никанор и некоторые другие руководители восстания были казнены, другие сосланы, а в монастырь были присланы из Москвы архимандрит Макарий и московские монахи, старательно, но тщетно искавшие там кладов. Так погиб последний оплот монастырского феодализма, и над Поморьем властно навис меч дворянского государства.
Старообрядческое сказание о Соловецкой осаде, разукрашенное всяческими чудесами, и старообрядческие народные песни, посвященные соловецкому сидению, до сих пор сохраняют особую прелесть и особый интерес в глазах сторонников старой веры. Ведь это была первая схватка в открытой борьбе всех сил, враждебных Московскому государству и соединенных знаменем старой веры.
Последующие движения уже не носили такого эпического характера: силы в них раздробились, распределившись по социальным категориям, идеология дифференцировалась и самый характер «оказательства» стал иным.
Отправлено: 25.06.10 21:19. Заголовок: КЛАВА И В АФРИКЕ - КЛАВА
Клава пишет:
цитата:
Моя версия на реплику:"Вот, Емельянов – счастливец, не интересуется домыслами."
Вместо того, чтобы заняться серьезной проблемой, анализом причины непопулярности Староверия в России, некоторые лжерадетели начинают ёрничать, ибо чувствуют себя неуютно, тревожно в среде мыслящих людей.
От того, Клава, по своему закаржавленному, бабскому менталитету, – всё, что не по ней, считает домыслами.
Старообрядческое сказание о Соловецкой осаде, разукрашенное всяческими чудесами, и старообрядческие народные песни, посвященные соловецкому сидению, до сих пор сохраняют особую прелесть и особый интерес в глазах сторонников старой веры.
Ведь это была первая схватка в открытой борьбе всех сил, враждебных Московскому государству и соединенных знаменем старой веры.
Последующие движения уже не носили такого эпического характера: силы в них раздробились, распределившись по социальным категориям, идеология дифференцировалась и самый характер «оказательства» стал иным.
А, мы, на основе выше приведённых обобщений, должны сделать соответствующие выводы.
Здесь однозначно, «Соловецкое сидение», это было самое мощное выступление людей Древнего благочестия, против духовного, национального и социального никонианского угнетения.
Великое, легендарное противостояния Русского Православия, - Греко-латинской космополитической экспансии.
В наше время Старообрядчество стало крайне раздробленным, в её управление внедрились анти конструкционные силы, всячески разваливающие наше Православное сообщество.
Активно стремящиеся увести Древлеправославие, на путь, пагубного, никонианского бытия.
Вот потому, славные вехи прошлого - вуалируют второстепенными событиями.
А, на форумах и с амвона, лукаво, декларируют – «Всякая власть от бога».
Истинные же Староверы твёрдо чтят своё отечество, в молитвах и прошениях поминают - незабвенные славные имена и свершения.
Отправлено: 26.06.10 23:33. Заголовок: Духовный стих о Сол..
Духовный стих о Соловецком разорении начинается словами: "ПО ГРЕХОМ НАШИМ, на нашу страну, ПОПУСТИЛ ГОСПОДЬ такову беду". "Космополитические экспансии", они не без нашей вины и Божиего попущения бывают.
Этим летом, на юге Воронежской области, недалеко от города Острогожска, учитель местной школы В. Стрелкин, вместе с учащимися и поисковым отрядом нашли, ранее не известное захоронение, - останки около 500 пленных Красноармейцев, уничтоженных фашистами.
Этих страдальцев, в 1942 году, немцы заставили строить объездную железную дорогу в сторону Сталинграда.
Работа была очень тяжелой, насыпь возводили вручную, таскали шпалы, рельсы…
Около 4 тысяч военнопленных трудились целыми днями, при крайне плохом питании.
Несчастных, ослабленных от ран и постоянного недоедания, тут же, расстреливали и закапывали…
С историей этого трагедии ещё надо разбираться, но не в этом дело…
Когда решили устроить торжественное захоронение, то вырыли общую могилу, сделали простенький металлический памятник со звездой, собрали школьников, общественность, приехал правнук, одного из погибших с Украины и провели традиционную гражданскую панихиду.
А, вот приглашенный никонианский священник С. Сторожев, отказался служить панихиду, якобы по причине того, что на памятнике находилась пятиконечная звезда.
Но, местные, досужие женщины говорили, мол, не заплатили батюшке, вот и не стал служить…
В общем, через телевидение, прославился, сей служитель РПЦ - на всю область.
И что получается?
Это, за какие же грехи, погибшие Православные войны, а ведь, в такой массе народа они, несомненно, были, лишились обряда церковного погребения…
За то, что защищали отечество, от фашистского зверя, - под красной звездой, выполняя пятую заповедь Божью?
Вот такие попы как Сторожев и пр., которые причины всяких нестроений и бед сваливают на грехи людские, оправдывая никчемность, власть имущих, своими деяниями - искажают и хулят Православие.
У них, обычно, самое популярное высказывание, это – «всякая власть от бога», да ещё – «всё по грехам вашим»…
Отправлено: 29.06.10 22:06. Заголовок: СТАРООБРЯДЦЫ ДОЛЖНЫ ДОРОЖИТЬ СПАСИТЕЛЬНЫМИ, ВЕЧНЫМИ ПРИНЦИПАМИ
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
При чём здесь Соловецкое восстание?
А, притом, что здесь, на печальном событии нашего времени показан, насколько мерзок, лжив и противен истинному христианству, никонианский постулат – «Всякая власть от бога».
Потому, люди Древнего благочестия, по примеру Соловецких сидельцев, должны придерживаться истины – «Нет власти, не от Бога».
И что бы, Старообрядческие попы, не приучались к никонианской, холопской, ненавистнической укоризне - «всё по грехам вашим»…
Отправлено: 29.06.10 23:21. Заголовок: "Всякая власть ..
"Всякая власть от Бога" - это не никониане, а святые апостолы Христовы писали. А ещё они так учили: "Повинитеся убо всякому человечу созданию Господа ради, аще ЦАРЮ, яко преобладающу, аще КНЯЗЕМ, яко от него посылаемым. ... Бога бойтеся, ЦАРЯ ЧТИТЕ, раби ПОВИНУЮЩЕСЯ ВО ВСЯКОМ СТРАСЕ ВЛАДЫКАМ, НЕ ТОКМО БЛАГИМ И КРОТКИМ, НО И СТРОПТИВЫМ. Се угодно есть пред Богом" (1-е посл. св. ап. Петра в СТАРОПЕЧАТНОМ Апостоле, зач. 58).И ещё подобных слов в Писании МНОГО. А кто были цари и князи при апостолах? Все сплошь язычники. Которые сами потом апостолов и умучили. Но те им покорялись, ПОКА НЕ ДОХОДИЛО ДО ВОПРОСОВ ВЕРЫ. На духовные дела повиновение властям НЕ РАСПРОСТРАНЯЛОСЬ. Так и с Соловецким восстанием: оно произошло из-за измены власть имущих ВЕРЕ. А не по каким-то другим причинам. И потерпело поражение восстание именно что по грехам. Кто открыл тайный ход в монастырской стене? Грешник - предатель. А почему ЕДИНОДУШНО не поднялся народ, те же стрельцы, на защиту древлего благочестия, по примеру соловецких иноков? Из-за греха маловерия: царя убоялись больше, чем Бога. Вы же всё говорите "не по грехам". Ещё как по грехам:(
Отправлено: 30.06.10 20:07. Заголовок: ЧТО ПЕРЕЛИВАТЬ ИЗ ПУСТОГО В ПОРОЖНЕЕ, - ЕСЛИ И ТАК ВСЁ ВИДНО
.А. Панкратов пишет:
цитата:
"Всякая власть от Бога" - это не никониане, а святые апостолы Христовы писали. А ещё они так учили: "Повинитеся убо всякому человечу созданию Господа ради, аще ЦАРЮ, яко преобладающу, аще КНЯЗЕМ, яко от него посылаемым. ... Бога бойтеся, ЦАРЯ ЧТИТЕ, раби ПОВИНУЮЩЕСЯ ВО ВСЯКОМ СТРАСЕ ВЛАДЫКАМ, НЕ ТОКМО БЛАГИМ И КРОТКИМ, НО И СТРОПТИВЫМ. Се угодно есть пред Богом" (1-е посл. св. ап. Петра в СТАРОПЕЧАТНОМ Апостоле, зач. 58).
Если мы откроем первое соборное послание Апостола Петра, то в начале прочтем, кому оно предназначалось:
Петр, Апостол Исуса Христа, пришельцам, рассеянным в Понте, Галатии, Каппадокии, Ассии и Вифинии, избранным.
То есть, конкретным людям и для определённого времени.
Вы же - Панкратов, как Старообрядческий поп, должны проповедовать истину Христову, на все времена – «Нет власти, не от Бога».
А если, не делаете этого и вам, начальствующие, сие не ставят в укор, то, однозначно, служите не Господу, а никонианствующим управителям церкви - организации.
Отправлено: 30.06.10 22:21. Заголовок: Вы неправы. Апостол..
Вы не правы. Апостольские послания, хотя и написанные когда-то конкретным лицам, являются руководством для всех християн на все времена. Поэтому они включены в состав книг Нового Завета и читаются регулярно за службами в храмах, для нашего назидания. В частности, тот отрывок, который я процитировал, будет читаться за всенощной накануне грядущего праздника свв. апостол Петра и Павла. Вот какое ему придаётся в Церкви значение. И никакие "никонианствующие управители" тут не при чём. Если всякая власть - от Бога, это ещё не значит, что мы должны выполнять те её распоряжения, которые посягают на нашу веру. Господь сказал: "КЕСАРЮ - КЕСАРЕВО, А БОЖИЕ - БОГУ".
Господь сказал: "КЕСАРЮ - КЕСАРЕВО, А БОЖИЕ - БОГУ".
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
А почему ЕДИНОДУШНО не поднялся народ, те же стрельцы, на защиту древлего благочестия, по примеру соловецких иноков? Из-за греха маловерия: царя убоялись больше, чем Бога.
А почему единодушно не поднялось духовенство? Вот этот вопрос гораздо интереснее. Попы и образованней были, и в вопросах веры разбираться лучше простолюдинов должны были, и мирскими заботами не так придавлены.
Зачем перекладывать ответственность на служилых стрельцов? Сами-то архиереи новины алексеевские с радостью приняли, а вот теперь, оказывается, народ виноват, мол, за грехи...
А грех-то - на "служителях Божьих", ибо ведали, что творили. А противился кто из высокого священства? Героические одиночки, Аввакум да Павел Коломенский, да ещё немногие.
Отправлено: 01.07.10 21:02. Заголовок: «НЕТ ВЛАСТИ, НЕ ОТ БОГА» - ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ВСЕМ КОНТЕКСТОМ ЕВАНГЕЛИЙ
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Если всякая власть - от Бога, это ещё не значит, что мы должны выполнять те её распоряжения, которые посягают на нашу веру. Господь сказал: "КЕСАРЮ - КЕСАРЕВО, А БОЖИЕ - БОГУ".
Да, о.А. Панкратов - просто прозорливец…
Вчера, я как раз и держал для вас в «запасе» слова Господа: "КЕСАРЮ - КЕСАРЕВО, А БОЖИЕ - БОГУ".
Хотя вы их и привели, но трактовку даёте, явно, - лукавую.
Если бы, было верно утверждение – «Всякая власть от бога», то, по иному бы, звучали и выше приведённые слова Господа.
Отправлено: 01.07.10 21:13. Заголовок: Я сказал о народе в..
Я сказал о народе в целом, без каких-либо разделений. А вы его дробите:( Ответственность же я ни на кого не перекладываю. Духовенство,в лице лучших своих представителей, вроде свщмч. Аввакума, как раз старалось, как могло, отвратить народ от ереси. Однако отвратилось только меньшинство:( Вот в чём наша ОБЩАЯ беда.
Отправлено: 01.07.10 21:20. Заголовок: Всё у вас "бы&#..
Всё у вас "бы" да "кабы". А кроме наших предположений есть вполне конкретные основы христианского отношения к власть имущим. Они просты: да, всякая власть - от Бога. Или попущена Им (в том числе по грехам ВСЕХ людей, а не только одних мирян, или священства, или кого-то ещё). Что по сути то же самое. Не попустил бы Он - её бы не было. Но воздаётся власти только её, "кесарево". А Божие - Богу. Если же земной власти, особенно если она не христианская, пытаются служить, как Божеству, то это уже явное нарушение изложенного выше принципа.
Отправлено: 02.07.10 20:14. Заголовок: Вырывать фразы из к..
Никонианскую ДУХОВНУЮ власть старообрядцы - "окружники" не признавали НИКОГДА. И никаким "представителем Митрополии на форумах" я, конечно, не являюсь. Излагаю лишь своё мнение, так же, как и прочие.Не придумывайте, пожалуйста. Вырывать фразы из контекста и снабжать их собственными превратными толкованиями - дело вообще-то, простите, не великого ума. Эти ваши личные рассуждения приходилось читать не раз. А как вы докажете, что ничего не "подстраиваете под свою дуду", а действительно излагаете учение неокружников об отношении к власти? Из ИХ сочинений по этому вопросу процитируйте что-нибудь, будьте любезны. Чтобы все увидели, что вы - продолжатель традиции, а не просто сами придумали себе теорию и защищаете её. "Нет власти, не от Бога" означает "Нет такой власти, которая не была бы от Бога". И что тут спорить?
Отправлено: 03.07.10 17:28. Заголовок: ГДЕ НАПИСАНО – «НЕТ ВЛАСТИ, НЕ ОТ БОГА», ТАМ, - НАША ДОРОГА!
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Никонианскую ДУХОВНУЮ власть старообрядцы - "окружники" не признавали НИКОГДА.
Всем известно, что со времён Петра I и по 1917 год, главой Синоидальной Греко – Российской Церкви и одноимённого государства были емператоры российские.
Следовательно Окружники, признавая мирскую никонианскую власть, невольно, признавали и духовную.
Далее о.А. Панкратов пишет:
цитата:
И никаким "представителем Митрополии на форумах" я, конечно, не являюсь. Излагаю лишь своё мнение, так же, как и прочие.Не придумывайте, пожалуйста.
Возможно, вы не обременены официальным мандатом, но линию ММ проводите однозначно.
Ещё о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Вырывать фразы из контекста и снабжать их собственными превратными толкованиями - дело вообще-то, простите, не великого ума.
По-вашему, дело великого ума, это подталкивать Старообрядчество на сближение с никонианством?
Затем о.А. Панкратов ставит меня в позицию - слона:
цитата:
Эти ваши личные рассуждения приходилось читать не раз. А как вы докажете, что ничего не "подстраиваете под свою дуду", а действительно излагаете учение неокружников об отношении к власти? Из ИХ сочинений по этому вопросу процитируйте что-нибудь, будьте любезны. Чтобы все увидели, что вы - продолжатель традиции, а не просто сами придумали себе теорию и защищаете её.
Да, вы не простую, весьма лукавую задачу - поставили.
Попробуй, Гоголев, найди документы неокружников в отношении властей, когда они жандармами, да никонианствующими старообрядцами, были обложены со всех сторон.
И прибывая в здравомыслии, естественно, своё слово на бумаге при себе не хранили.
Да этого, и не нужно было делать, ибо всё учение оказалось сконцентрировано всего лишь в трёх словах – « Нет власти, не от Бога».
А если Панкратов хочет что-то сказать - против, то пусть, учение неокружничества выразит своим обобщёнием.
Или проще сказать – всё уврачевалось, как и небыло…
Вообще же, я вам рекомендую на бедующее, расклад ответов готовить не оппонентам, а себе.
Отправлено: 04.07.10 18:59. Заголовок: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАНИЯ ВЛАСТИ – ДЕЛО ЩЕКОТЛИВОЕ И НЕЗРИМОЕ
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
А вы чем докажете, что неокружники "не признавали мирскую никонианскую власть"?
Я понимаю, что вы привыкли вмневлить, по традициям внешних, - многостраничным, объёмным опусам…
Не буду мудрствовать лукаво, напомню лишь то, что писал ранее:
« Всем известно, что со времён Петра I и по 1917 год, главой Синоидальной Греко – Российской Церкви и одноимённого государства были емператоры российские.
Следовательно, Окружники, признавая мирскую никонианскую власть, невольно, признавали и духовную».
Вы знаете, меня весьма порадовало, в заключении, ваше сетование:
«На протяжении работы над настоящими "Коммента-риями" не покидало горестное ощущение от того, что теперь у нас, внутри Церкви, стали происходить дискуссии, которые раньше велись исключительно со "внешними", нестарообрядцами».
Это говорит о том, что РПСЦ оживает, становится реальной силой, передовым звеном Древнего благочестия.
Потому, там, где подымаются вопросы по делу, на которые есть, кому отвечать, там - зиждется жизнь.
Напротив, личные трактовки - у вас. НИ ОДНОЙ конкретной ссылки на иные источники, кроме собственных рассуждений:( А "реальная сила, передовое звено" - это когда все вместе, будучи в духовном единомыслии, делают одно общее дело. По плодам которого будет судить Спаситель. А не когда бесконечно ведут всякого рода внутренние разборки:( От которых реальные дела стоят на месте:(
Отправлено: 04.07.10 21:30. Заголовок: ОБЩЕЕ ДЕЛО, ЕЩЁ НЕ БОЖЬЕ ДЕЛО…
Приверженец наукообразия о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Напротив, личные трактовки - у вас. НИ ОДНОЙ конкретной ссылки на иные источники, кроме собственных рассуждений:(
Я, уже несколько лет являюсь активным участником религиозного высокоинтеллектуального Независимого Старообрядческого Форума.
В его архивах можно «накопать» ссылок, однозначно, на все случаи жизни.
Да и форум «Древлеправославие», имеет огромную энциклопедическую базу.
Но, имейте в виду, даже авторитетными цитатами не прикроешь ложь и свою несостоятельность.
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
А "реальная сила, передовое звено" - это когда все вместе, будучи в духовном единомыслии, делают одно общее дело. По плодам которого будет судить Спаситель. А не когда бесконечно ведут всякого рода внутренние разборки:( От которых реальные дела стоят на месте:(
Чтобы не было, так называемых «внутренних разборок», Московская Митрополия и поддерживающие её клирики не должны отступать от всей полноты – Древнего Благочестия.
Как раз, именно, в данном случае, необходимо опираться на знания, ссылки из Нового Завета, Кормчей, и прочих Старообрядческих путеводителей.
Которые изначально, соборно утверждены и завещаны нам - Русским Православным Отечеством.
Отправлено: 04.07.10 21:49. Заголовок: Раз вы такой опытны..
Раз вы такой опытный и знающий, дайте хоть одну ссылку на тот или другой форум. Так нет, не даёте, одни словеса:( От полноты древнего благочестия Московская Митрополия не отступает. Впечатление об обратном искусственно создаётся недоброжелателями. Не следует обо всём судить только по интернету. Где можно написать практически что угодно. И безо всякой ответственности.
24 февраля 1862 года появилось знаменитое "Окружное послание", которое стало причиной раздора в церкви. Послание отходило от старообрядческой эсхатологии и вероисповедально сближалось с синоидальной церковью, и даже признавало истинным священство в других церквях.
Окружное послание [Российских архипастырей Белокриницкой иерархии от 1862 года]
Возлюбленным чадом единыя, святыя, соборныя, апостольския, древле-православно-кафолическия церкви всем и повсюду пребывающим, хранящим и соблюдающим священные догматы правыя веры и предания святых Апостолов и святых и богоносных отец, пастырей и учителей вселенских. Благодать и милость и мир от Бога Отца и Господа нашего Iсуса Христа и Пресвятаго и споклоняемаго Духа да будет со всеми вами. Аминь. Всяко тщание и подвизание должни есмы имети, возлюбленнии, еже последовати учению божественных писаний и хранити священныя каноны и предания святых Апостолов и святых отец, иже на седми вселенских и девяти поместных соборех в различныя времена собравшихся на истребление богомерских ересей и на утверждение правых велений, о них же Божественный Апостол взывая, глаголя: Помните наставники ваша, иже глаголаша вам слово Божие, ихже взирающе на скончание жительства, подражайте веру их; и: в научения странна и различна не прилагайтеся [ко евреям, зач. 334]. Внимающе сему, должни есмы блюстися всяких ересей и раздоров, явленных же и не явленных; держати же и хранити догматы веры и предания церковная цела же и не превратна, по реченному: Не прелагай предел вечных, яже положиша отцы твои [Притчей, гл. 22]. Сего ради прилежно "испытаем писания и предания отец, и от сих возревнуем: и якоже обретохом церковь от Христова сошествия, сице ту храним, сице и предадим, а не отлучаем себе от отец наших, иная прочитающе, а иная разумевающе" [Соборник Бол., лист 337, на обор.]. Сия убо во уме обносяще, подобает нам средним царским путем шествовати, не уклоняющеся ни на десно, ни на шуе, и от всяких злохулений отвращатися удалятижеся кривосказательнаго учения и лжеименнаго разума. Яко мнози лжепророци (лжеучители) изыдоша в мир [1 Иоан, зач. 73], иже положиша на небеси уста своя, и язык их переходит по земли [Пс., 72], от них же овии убо явлено ратующе древняя святых отец законоположения и уставы, овии же древлецерковным преданием последующе, но не правомудрствующе, иже от десна украдаеми и аки по ревности древлецерковнаго благочестия, истее же рещи, по своему лжеумствованию, составляют богопротивнаго мудрования свитки и лжесловесных учений тетради, и дающе им под именем святых благовидная названия, развращают правое учение святыя церкве, и ядом своего мудрования напояют сердца незлобивых и влекут в смерть. Яже вся исчисляти несть настоящаго времене; обаче вкратце некая воспомянути необходимо нужно и зело благопотребно есть. Обносимы убо сутъ тегради некия лжесоставленныя, не точию священному писанию не согласныя и здравому разуму противныя, но и богохульнаго мудрования пренаполненныя, яже зде на среду да предложатся: 1-я. Первое место занимает тетрадь под название сицевым: Апокалипсис седмитолковой. 2-я тетрадь под заглавием: Книга Евстафия Богослова. 3-я тетрадь, содержащая ложное толкование Амфилохиево вторыя песни Моисеевы. 4-я тетрадь под названием: Слово от старчества, инока Захария ко ученику своему Стефану. 5-я тетрадь: лжесоставленное толкование десяти перст и десяти рогов зверя. 6-я тетрадь: О бражнике. 7-я тетрадь: О винном сотворении. 8-я тетрадь: О картофеле, мнимо от Пандока и других книг. 9-я тетрадь, содержащая странное мудрование о духовном антихристе. 10-я: тетради лжепророческия, в них же назначается время и день кончины мира и втораго пришествия Христова. Яже вся суть ложная и баснословная сочинения, в нихже проповедуется пресечение Христопреданнаго священства, скончание новоблагодатнаго закона, царствование последняго антихриста, который якобы возседает на престолех олтарей господствующей ныне в России церкве, яже аки бы иному богу верует и покланяется, исповедуя под именем Iисуса - не Христа Спасителя, но противника Его - антихриста. Таковая безместная и нелепая мудрования посеяна быша злонамеренно от помрачивших совесть безпоповцев и неприметно вкрадаются в Христоименитыя люди, дышащие простотою и незлобием и не могущие различити истину от лжи. Оберегая стадо Христовых словесных овец от душепагубнаго учения и во отвращение таковых нелепых мудрований и всескверных плевел, посеянных посреде чистыя пшеницы благоверия, предлагаем послание сие и молим все Христоименитое достояние, вкупе с богомудрым философом, преподобным Максимом Греком, глаголюще: "Не всяким ветром учения обноситися, но со многим опасством и трезвенным разумом искушати духи, сиречь яже от неких писуемыя книги, аще воистину от Бога суть, по Божественному Апостолу и Евангелисту Иоанну, сиречь аще согласны суть по всему с писанным Святым Духом пророческим и апостольским и евангельским священным и правым словесем, и неблазненным богословским догматом возсиявших по них всюду вселенныя Богодухновенных святителей и учителей. Аще же не по всему согласуют, ниже сошествуют с Богодухновенными писании яже от неких писуемыя книги, отринути и гнушатися их подобает, аки хульных и скверных и Бога нас отлучающих... Да внимаем себе, Господа ради, и не без искуса веруем всякому духу учения, но да искушаем прилежно писания, аще по всему согласуют апостольским и пророческим преданием и учением. Аще бо по нечесому разликуют, да не приимем я, но да отвержем от себе, аки лукаваго беса плевел, сеянных посреде чистыя пшеницы благоверия на прельщение и погибель душам нашим" [Максима Грека, слово 10]. Последуя учению преподобнаго мужа, возвратимся на вышепредложенная сочинения и разсмотрим безпристрастным оком лежащая в них ложная мудрования. Начнем же сице: 1. Апокалипсис седмитолковый, в нем же надписуется, аки бы напечатан повелением благочестиваго государя царя Иоанна Васильевича, всея Руссии, и аки бы имать четыреста одну главу, а не двадесят две, яко же в Апокалипсии святаго Иоанна Богослова содержится, и аки бы Иоанн Богослов толкует словенскою речию. В сей богомерзкой тетрадке толико зловредных мудрований написано, яко не точию глаголати, но и помыслити ужасно. Тамо (и во инех ложных сочинениях) четвероконечный крест злословится (оле дерзости!) образом сквернаго богопротивнаго антихриста, идолом, мерзостию запустения, кумиром, стоящим на месте святе, и прочая нелепая порицания на оный воспущаются: имя Iисус приписуется имени самого последняго антихриста; евхаристия, совершаемая под именем онем и четвероконечным крестом, нарицается змииным блеванием и агньцем антихристовым; конечнее же проповедуется истребление священной хиротонии во всей вселенней. Таковое богоборное учение священному писанию и церковному учению есть несогласно, крестохульно, еретическо, душепагубно и отнюд ложно. Ложно, яко подписуется, аки бы напечатан повелением государя царя Иоанна Васильевича; но печатнаго издания не точию книги, но ниже единаго листа таковаго содержания нигде бяше и отнюдь несть. Ложно, яко объявляет 401 главу; но по содержанию везде у любителей онаго в малой тетрадке обносится. К сему же и во Апокалипсии святаго Иоанна Богослова не 401, но 22 главы положены суть: откуду же 379 глав приложишася? Ложно, яко баснословит, аки бы Иоанн Богослов толкует словенскою речию; но Иоанн Евангелист во Асии Христа проповеда, тамо же Евангелие и Апокалипсис по откровению Божию написа суть; в Словенех же не бяше и словенскою речию не толковаша. Славеном же первозванный Андрей благовести спасенную проповедь; но и той четвероконечнаго креста не хуляше, о чесом зри в житии его [Книга О вере, лист 70, и Минея Четия, ноября 30]. Отсюду же и ясно зрится: яко псевдоименитый Седмитолковый Апокалипсис сей составлен не от Иоанна Богослова, но от некоего вседерзостнаго баснослова, и есть лжесоплетенная выдумка от безпоповцев, на погибель душам христианским выпущенная. О хулах же, в нем обносимых, речется послежде в своем месте. 2. Тетрадь под заглавием: Книга Евстафия Богослова истее же рещи, площаднаго суеслова, в ней же проповедуется, яко антихрист убиет три цари великия: веру, любовь и надежду, а прочия седмь, седмь таинств церковных имеют происхождение свое (оле мрачнаго заблуждения!) от зверя морскаго (его же Даниил [гл. 7] виде, десять рогов имуща) от него же и антихрист произыти имать, и сего ради будут антихристу ближния и сродныя, яко от того же корене произрасташе и тем же отродком и погибоша. И что будет безместнее суетнаго и безумнаго непщевания сего! 3. Тетрадь, содержащая ложное "Толкование Амфилохиево вторыя песни Моисеовы", есть несогласное священному писанию, а по сему не приемлется православной церковию. 4. Тетрадь под названием "Слово от старчества". В нем же, аки бы инок Захария беседова ко ученику своему Стефану, о антихристе, и возвести ему, яко священнический и иноческий чин до конца истребится, и прочая ложная соплетения тамо зрятся, яже не что иное суть, точию баснословия, слуху благоразумных отвратительная. 5. Тетрадь, лжесоставленное "Толкование десяти перст ног тела, показаннаго Навуходоносору, и десяти рог четвертаго зверя, виденнаго Даниилом", наводимое о царех богохранимаго государства Русскаго, есть с книгою святаго пророка Даниила и толкованием святых отец не согласно, неправды же и ложнаго предсказания наполненное, в нем же ничтоже истинно, но вся суть суетна и ложна; десять бо перст и десять рогов знаменует разделение Римской монархии на десять частей, а не десять царей державы Русския, един другому последующих. 6. Тетрадь "О бражнике", подложно подписуемая, аки бы из бесед Евангельских, в ней же баснословится, како бражник бражничал на земли, и по смерти у врат святаго рая стоя, порицаше святаго Давыда царя и Соломона, вкупе же Апостола Петра и Иоанна Богослова, и тако вниде в рай. Сочинена, вероятно, от некоего кощунника и служащая поводом претыкания, к растленной жизни. 7. Тетрадь "О винном сотворении", аки бы бес научи человека хмельное питие варити, и человек той у царя за то честь выслужил, ложне надписуемая, аки бы из Стоглавника царя Иоанна Васильевича. Но в Стоглаве сего несть. Паче же таковое мудрование блаженный кир Зиновий мних, ученик преподобнаго Максима Грека, в 45 слове книги своея отревает, глаголя: "Хмель несть от беса, яко бес творити не может ничесо же, едины мечты творити может: хмель же Божия тварь, рекшаго: да прорастит земля былие травное; проявлено же убо, яко тогда и хмель прорасте, Божим повелением онем". (Ниже) "А о еже мнихом с хмелем не пити, и сие несть закон, ниже многа осуждения достойно мню, за еже умыслити соблюдати не влаема мнихом ума притворити им не питие, а сего ради к таковому уставу произвестися" [Книга Зиновия мниха, слово 45]. Отсюду убо явствуется, яко аще хмель не от беса есть, то и питие оно не бес научи творити, но человецы сами изобретоша. Сия же глаголем, ложныя басни отревающе, а не пиянству двери отверзающе. Вемы бо Апостола вопиюща: брашно (и питие) не поставит нас пред Богом [1 Коринф. зач. 140]. И паки: Не упивайтеся вином, в нем же есть блуд [к Ефесеям, зач. 229]. И премудраго Соломона, глаголюща: не винно вино, и проклято есть пиянство [Притчей гл. 2], его же всяк християнин удалятися должен есть и бегати: пияницы бо царствия Божия не наследят [1 Коринф. зач 134]. 8. Тетрадь "О бульбе или картофеле", аки бы из Пандока и других книг, и крыющейся тайно голубицы подложныя выписки, на употребляющих оный тяжкое запрещение наводящия, ея же ни в Кормчей, ни в Номоканоне несть. И сие мудрование еретическо есть, понеже Богосозданное зелие, на пищу человеком дарованное и по естеству употребляемое, глаголет быти нечисто и ложно ссылается на книги, в коих и следа о сем несть: всяка же лжа от диавола есть, той бо есть отец лжи и во истине не стоит. 9. Тетрадь "О духовном антихристе", богопротивное сочинение, благочестивому слуху невместимое, хулы же в нем обносимыя не леть есть и писанию предати. 10. Тетрадь, лжепророческим духом составленная, назначающая время и день кончины мира и второго и страшнаго пришествия Христова, есть воистину богоборнаго учения наполненная, яко вопреки пречистых словес самого Христа Бога [Мф. зач. 102, Мр. зач. 62 и Деяний зач. 1] от продерзателей произведенная. Сия убо вышеозначенныя и другия тем подобныя сочинения, от наглых невежд составленныя, суть ложныя и церкве чуждыя, яже предложивше и ложное учение во онех содержащееся объявивше, которое отвергаем и отметаем. и в направление здраваго разсуждения предлагаем зде вкратце всем последователем древлецерковнаго благочестия:
Отправлено: 05.07.10 20:48. Заголовок: Продолжение
Первое Святая православно-кафолическая церковь и священство, вкупе с приношением безкровныя жертвы, пребудут до скончания века и до дне суднаго по неложному обетованию Господню, яко же глагола Сам пречистыми своими усты: на сем камени (праваго исповедания Петрова) созижду церковь Мою, и врата адова не одолеют ей [Мф. зач. 67]. И: "якоже Христос не умирает, тако и священство Его по чину Мелхиседекову до века не престанет" [Кириллова лист 77].
Второе Господствующая ныне в России церковь, а равно и греческая, верует не в иного Бога, но во единаго с нами: "Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым" [Символ веры]. Глаголю же Святую Троицу единосущную и нераздельную: Отца безначальна, Сына собезначальна и Духа Святаго сопрестольна. Исповедует и плотское смотрение Христово, во искупление рода человеческаго содеянное. Почитает и честные праздники Владычни вкупе с нами (по древнему календарю) не привидением, но детельне: Рождество Христово, Сретение, Богоявление, Распятие, Погребение, тридневное Воскресение и на небеса преславное Вознесение, и прочая; такожде и Пречистыя Богоматере, и святых угодников Божиих. Поклоняется святым иконам древняго изображения, с надписанием имене Христова: IС ХС. Лобызает честный гвоздь и хитон Христов, святыя и чудотворныя иконы, святых угодников Божиих мощи. И сими всеми явственно доказуется, яко во единаго и того же верует Бога, единаго и того же с нами исповедует Христа. И таковаго ради верования ея, крещение совершаемое от нея в три погружения: во имя Отца и Сына и Святаго Духа, и хиротония, на основании священных правил и свято-отеческих событий, приемлется без повторения. Вины же нашего непоследования пастырем тоя церкви суть важныя и благословныя. Понеже убо попущением Божиим, чрез Никона бывшаго патриарха, древлецерковная предания изменишася. И впоследствии собором (с присутствием греческих патриархов) 1667 года ужаснейшая клятва и анафема на содержащих древняя святоцерковная предания произнесеся и строгое преследование и гонение воздвижеся с мучением. И по сих от пастырей поборающих по новоизложенным догматом и преданием бранныя книги издашася, в них же святейшее и поклоняемое имя Христа Спасителя нашего (Iсус) злохульно поречено, аки бы не знаменует Спасителя и Исцелителя душ наших, но некоего иного Iсуса равноухаго [Розыск, часть I, глава 15, лист 18]. К сему же (оле дерзости!) именоваша чудовищным и ничего не значащим [Никифор Астраханский, стр. 87, издание 1854 г.]. Двуперстное сложение на изображение крестнаго знамения такожде поречено: арианством, македонианством, несторианством, злобожным разделением, арменством, арменскою ересию, арменским кукишем, Ариевою пропастию, адовыми вратами, волшебным знамением, демоносидением и чортовым преданием! [Никифор Астраханский, стр. 336]. Но и в трехперстном сложении своем учение имеет само с собою несогласно. В Скрижали бо, в Пращице и в предисловии Псалтырей повелевается в трех перстах исповедовати оба таинства: таинство Троицы, вкупе и смотрение; два же последние перста имети праздны [Скрижаль, 805; Пращица: ответ 54; лист 116; Псалтыри разных изданий]. В инех же книгах - в трех перстах таинство Троицы, в последних же двух таинство смотрения [Обличение: лист 24. Увещание Плат. митр. л. 45; и Никифор Астраханский стр. 121]. К сим же и иная суть изменения и применения, отъятия и приложения, яже зде исчисляти не удобно есть. Изволяяй же да чтет во Ответах иеродиакона Александра, в 50-м ответе Поморских ответов и в сочинении Никодима инока, в шести статиях и тридесяти показаниях. Сих ради совесть наша не допущает нас быти в подчинении пастырем тоя церкви, иже к крайнему сожалению здравомыслящих, не обращают должнаго внимания на исправление своих полемических книг и не уничтожают означенных жестокословных порицаний, - порицаний отвратительных, благочестивому слуху не вместимых, и христианским пастырем отнюд не свойственных. Аще же некогда, благодатию Божиею озарившеся, отложат вышеупомянутая порицания и соборне оставят своя новодогматствования, а "святую старожитность возлюбят и приимут и порученным себе хранити ю повелят" [книга О вере, глава 25, лист 195 на обор.], и начнут последовати всем древлецерковным преданием неизменно, и устроится церковь в таковой точности догматов и преданий, якоже бяше от лет равноапостольнаго князя Владимира и до лет Никона, бывшаго патриарха: "тогда весь вал того предела в ровеник обратится, и единым к другим прихождение учинят сердца" [книга О вере, л. 185 на обор.; глаголы преп. Максима Исповедника: Минея Чет. генв. 21]. И мы без всякаго увещания человеческаго пойдем ко общению ея. А донележе пребывают соблазны и претконовения, возмущающия совесть нашу, то мы не можем, вопреки убеждению своея совести, последовати новоизложенным догматом и преданием. И сего ради несмы раскольницы и раздорницы, но чада единыя святыя, соборныя, апостольския, древлеправославнокафолическия церкве. Объявивше убо свое исповедание и священное желание, засвидетельствованное пред всеведящим Богом: якоже удаляемся от порицающих древлецерковная предания, тако не обещаемся и хулами безпоповским, в вышепредложенных тетрадках обносящимся, на которыя чиним ныне опровержение. И молим живущаго в вышних, единаго безначальнаго Царя славы, да послужит сие образцом ученым пастырем господствующей ныне в России церкви, яко да и тии обратят должное внимание о вышепредложенных жестокословных порицаниях, от предместников их сочиненных и в свет изданных. Мы же всякаго злохуления отвращаемся и мудрствуем сице:
Третие О святейшем и поклоняемом Христове имене Icуc. Пресвятое, пресладкое, прелюбезное и превожделенное имя Христа Спасителя нашего пишем и произносим во чтении и пении тако: Iсус, якоже от древних святых преводников вначале на словенский наш язык преведеся. И тако писашеся и произношашеся до лет Никона, бывшаго патриарха, якоже яве зрится в славянороссийских древлеписьменных и древлепечатных книгах и на безчисленных святых и чудотворных иконах. Посему убо и впредь должно есть содержатися сие древнее начертание и произношение неизменно, непреложно и неприкосновенно, не приемля никоих нововведений, ни силлогистических внушений, и сохраняти оное без приложения и умаления. Сие бо, по сказанию святых отец, знаменует: Спаса, Избавителя, Врача и Исцелителя душ и телес наших. Сице убо исповедающе, со Апостолом глаголем: сие есть пресвятейшее имя кроме котораго несть иного имене под небесем, даннаго в человецех, о нем же подобает спастися нам [Деяния зач. 10]. И сие есть покланяемое имя, еже паче всякаго имене, да о имени Iсусове всяко колено поклонится небесных и земных и преисподних, и всяк язык исповесть, яко Господь Iсус Христос, в славу Богу Отцу [Филипписеом зач. 240]. Обаче же и пишемое и произносимое нынешними греками и россиянами тако: Iисус хулити не дерзаем и не нарицаем е именем иного Iисуса и именем противника Христова, яко же нецыи безпоповцы зломудрствуют. Ибо ныне в России господствующая церковь, вкупе же и греческая, под сим именем исповедует того же Христа Спасителя, по плоти родословима сына Давыдова, сына Авраамля, родшагося от колена Iюдова, от Пречистыя Девы Марии без семене, наитием Святаго Духа, и осмодневное обрезание приемша, таже от Симеона Богоприимца на руку восприята, во Египет отшедша и оттуда возвращьшася, и в Назарете воспитана, и во Iордане от Предтечи крещьшася, и посем лик апостольский собравша, и проповедавша Евангелие царствия Божия, таже от ученика предана, распята, и погребена, и воскресшаго в третий день и в четыредесятый вознесшагося на небеса, и сидяща одесную Отца. Веруем же, яко паки приити имать со славою судити живым и мертвым. Из всего вышеозначеннаго преясно показуется, яко того же исповедует Христа Сына Божия, Единосущнаго Отцу, и несть зде, и невозможно подразумевати иного бога, или иного "и Iсуса" никакоже. Видится же и в древних некиих книгах тако напечатано; яко же в конце Библии острожской печати, изданной в лето 7089-е, на последнем лист, в два столбца расположенном, идеже на словенском диалекте напечатано IС (Iсус), на греческом же Iисус (Ιησοΰς). Еще подобает ведати: Киевский митрополит Петр Могила в 1646 году издаде малый Катихизис, в онь-же нововнесе трехперстное сложение, поливательное крещение, и имя Христа Спасителя, вместо IС (Iсус), напечата Iисус. Сей Катехизис святейший Иосиф, патриарх Московский, в 7157 году, вторицею издаде, и несогласная церковному преданию мнения, яко же трехперстное сложение, поливательное крещение, и нововводное имя Iисус из него исключи; но суду хульна, еже бы Iисуса нарещи иным богом, или иным Iисусом, отнюд не изнесе. Такоже и весь освященный всероссийский собор, собравшийся в царствующем граде Москве, в царстких палатах [Служебник в 10 лето Iосифа патриарха, в предисловии л. 7 на обороте], ссылаясь о исправлении церковнаго пения на Беседы Апостольския, изданныя в Киеве Захарием Копистенским в лето 7131, в них же во многих местех Христово имя напечатано Iисус, видеша, и в церковное употребление того не прияша, обаче и суда хульна, еже бы Iисуса нарещи иным богом, не точию не изнесоша, но даже о сем и не глаголаша. Аще же бы отцы всероссийскаго собора Iисуса разумели быти иного бога, то всяко, предосторожности ради, пред будущим родовом сие объявили бы: ибо сие дело велико есть и молчание отнюдь недостойно. Аще же не объявиша, то яве есть, яко имя Iисус несть имя иного бога и несть имя противника Христова. И вся погрешность заключается точию в приложении к имени IС (Iсус), единой гласной буквы И, юже приложив, печатают и произносят Iисус. И понеже убо святейший московстии патриарси: Иов, Ермоген, Филарет, Иоасаф и Иосиф, во употребление сего имени не введоша, и мы не вводим, и якоже они хулы и поношения на оное не положиша, и мы не полагаем: паче же и злохуление безпоповское, не Духом Божиим действуемое, уничтожаем и отвергаем, такожде и богопротивное ругательство на святейшее и поклоняемое имя IС (Iсус), обносимое в Розыске, Пращице и других книгах, и служащее величайшим соблазном и камнем претыкания, отражаем и отреваем, и всех хульников имене Христова предаем суду того самаго всемогущаго Iсуса, иже, егда приидет во славе своей, воздаст комуждо по делом его и комуждо по начинанию сердца его.
Отправлено: 05.07.10 20:49. Заголовок: Продолжение
Четвертое О честном и животворящем кресте. Веруем убо и исповедуем, яко честный и животворящий крест Христов, от трех древ: кипариса, певга и кедра, в тридневную смерть Господа нашего Iсуса Христа соделан бысть, яко же предрече о сем Исаия Боговиднейший от лица Господня глаголя: и слава Ливанова к тебе приидет, кипарисом и певгом и кедром вкупе, прославити место святое мое, и место ногу моею прославлю [Исаия гл. 60]. По сказанию бо учителей церковных, простое дерево креста от кипариса бяше, прекое от певга, на нем же руце Христовы пригвождены бяху, подножие же от кедра, яко же и церковь воспевает [Октай: в среду и пяток на утр. третияго гласа], взывающе: "на кипарисе и певге и кедре вознеслся еси, агньче Божий". На нем же и дщица (по сказанию некиих [Григория Омиритскаго беседа с Ерваном, третияго дне]), от древа масличнаго устроена бяше, юже Пилат повеле положити верху главы Христа Спасителя, яко же вещают божественнии Евангелисти [Иоан., зач. 60]. Сей трисоставный крест Христов сицев видом есть [показано изображение восьмиконечного креста]. Но убо последи вольнаго распятия Христова, аще и от трех древ, аще и от единаго, аще от злата или сребра, или меди и прочих металлов творит церковь святая крест Христов с воображением плоти Его, равно приемлется и почитается; или токмо един крест, без плоти Христовы, начертывается, яко же на антимисах, на просфирах, на всенощных хлебах, на артусе, на панагиарном хлебе и на инех различных церковных вещех воображается, образ того же креста Христова исповедуется; тем же и на самех главах священных храмов поставляется. Не точию же, но и сокращенне творимый, во образ того же креста Христова приемлется: яко же водружальный крест, иже под престолом поставляется, сицев вид имать: [изображены семиконечный крест: дщица раположена поверх вертикального древа; шестиконечный крест без дщицы и четвероконечный крест]. Подобне и четвероконечный крест не сень есть ветхаго сеновнаго завета и не упразднися от новоблагодатнаго закона Христова. Множае же не есть образ богопротивника антихриста и не кумир, и не мерзость запустения, стоящая на месте святе, яко же в вышереченных тетрадках злословится; но образ есть креста Христова, от дний апостольских и доныне приемлемый православно-кафолическою церковию, и видотворимый "сению и начертанием" [Триодь постн. во вторн. 4 недели поста: 2 песнь втораго творца, последний стих]. Сению убо: егда осенением руки, свещами, дуновением и ограждением себе рукою крестное знамение воображается. Начертанием же: внегда маслом, мvром, вапы и всяким вещественным видотворением крест начертавается. И сице в тайнодействиях церковных приемлется, и запечатлевает я: якоже в маслопомазании, в мvропомазании, в пострижении власов, в дуновении священника над водою, и во осенении рукою и свещами, и во ограждении нашем рукою, внегда знаменует лица своя. Такожде полагается и на священных одеждах диаконских, священнических и архиерейских, иже, внегда облачитися кому от священных, осеняет первее вещь, не крест освящая, но вещь благословляя, и потом целует крест и облачится [Устав больш., лист 10]. А яко крест не освящается осенением руки, но начертание своим освящает, свидетельствует святый Каллист патриарх, глаголяй: "идеже убо начертан бывает крест, благословляет, и освящает, и просвещает, и вся спасенная дает" [Евангелие поучительное на Возвижение честнаго креста, л. 402]. Полагаетжеся таковое воображение креста и на священных покровцах ими же покрываются божественный Агнец на дискосе, и животворящая кровь в потире. Иже убо, идеже с залогом воспоминания Христова за ны страдания воображается, или начертавается, образ креста Христова и есть и глаголется, яко же научают о сем святии и богоноснии отцы, им же церковь последуя, исповедует, яко сению и воображением креста сокрушаются вся сопротивныя силы, яко же явствуется в молитве на крещение человеком над водою, юже иерей, осеняя крестовидно свещами, дуновением и рукою глаголет: "да сокрушатся под знамением воображения креста Твоего, вся противныя силы" и проч. [Потребник большой, л. 102]. Не точию же с залогом воспоминания Христова страдания воображаемое креста знамение не отметается, но с благоговением приемлется и почитается; но идеже аще по прилучаю просто начертан или сложен есть вид креста: +: и таковый убо, аще и не почитается святолепне, но обаче и не гаждается и не безчествуется, яко же гласит 73 правило шестаго вселенскаго собора: "Иже на земли крест написан, да загладится. Сиречь: аще на земли образ креста от некоего написан будет или сложен, да потрен будет или развержен, да не от человек неведящих или от животин попран будет и поругано будет победное наше оружие" [Кормчая, л. 200]. Но и в правилах Илии архиепископа Новгородскаго завещавается: "аще же не спати: благословенно есть, яко и не ходити по них и не попирати ногами. Понеже святая церковь латин именует крестопопирателями, паче же и проклинает, глаголющи: "Проклинаю латинское лицемерие о начертании честнаго креста, еже латины творят: входяще в церковь и крест на земли двема перстома начертавше, и сего целовавше, возстают, и паки попирают ногами своими, и тако попирателие кресту являются" [Рукопись древлеписьменная, писана в лето 7078]. Согласно сему и премудрый кир Зиновий Мних пишет, глаголя: "Отселе же крестный образ на земли творящих проклинати заповедуем" [Книга Зиновия Мниха, глава 56]. Под сию клятву церковную подпадают неизбежно кресторугатели безпоповцы, иже ужасными злохуленьми гаждающии четвероконечный крест, мерзостию запустения нарицающии и печатию антихристовою (оле дерзости!) именующии. Мы же, яко искупленнии честною и боготочною кровию, на кресте излиянною за спасение всего мира, со святыми богословцы единомудрствуем о честном кресте Христове, храняще и соблюдающе пределы вечныя, от отец положенные, неприкосновенно, свято и ненарушимо. И распятие убо Господа нашего Iсуса Христа, пишем на трисоставнем кресте неизменно; прочее же, идеже от церкве кий вид креста где положися, тако и храним непреложно, и яко образ креста Христова приемлем и почитаем, со Апостолом вопиюще: мне же да не будет хвалитися, токмо о кресте Господа нашего Iсуса Христа [к галатом зач. 215]. "Того убо и мы известно держимся креста Господня, похвалы всех: есть бо нам спасение сие древо, оружие миру, непобедимая победа" [Икос кресту]. Но и идеже аще по случаю начертан или сложен есть вид креста (+), и той не безчестим и не хулим, первообразнаго ради креста Христова; но, по завещанию святых отец, от всякаго поругания тщимся сохранити, елико сила. Всяко же крестохуление и кресторугательство отреваем и отметаем и уничтожаем. К сим же возбраняем и запрещаем творити крест (+) на неподобных местех, идеже не почесть, но поругание может бывати воображению его [Матфей Правил. состав 200, глава 3]: яко же на земли, на подовех, на коврах, на игралищных видах, и идеже аще курением дыма или зловония некоего безчествуется, и прочих тому подобных. Аще ли же где что таково обретается, повелеваем заградити, или потерти, или разврещи, по силе 73-го правила шестаго вселенскаго собора святых и богоносных отец.
Пятое Безпоповцы, не исповедующие приношения безкровныя жертвы на лицы вселенныя, дерзостное ругательство наводят на евхаристию, ныне совершаемую в Греческой и Российской церкви. Но таковым продерзателем затыкают уста восточнии учители: священнейший Иоанн Китрожский, преподобный Матфей Правильник и всечестный Севаст Арменополь, иже о римских опресноках пишуще, и причащатися онем не повелевают, но благословне и за простые не вменяют, призывания ради Господня и Святаго Иакова брата Божия священных припеваний, над ними совершаемых [священнейший Иоанн Китрошский (Кормчая древлеписьмен. гл. 4 [57?]); Матфей Правильник сост. 800, гл. 12; Севаст Арменополь кн. 5, ответ 3 архиеп. Димитрия Хоматина]. Аще же убо о опресноках Римския церкве таково есть заключение толкователей священных правил, и от святыя церкве не испределено: убо мудрование безпоповское о евхаристии Греческия и Российския церкве зловредно есть. Ругательство же, наводимое ими на таинства, совершаемая по древлецерковному преданию в нашей православно-кафолической церкви, зело богохульно и пагубно есть. Сих ради вин, завещаваем православным христианом зловреднаго учения безпоповскаго не слушати, и вся сочинения их, вышепоименованная и иная, направленная на истребление церковных таинств и в поругание святыни, не согласная священному писанию и церковному учению, повелеваем огнесожжению предати, яко плевел, сеянных от врага на прелесть душам христианскаго рода, яко же гласят священная правила и преподобный Максим Грек совещавает [Правила свв. апостол 60; шестаго всел. собора 63; седьмаго всел. собора 9; Максима Грека слово 3 (10?)].
Отправлено: 05.07.10 20:50. Заголовок: Продолжение
Шестое К сему завещаваем и молим, вкупе с верховным Апостолом Павлом, творити молитвы, моления, прошения, благодарения за вся человеки [1 Тим. зач. 282]; изряднее же о здравии, и о спасении, и о царстей победе, иже от высочайшия и вседержащия Божия десницы поставленнаго, и славою и честию венчаннаго, самодержавнейшаго, Богохранимаго, великаго Государя нашего, Царя и Великаго Князя Александра Николаевича, и всего Августейшаго Дома его, и о всей палате и воех его [Соборник Бол. лист 360 на обор.], о нем же и на святой проскомидии божественныя литургии, в числе великих седми, пятая приносится просфира, и приноситися будет, яко же о нем, тако и о будущих преемницех престола и скипетра его, в род и род, и до века, яко да Господь Бог соблюдет его здрава, мирна и долгоденствующа, да подаст ему победу на враги да оградит державу его миром, и да покорит под нозе его всякаго врага и супостата, и да вложит в сердце его благая и полезная о святей церкви, яко да и мы в тишине их тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и честности [Стоглав, гл. 9; Служебник Иова патриарха; Служебник Филарета патриарха; Служебник Иоасафа патриарха; Служебник Иосифа патриарха; Потребник Бол. лист 709; Номоканон прав. 210; Беседы апостольск. лист 2421].
Седмое Паки же вторицею завещаваем и молим кривосказательных учений бегати, и лжесоставленная сочинения, не согласная сказанию и толкованию святых отец, не приимати отнюд, но отметати я, и единомудрствовати вкупе со святою церковию, единогласно и единомысленно, яко же святии отцы предаша и научиша.
Осмое И о пришествии святых пророк Илии и Еноха веровати, яко же учит святая церковь, яко пред кончиною мира сего послани будут от Бога ко изобличению прелести антихристовы, во своей си истой плоти, чувственно, видимо и самообразно, и плотскими смертными человеки видены будут, и проповедят благоверьствие роду человеческому, сотворят же чудеса и знамения, и ничтоже ни от кого же постраждут даже до конца своего си порицания, потом же исполнят мучение свое, и, от антихриста убиени бывше, скончаются, и уже не токмо яко пророцы, но и яко мученицы венчаются победными венцы от венцедателя Бога [Святый Иппол.; св. Иоанн Злат.; Ефрем слово 105; Св. Феофилакт; Св. Симеон Метафр., июль в 20 день; преп. Иоанн Дамаск.; Св. Андрей Кесарийск.; Синаксарь в неделю мясопустную; Пролог, июля в 20 день; Святцы Иосифския, июля в 20 день, и инии].
Девятое Такожде и о антихристе подобает со святою церковию единомудрствовати. Аще бо и мнози суть антихристы, по святому Иоанну Богослову [1 посл. Иоан. зач. 71], но обаче своеобразне и особне антихрист глаголется, иже в конец века приидет, чувственно, видимо и самообразно [Книга древлеписьменная Иоанна Дамаскина, слово о антихристе], его же есть пришествие по действу сатанину, попущением Божиим [2 Солуняном, зач. 275]. Родитижеся имать от племене еврейска, от колена Данова, седьмаго сына Иакова, ветхозаветнаго патриарха, от нечистыя жены, мнимыя девицы, всескверныя же всяко. "Родится убо от блуда, яко же рехом, и вскормится в тайне и напрасне возставится, и сопротивится и царствует". Воздвигнет же велие гонение и мучение всем в вере Христове пребывающим. Царствовати же имать три лета и пол, яко же учит священное писание и богоноснии отцы сказуют [Св. Ипполит, Зерцало душезрит., Синоксарь в нед. мясопустную, Книга О вере гл. 30 лист 270, Иоанн Дамаскин кн. 4 гл. 27, Учителии церковнии. Даниил гл. 7, Св. Иоанн Злат., Преп. Ефрем Сирин, Кирилл Иерусалимский и инни]. Его же Господь наш Iсус Христос убиет Духом уст своих и упразднит явлением пришествия своего [2 Солун. зач. 275]. Ят бо будет вкупе со своим лжепророком, и жива ввержена будета оба в езеро огненное, горящее жупелом, яко же глаголет наперсник Христов и Евангелист Иоанн во Откровении своем, и святый Андрей Кесарийский изъясняет [Св. Андрей Кесарийский в толковании на Апокалипсис. гл. 19].
Десятое О дни же и часе кончины мира и втораго пришествия Господа Бога и Спаса нашего Iсуса Христа никтоже весть, ни ангели небеснии, токмо сам Той един [Мф. зач. 102; Мр. зач. 62; и Деяний зач. 1]. Тем же никомуже от земнородных о сем ведати невозможно есть и испытословити отнюд не подобает, по реченному: вышших себе не ищи, и крепчайших тебе не испытуй [Iсуса Сираха глава 3], и прочая. В заключение же послания сего объявляем всем православным христианом, яко, помогающу Богови, составлен будет Устав, или краткое изложение догматов и преданий древле-православно-кафолическаго исповедания единыя святыя, соборныя и апостольския церкве, который и предан будет в руководство и окормление всем православным, священным же и мирским, во еже праве и известно ведати о догматех веры и о преданиях, о седми таинствах церковных и о инех нуждных и богословных винах. Наконец, паки завещаваем и молим, иже древлецерковная предания лобызающих, хранити вся заповеди Божия и предания церковная неизменно, свято и нерушимо, и удалятися всяких ересей и раздоров и иностранных обычаев, имети же между себе согласие и единомыслие во всем, мир и любовь, яже есть соуз совершенства, и еже себе не угодно, инем не творити [к Колос. зач. 254, Деян. зач. 36, к Коринф. зач. 167, Псал. 76]. Бог же мира и отец щедротам, Бог всякия утехи, собираяй расточенныя и вселяяй единомысленныя в дом свой, да соберет расточенныя овцы во ограду пажити своея и да подаст единодушие и единомыслие всем православным христианом благодатию и человеколюбием своим: яко да будет едино стадо и един пастырь [Иоан. зач. 36]. Аминь.
Сие Окружное послание издадеся [написася] в царствующем граде Москве, в лето 1862 [7370-е], месяца февраля в 24 день.
Подлинное подписали:
Антоний, архиепископ Владимирский. Онуфрий, епископ Браиловский. Пафнутий, епископ Казанский. Варлаам, епископ Балтовский. Священноиерей Петр, блюститель Московский. Священноиерей Федор Вохонский. Архиепископа Антония диакон Кирилл. Белокриницкаго монастыря инок Олимпий. Дьяк Симеон Симеонов.
[По другому списку: Антоний, архиепископ Владимирский. Онуфрий, епископ Браиловский. Пафнутий, епископ Казанский. Варлаам, епископ Балтовский. Священноиерей Петр, блюститель Московский. Священноиерей Федор Вохонский. Священноинок Евфросин. Священноинок Илия. Иеродиакон Пахомий. Иеродиакон Ипполит. Священнодиакон Митрофан Инок Алимпий].
Отправлено: 05.07.10 20:53. Заголовок: БОРЬБА ЗА НОВУЮ ПОПОВЩИНСКУЮ ИДЕОЛОГИЮ
Отрывок из книги «История русской церкви» Н. М. Никольского (1877— 1959)
«24 февраля 1862 г. появилось знаменитое «Окружное послание единыя, святыя, соборныя, древлсправославно-кафолическия церкви». Оно было составлено первоначально мирянином Ксеновым и затем санкционировано духовным советом. Этот документ был напечатан и разошелся не менее как в 800 000 экземпляров — цифра, которая гораздо лучше свидетельствует о численности поповщины в 70-х годах, чем официальная статистика: согласно последней, по переписи 1897 г., в России было якобы только 447 000 поповцев...
«Окружное послание» прежде всего окончательно и торжественно порывает со старой старообрядческой идеологией XVII в. Оно предает анафеме десять «тетрадей», наиболее распространенных в раскольничьей массе, в которых обосновывалась вся эсхатология конца XVI — начала XVIII в., цари и патриархи провозглашались антихристами или антихристовыми слугами, а церковь и священство— прекратившимися. Эта эсхатология уже давно потеряла всякое значение в глазах буржуазных верхов поповщины; теперь устами «освященного собора» всей пастве, пасомой из Рогожского кладбища, объявлялось, что вся эта эсхатология кощунственна и богопротивна, император есть лицо боговенчанное и богохранимое, а церковь будет существовать вечно, ибо врата адовы ее не одолеют.
Эта истинная церковь есть старообрядческая церковь; православная синодская церковь тоже не еретическая, ибо она верует в того же самого бога и Иисуса Христа, служит им правильным культом, имеет таинства и святыни, хотя и отличающиеся по внешности от старообрядческих. Ее грех не в обрядовых различиях, а в отношении ее к старообрядцам.
Никон изменил древнецер-ковные предания, освященные именами патриархов Иова, Гермогепа, Филарета, Иоасафа и Иосифа, и насильственно заставлял служить новым чипом; собор же 1667 г. закрепил его дело, произнеся клятву и анафему на святое имя Иисуса и двуперстное сложение, и с тех пор официальная церковь не перестает мучить и гнать старообрядцев, не виновных ни в какой ереси, а только в преданности старым обрядам.
В этом-то и заключается «важная и богословная вина» отделения старообрядческой церкви от синодальной. Антихрист же, вспоминает опять «Окружное послание», еще не пришел, а когда придет, то, по писанию, будет из рода еврейского, из колена Данова, родится от блуда; о дне и часе его пришествия, страшного суда и кончины мира никто не знает, кроме самого Иисуса Христа. Таким образом, «Окружное послание» твердо и решительно определяло вероисповедную и социальную позицию поповщинской церкви.
Феодальной церкви буржуазная церковь говорила, что, пока феодальное государство борется с буржуазией, между обеими церквами не может быть примирения. Эксплуатируемой массе она указывала, наоборот, на вершину враждебной ей пирамиды и учила почитать ее и бояться ее. Так фарисейская буржуазия общины второго храма, с брезгливостью сторонившаяся языческого Рима, говорила стонавшему под нею гам гаарецу (народу земли): «Молись о благополучии правительства; ибо если бы не страх перед ним, то один другого пожрал бы живьем».
Однако «Окружное послание» не сразу достигло цели; вместо того оно сначала внесло в старообрядческую церковь жестокие раздоры, продолжавшиеся почти в течение трех десятилетий. В борьбе, разгоревшейся вокруг «Окружного послания», сказались двоякого рода противоположности: двойственность социального состава поповщинской церкви и соперничество гуслицкого капитала с московским. Для серой массы, эксплуатировавшейся буржуазными -верхами поповщины, все еще не потеряли значения мотивы антихристологии: императорское правительство, которое объявлялось в «Окружном послании» богохранимым и богоустановленным, по-прежнему било для нее Левиафаном, хуже всякого антихриста.
Эта непримиримая позиция была выдвинута прежде всего низами клинцовских и гуслицких раскольников. Протест последних был сейчас же использован гуслицкими капиталистами, понявшими, какую огромную выгоду они могут для себя извлечь из зарождающейся смуты, если правильно учтут ее значение. Гуслицкие капиталисты и яви-лись руководителями долгой и жестокой борьбы против «Окружного послания» и вместе с тем против московских капиталистов.
Как раз в это время первый московский епископ, Софроний, был низложен с кафедры за разные неблаговидные поступки; он сейчас же перешел на сторону гуслицких раздорннков и отправился на Волгу, повсюду заявляя, что московский духовный совет предал древлеправославную веру греко-российской церкви. Эти заявления были приняты сочувственно в некоторых общинах Поволжья, кроме более крупных; в 1864 г. Софронием было сформулировано в противовес «Окружному посланию» учение раздорников, резюмирующее отличие старообрядческой церкви от синодской.
Синодская и раскольничья церкви расходятся не только в способе написания имени одного и того же господа, но под разными именами чтут и разных богов: подлинный бог — Исус Христос; Иисус же, которого чтит никонианская церковь, есть антихрист, родившийся от той же девы Марии спустя восемь лет после Исуса. Этот своеобразный домысел, изобретенный еще в XVII в. каким-то фанатиком-полемистом, в XIX в. уже не мог импонировать верхам старообрядчества, но последние прекрасно понимали, что учение Софрония вполне в духе тех «тетрадок», которые так хорошо были известны старообрядческой массе и пользовались в ее среде прочным и старинным авторитетом.
Поэтому московские старообрядческие капиталисты попробовали замять дело, боясь, как бы спор из-за «Окружного послания» не разрушил с таким трудом налаженную организацию. Духовным советом в ответ па все возражения и недоразумения было издано постановление, которое, не касаясь учения, изложенного в «Окружном послании», объявляло его не обязательным для руководства. Однако эта полумера не достигла цели; противоокружники, или «раздорники», как их прозвали окружники, ставили необходимым условием примирения официальное осуждение «Окружного послания».
На это окружники никогда не могли согласиться, и началась внутренняя смута в поповщине.
Никольский - известный АНТИрелигиозник советского времени, его опусы издавались в серии "Библиотека АТЕИСТИЧЕСКОЙ литературы". Но это так, к слову. К характеристике источников, которым вы, похоже, вполне доверяете. А где же выдержки из сочинений НЕокружников с отрицанием богоустановленности царской власти?
А где же выдержки из сочинений НЕокружников с отрицанием богоустановленности царской власти?
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
К характеристике источников, которым вы, похоже, вполне доверяете.
А.Гоголев провёл серьёзную работу и довёл до нас позицию окружников - из первых рук, от самих окружников. За неимением или из-за труднодоступности трудов неокружников А.Гоголев привёл краткие тезисы неокружников в изложении Никольского. Фактический материал Никольский излагает верно. Давайте поблагодарим Гоголева за его труды.
о "фактической верности" точки зрения Никольского?
Позицию окружников он передал в целом верно, если свериться с самим посланием, выложенным Гоголевым. Согласен, труды самих неокружников по данному вопросу были бы более убедительным доказательством. Но, похоже, их непросто найти.
Отправлено: 06.07.10 17:05. Заголовок: РАЗУМНОМУ ЧЕЛОВЕКУ, КАЖДЫЙ НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ - ЦЕНЕН
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Никольский - известный АНТИрелигиозник советского времени, его опусы издавались в серии "Библиотека АТЕИСТИЧЕСКОЙ литературы".
Интересно, вы работами никонианских историков пользуетесь в захлёб, а вот ознакомиться с мнением советской исторической науки - считаете ниже своего достоинства.
А, может быть, здесь, кроется суть, раскрывающая вашу приверженность католико-никонианскому постулату – «Всякая власть от бога»?
Вчера у меня заклинило сканер и потому окончание, выше выложенного отрывка, из книги «История русской церкви» Н. М. Никольского привожу ниже.
Отправлено: 06.07.10 17:09. Заголовок: БОРЬБА ЗА НОВУЮ ПОПОВЩИНСКУЮ ИДЕОЛОГИЮ (продолжение)
Вращаясь видимым образом вокруг «Окружного послания», смута, в сущности, была сложною борьбою различных социальных групп в поповщине: командующих верхов и эксплуатируемой массы, с одной стороны, и различных групп среди командующих верхов, с другой стороны; в нее вмешался и вновь созданный епископат, пытавшийся поставить «духовный меч» выше «светского».
Силы количественно и качественно не были равны с самого начала. За «Окружное послание» выступила самая влиятельная и авторитетная часть поповщины, громадное большинство влиятельных городских общин. Московская община во главе с Морозовым, Бутиковым, Царским, Свешниковым, Лазаревым и другими стала почти вся целиком на сторону «Окружного послания». К ней присоединились общества Одессы, Кишинева, Новочеркасска, Кременчуга, Петербурга, Воронежа, Казани, Нижнего, Самары, Саратова, Тулы, Боровска, Хотина. Против послания целиком были Гуслицы и Клинцы, где фабрикантам приходилось считаться с противоокружни-ческим настроением рабочих, а также некоторые общины Поволжья. Прочие общины держались нейтрально, но ясно было, что в конце концов они подчинятся Москве. То обстоятельство, что борьба затянулась и с самого начала пошла даже удачно для раздорников, объясняется совпадением ее с борьбою московской общины или, вернее, ее руководителей против белокриницкого митрополита Кирилла.
Белая Криница была нужна руководителям поповщины только до тех пор, пока не были поставлены первые епископы для России. Как только это было достигнуто, роль Белой Криницы в глазах московских руководителей поповщины была сыграна. Дальнейшая связь с нею создавала, по мнению рогожцев, своего рода раскольничий Рим, белокриницкого «папу», которому Рогожа должна платить дань и слушать его «буллы»'. Это было и невыгодно, и опасно, и, что всего важнее, ограничивало самым существенным образом влияние руководителей поповщины из мирян. Дело еще обострялось тем, что сменивший Амвросия Кирилл был полуграмотный монах, грубый и невежественный, стремившийся к роли ничем не ограниченного распорядителя делами поповщинской церкви, но в то же время легко поддававшийся всяким влияниям и даже подкупу.
Легко себе представить, как хотелось московским руководителям поповщины скорее избавиться от такого владыки. Случай сделал так, что им пришлось разорвать с ним сразу и круто. В 1863 г. тотчас после издания «Окружного послания» Кирилл приехал в Москву для суда над проворовавшимся Софронием. Приезд его не остался тайной для правительства, и дело грозило принять самый неблагоприятный оборот, вплоть до дипломатического конфликта с Австрией. Московская община поспешила поэтому от Кирилла избавиться и воспользовалась его деспотическим поведением в Москве, которым он возбудил против себя и мирян и епископов. Он не согласился на замещение московской кафедры Антонием Владимирским, как того хотели в Москве, и назначил временным заместителем Софрония саратовского епископа Афанасия; затем он вмешался в поставление причетников и священников и рукоположил в епископы некоего архимандрита Сергия, который не раз попадался в воровстве и мошенничестве, который, будучи арестован однажды русскими властями, признал даже себя православным, наконец, был изгнан из монастыря и лишен сана за распутную жизнь.
Московский духовный совет в очень резких выражениях перечислил Кириллу все эти его деяния и пригрозил ему судом епископов, а когда Кирилл в ответ прислал грамоту, написанную в самом резком и повелительном тоне, Московский духовный совет по приказу рогожских тузов указал ему путь из Москвы в таких характерных выражениях: «Не отягощая более вашим здесь беспотребным и даже опасным для мирных христиан сей столицы пребыванием, сейчас же выезжайте. Изгнанный митрополит со священнокорчемпиками (!) Сергием и Филаретом, отправляйтесь в Белую Криницу... Наконец, решительно вам подтверждаем, что со времени здешнего вам нашего отзыва, никакие ваши распоряжения, ни письменные, ни словесные, в непринадлежащей вам области вопреки церковных правил учиненные, нами приняты отнюдь не будут. Аще же вы, после сего окончательного извещения, не явясь лично в собор епископский для принесения покаяния в ваших незаконных поступках, по свойственному вам буйству (!), будете присылать какие-либо папские буллы (!), то оные обращены будут не распечатанными».
\Казалось, разрыв был полный. Кирилл, рассерженный и опозоренный, уехал из Москвы. Поле сражения осталось за московским духовным советом; он не принял на московскую кафедру Афанасия, а поставил Антония. Но дело было не так просто. В руках Кирилла осталось страшное оружие: проклятие «Окружного послания» и всех его приемлющих. Кирилл вовсе не хотел остаться только белокриницким митрополитом. Это был совершенно беспринципный, но крайне корыстолюбивый человек; получая огромные доходы из России, он готов был пойти на что угодно, чтобы только сохранить за собою хотя бы номинальную власть над русским старообрядчеством. Это очень хорошо поняла партия раздорииков; и, как только Кирилл, рассорившись с московскими верхами, уехал в Белую Криницу, она вступила с ним в сношения. Раздорникам удалось сразу поправить дела Кирилла и вместе с тем добиться осуждения «Окружного послания».
В Белой Кринице в июне 1863 г. был созван собор из заграничных архиереев и с участием пресловутого Сергия, который был назначен Кириллом в ожидании победы на тульскую кафедру. На соборе было постановлено подтвердить уничтожение «Окружного послания», отдавать под суд всех епископов, которые будут стоять за сохранение «Окружного послания», и, наконец, утвердить все постановления Кирилла в бытность его в Москве. Под этим определением удалось достать подпись сидевшего в тюрьме в Цилле митрополита Амвросия. Это придавало определению обязательную силу и в глазах окружников, не ссорившихся с основателем белокриницкой иерархии. Прослышав о событиях в Белой Кринице, окружники смягчили тон и послали Кириллу грамоту, в которой, умалчивая обо всем происходившем в Москве, просили его утвердить постановления московского духовного совета, принятые после отъезда Кирилла, в том числе и поставление на московскую кафедру Антония.
Кирилл оказался вдруг человеком нужным и для той, и для другой стороны. Он повел двойную игру, лишенную всякой порядочности и даже всякого здравого смысла: утвердил Антония окружни-кам, но в то же время поставил гуслицким раздорникам другого Антония также московским митрополитом; соглашался с постановлением Московского духовного совета и в то же время собирал соборы, на которых проклинал «Окружное послание». Оба московских митрополита Антония обменивались грозными грамотами, в которых предавали друг друга проклятиям; Антоний гуслицкий составил около себя также духовный совет. В довершение распада в 1865 г. два раскольничьих епископа, Онуфрий и Пафнутий, а потом и пресловутый Сергий добровольно перешли в православие, сложили с себя свое звание и остались простыми монахами.
Наконец в конце 1865 г. положение стало как будто яснее: московские окружники сделали последнюю попытку к примирению. 11 октября были подписаны уполномоченными членами окружнической партии следующие условия, на которых предлагалось раздорникам примирение: «Окружное послание» уничтожается, как будто его не бывало, а духовный совет в Москве пополняется 20 мирянами по выбору окружников и раздорииков, без которого духовенству ничего не делать. Но раскол зашел уже слишком глубоко. В гуслицкой раскольничьей массе, работавшей на фабриках старообрядческих капиталистов, появилось новое течение, развивавшее и дополнявшее старые взгляды. Проповедники его стали доказывать, что звериное число 666 соответствует слову «хозяин». Таким образом, капиталистической раскольничьей буржуазии грозила опасность быть объявленной орудием антихриста. Гуслицкие фабриканты в такой роли фигурировать не хотели и попробовали отвести грозу на Москву. Поэтому в ответ на условия московских окружников раздорники добились от Кирилла издания новой грамоты, в которой он оставлял наконец свою двойственную политику и решительно становился на сторону раздорников.
Все окружники были преданы в грамоте проклятию как еретики; принимать обратно их разрешалось только третьим чипом, а пока они коснеют в своих заблуждениях, с ними запрещалось иметь общение в ястии и питии; единственным законным московским митрополитом объявлялся Антоний Гуслицкнй, Антоний Московский подвергался запрещению. Не останавливаясь на этом, раздорники организовали два собора: в 1867 г.— в Гуслицах и в 1868 г.— в Белой Кринице, где искусственным образом было составлено раздорническое большинство, после того как часть окружнических депутатов принуждены были уйти с соборов из-за раздориической обструкции и невозможного поведения Кирилла. Эти соборы предали анафеме «Окружное послание» и всех его приемлющих и утвердили все распоряжения Кирилла.
Отправлено: 06.07.10 17:10. Заголовок: БОРЬБА ЗА НОВУЮ ПОПОВЩИНСКУЮ ИДЕОЛОГИЮ (продолжение)
После этого все попытки к примирению окружииками были оставлены. Огромное большинство поповщинских общин во главе с Москвою прекратило всякие сношения с Кириллом и с раздорниками. Оставалось устроить управление церковью так, чтобы вытеснить раздорников с тех немногих позиций, которые оставались за ними в самой Москве. Не было никакой надежды вернуть в подчинение Москве Гуслицы; это было хотя и печально, по еще терпимо. Величая капиталистов антихристами, гуслицкие древнеправославные христиане все-таки не могли без них обойтись и волей-неволей шли работать на их фабрики. Гораздо хуже было другое обстоятельство. Цитадель поповщины, Рогожское кладбище, оказалась к этому времени в руках раздорииков. До 1866 г. им управляли два попечителя, купцы Досужев и Бочин, из которых последний был раздорник. Но в 1866 г. Досужев отказался от должности и попечителем остался один Бочин. Это обстоятельство было крайне неприятно н невыгодно для окружников. Бочин сейчас же воспользовался своею властью единоличного попечителя, чтобы использовать капиталы Рогожского кладбища на надобности раздорннче-ской агитации. Из них он заимствовал суммы на подарки Кириллу и на вклады в Белую Криницу; а когда эти заимствования были замечены, то Бочин устроил симуляцию кражи из рогожской конторы одного денежного сундука с 68000 руб. Сундук исчез бесследно, а деньги достались раздорникам. На все предложения произвести ревизию или сложить должность Бочин отвечал отказом.
Дело тянулось до 1869 г., когда окружники наконец нашли возможность обойти формальные препятствия и в мае выбрали двух новых попечителей из среды окружников, а Бочин был смещен. При этом не было соблюдено правило об официальном извещении властей о выборах, так как окружники боялись, что Бочин соберет на выборы гус-лицких крестьян и крестьян из подмосковного села Котлов, которые терроризируют собрание. Раздорникн воспользовались этим формальным дефектом, чтобы хлопотать в Петербурге об отмене выборов. Но министерство внутренних дел стало на сторону окружников и утвердило выборы. Тогда раздорники, не желая упускать из своих рук капиталы Рогожского кладбища, единственный имевшийся у них источник денег, предложили окружникам примирение на условиях 1865 г. Но па этот раз окружники не согласились заводить вновь прежнюю канитель и отказались наотрез. Раздорники были вытеснены с последних позиций, занимавшихся ими в Москве. За ними остались Гуслицы, Клинцы и некоторые приволжские и приднепровские округа, приблизительно около трети всей поповщинской территории, с тремя епископами из десяти.
Когда иссяк золотой ключ, находившийся в распоряжении у раздорпиков, Кириллу не было никакого смысла иметь с ними дело. Злой гений раздора, переходивший бессчетное число раз то на одну, то на другую сторону, он закончил свою скандальную карьеру окружником. В 1869 г. он разорвал все связи с раздорниками, а в 1870 г. выпустил грамоту, в которой предал противоокружииков анафеме. Окружпикам эта грамота была совершенно не нужна, как не нужен уже был и сам Кирилл. Но они оказывали ему знаки внешнего почтения вплоть до его смерти, последовавшей в 1873 г. Этим моментом воспользовались московские руководители старообрядчества, чтобы покончить наконец все счеты с Белой Криницей. Они заставили преемника Кирилла, Афанасия, отречься от всяких прав на старообрядческую церковь в России. Таким образом, призрак белокриницкого папы, столь ненавистный московским старообрядцам и столь долго их мучивший, отошел в область преданий. Епископы, не имевшие более возможности находить вовне опору против влияния мирян, стали послушным орудием в руках светских заправил поповщины. Желаемая цель была наконец достигнута.
Однако она была достигнута дорогою ценою. Вопрос об «Окружном послании» вскрыл наличность в поповщине двух противоположных течений соответственно ее двойственному социальному составу. Поповщинские верхи, крупная буржуазия не могли по самому существу своему признать государство и синодскую церковь орудиями антихриста. Но вполне было очевидно, что для рабочих и крестьянства различие между старообрядчеством и синодской церковью было глубже, чем только различие в обрядах. Буржуазия боролась с правительством для того, чтобы сделать его своим орудием, рабочие и крестьяне боролись с государством потому, что оно порабощало их, защищая власть помещика и права фабриканта, и хотели его свергнуть. Отсюда между идеологией официальной церкви и идеологией массовика-раскольника должна была вырасти непроходимая пропасть. Внутреннее единение не могло быть крепко и между поповщинской массой и поповщинскими верхами.
Как только обнаружилась разница целей борьбы буржуазии и борьбы трудящихся с крепостническим государством, разделение сейчас же произошло и вновь спаять разделившиеся части было трудно. Уступка, которую делали окружники, предлагая предать забвению «Окружное послание», сейчас же вызвала со стороны противников ядовитый вопрос: почему вы эго предлагаете? Что вы в нем нашли несправедливого? — спрашивали раздорннки. Худого в нем ничего не находим, отвечали окружники, но оно препятствует церковному миру и единению. На это раздорники резонно отвечали, что если в нем нет ничего противного постановлениям святых отцов, то для чего же его уничтожать, а если есть в нем какая-либо погрешность, то надо не только уничтожить его, но и принести чистосердечное покаяние, что и было бы весьма полезно и для всей церкви, и дли всех православных христиан. И начиналась бесконечная полемика, после которой обе стороны уходили с сознанием, что пропасть не только не уменьшилась, но еще более расширилась. Окружники могли отказаться только от признания официального значения послания, но не от его доктрины; раздорники находили, что если уничтожается послание, то этим ниспровергается и все содержащееся в нем учение.
Между тем с падением крепостного права обстоятельства для старообрядчества складывались необыкновенно благоприятно. Ранее крестьянство не всегда осмеливалось уходить в раскол, так как за православным священником стоял барин. Но уже одна эта связь, помимо вымогательств сельского духовенства, отталкивала крестьянство от синодского православия. Реформа 1861 г. разорвала формальную связь между крестьянином и помещиком и развязала крестьянству руки. Долго искусственно сдерживаемый поток покатился с неудержимой силой, приводя в ужас наблюдателей раскола. По официальной статистике, в середине 60-х годов в Симбирской губернии обратилось в раскол разом более 25000 человек; в 1867 г. перешла в раскол половина жителей города Петровска Саратовской губернии — всего около 5000 человек, в том же году перешли в раскол 3000 человек из жителей села Богородского Горбатовского уезда Нижегородской губернии. Целыми тысячами переходили в раскол крестьяне Тверской губернии (1865 г.). В 70-х годах поголовно перешло в раскол село Кряжим Вольского уезда Саратовской губернии (1600 человек); жители деревень Губинская и Язвиши Покровского уезда Владимирской губернии также приняли попов от белокриницкой иерархии. В 1879 г. пожелали перейти в раскол 8000 человек из Пермской и Оренбургской губерний не только православных, по и язычников и магометан. В Суздальском уезде Владимирской губернии, в Верейском уезде Московской губернии, в Нижегородском уезде начиная с 60-х годов раскол растет настолько быстро, что все население к концу 70-х годов делится почти поровну между православием и расколом. Такие же известия сообщались в 60-х и 70-х годах из Костромской губернии, где отдельные села, до 1861 г. бывшие поголовно православными, после 1861 г. поголовно переходили в раскол.
Эти массовые переходы объясняются не только тем, что, в сущности, добрая половина отпавших уже ранее тайно придерживалась раскола. Раскол был вообще наиболее близкой и понятной для великорусского крестьянства религиозной организацией. Крестьянин, переходя в раскол, не должен был ничем поступаться, ни в чем не должен был изменять своих религиозных убеждений. Он находил в поповщинской церкви те же посты, те же праздники, тот же богослужебный чин, только более благолепный, тех же святых, те же молитвы. Но он вместе с тем как будто выигрывал необыкновенно много. Вместо того чтобы зависеть от священника, священники зависели от него; он знал, что священник над ним не начальник, а должен служить своему делу, в противном случае должен уходить. Крестьянин избавляется в лице православного священника от одного из многих агентов правительственной власти, тяготевших над его судьбою и достоянием. Из данника своего прихода он становился участником в решении его дел. Эта «демократическая» формальная внешность искусным образом вуалировала социальную сущность поповщииской организации, в которой поп в конечном счете все же зависел от старообрядческих верхов и был их идеологическим агентом.
Существование разделения из-за «Окружного послания» отравляло, однако, верхушке поповщины радость этих побед. Окружники не хотели половинчатого успеха и сделали еще две попытки к воссоединению раздорников. Первая из этих попыток заключалась в создании промежуточного буфера между той и другой половиной. Образовалась группа полуокружников-полураздорииков, составившаяся из наиболее умеренных элементов раздорников. Эту группу Московский духовный совет стал поддерживать всеми силами, надеясь, что она приобретет влияние в раздорнической партии и поможет выработать приемлемые для обеих сторон условия для примирения. Однако надежды на этот буфер оказались напрасными, и соглашение не было достигнуто. Тогда в 1884 г. Московский духовный совет попытался еще раз засвидетельствовать открыто перед всем старообрядчеством, что он вовсе не стоит безусловно за «Окружное послание». Постановлением от 1 декабря 1884 г. Московский духовный совет объявил «Окружное послание» лишенным какой бы то ни было силы и значения. Однако раздорники посмотрели на это постановление теми же глазами, как и раньше. Они хотели осуждения послания, одного признания его недействительным для них было мало. Оставалось возложить надежду на то, что время изменит настроение раздорников.
Эта надежда имела основание, ибо старообрядческие низы не могли долго оставаться при нелепой теории двух сынов Марии — Христа Исуса и антихриста Иисуса. Рано или поздно эта теория должна была исчезнуть, а вместе с ней исчез бы основной пункт разногласия, осталось бы договориться только о второстепенных обрядовых вопросах и о слиянии организаций. Но как туго и медленно пробивал себе дорогу рациональный взгляд на дело среди раздорников, видно из того, что массовое присоединение раздорнических организаций к окружническим началось только в 900-х годах. В 90-х годах еще царствовало разделение, так что в одной и той же епархии бывало по два архиерея, из окружпиков и раздорников (в 1891 г. было 13 окружнических и 6 раздорнических архиереев).
Ко времени революции 1905 г. старообрядческая церковь окончательно залечивает рану раздора. В 1906 г. раздорнических общин осталось уже очень немного, и в этом году был созван примирительный собор. На нем, чтобы окончательно покончить с раздором, окружники согласились объявить «Окружное послание» не имеющим силы. Уступка эта немногого стоила, так как спор для верхов давно утратил свою остроту, в особенности после манифеста 1905 г. о веротерпимости. Но с начала 900-х годов в рабочей среде Гуслицкого района средневековая идеология быстро стала терять свой авторитет, заменяясь идеологией классовой борьбы. Поэтому для гуслицких капиталистов уже не было смысла стоять за раздор, и раздорнические общины быстро тают..
...Если почему-либо не можешь обосновать свою позицию - лучше не высказываться. Несерьёзно получается:
Если, кто-либо, почему-то, не желает принять истину, то на любые доводы, как А. Панкратов, требуйте индивидуальных, угоднических обоснований.
Ранее о.А. Панкратов писал:
цитата:
А вы чем докажете, что неокружники "не признавали мирскую никонианскую власть"?
Тогда скажите, на чём зиждился дух неокружничества в 50 годах прошлого века, когда царя, уже 30 лет, как в помине не было.
Однозначно, только на вере в истину – « Нет власти, не от Бога».
Имейте в виду, при этом поминали,- уже Советскую власть.
За что, нещадно, изводились.
mihail пишет:
цитата:
А.Гоголев извините не знаю как Вас зовут. Но если честно, у Вас как будто переписка с о. Александром. мы то с Петровичем про огурцы
Во-первых, кличут меня то – Александром и, во-вторых, я всё же предполагал, что есть попы, которые истину ценят больше че6м корпоративные интересы и потому, так напрягался, да всё по полочкам расставлял.
И всёже, для о.А. Панкратова есть радикальное действо, что бы доказать свою правоту.
Это поступить, так как это сделал священник Лазарь.
О данном весьма неприятном для «тишайшего» царя деле, некоего «романовскаго попа» Лазаря, случившемся на соборе в 1667 году, поведал миру Диакон Федор.
Священник Лазарь ошеломил восточных патриархов и русских реформаторов, заявив на соборе: «Повелите ми итти на судьбу Божию во огнь, и аще сгорю, то правы новыя книги, аще же не сгорю, то убо правы стары наши отеческия книги, иже древле преведенныя с ваших книг греческих непрепорченных».
Для воротил собора это героическое заявление было подобно грому среди ясного неба.
«Царь же умолче, а руския власти вси возмутишася и страх нападе на них - от кого не чаяли чего, то изыде... Царь же седмь месяцов думал о том: положиться на судьбу Божию или не положиться, - понеже совесть ему зазираше, ведая и сам, яко Бог праведен есть и несть неправды в Нем, по пророку; исперва нам веру праву даде и книги непорочны, и како правду Свою церковную даст поругати схизматиком! И аще старую веру оправ-дит Бог единым попом пред всем царством, и мне со всеми властьми срам будет и поношение от всего мира».
Отправлено: 07.07.10 08:27. Заголовок: ПРЕБЫВАЯ В РАДОСТЯХ ЖИЗНИ И ВЕСЕЛЬИ, НЕ СТОИТ ЗАБЫВАТЬ О СУДНОМ ДНЕ
mihail пишет:
цитата:
Александр да ладо Вам! Зря Вы ПРАВДЫ ищете где то!Вокруг ведь так весело!и хорошо!нужно только усмотреть!
У каждого свои веселья и радости…
Одни от наркоты, водки и баб тащатся, другие в семье, детях радость находят, третьи карьерой занимаются.
Но, есть люди с обострённым чувством самосохранения, не беспричинно, пребывающие в волнении, что без стабильного бытия, без твёрдых установок по жизни, может всё в один час рухнуть.
Понимая это, оставшаяся малость Русских людей, придерживающихся Древнего благочестия, для своего самоутверждения, обязательно, должна пройти через всестороннее, полное осознание Древлеправославия.
Но к сожалению, никониане, старообрядствующие пройдохи, да лукавые миряне, словно та команда – лебедь, рак и щука, тормозят, изводят на нет, нужное дело.
Грамота Белокриницкого митр. Кирила от 16 октября 1861 г. Освященному Собору российских старообрядцев: "Мы, по общему нашего Освященнаго собора разсуждению и определению, уполномочив законно доверительною нашею грамотою трех посланников ... посылаем в царствующий град Москву, которых благоволите принять вместо нашего смирения. Поручено же им от нашего смирения все возникшия церковныя недостатки и неправильности, согласно священных правил, исправить, изложить законное разсуждение касательно пятой просфоры, из которой у нас в Митрополии (это была тогда Австрия, правитель - католик - о.А.П.),Молдавии (имеется в виду обл. Молдова в Румынии, правитель - новообрядец - о.А.П.)и за Дунаем (тогда - в Османской империи, султан - мусульманин - о.А.П.), ЧАСТЬ ЗА ДЕРЖАВНЫХ ЦАРЕЙ ВСЕГДА ВЫНИМАЕТСЯ" (Окружное послание с приложением Устава и Омышления,М., 1893.С.182). Окружная грамота митр. Белокриницкаго Кирила: "Святая Церковь наша приносит молитвы и Божественное жертвоприношение ЗА ЦАРЕЙ ИНОСЛАВНЫХ,ПОД ДЕРЖАВОЮ КОИХ МЫ ОБИТАЕМ,и у нас всегда, во всех государствах ПРИНОСИТСЯ ЗА САМОДЕРЖАВНАГО ГОСУДАРЯ ПЯТАЯ ПРОСФИРА НЕИЗМЕННО, без которой даже и не совершается у нас божественная литургия НИКОГДАЖЕ" (Шувойская беседа и материалы для истории и раздора именуемых неокружников.М., 1903.С.558-559).
Отправлено: 07.07.10 22:02. Заголовок: ОДНИ РАТУЮТ ЗА ЦАРЯ ЗЕМНОГО, А ДРУГИЕ, ЗА ОТЦА НЕБЕСНОГО
Лихо вы Панкратов бумажками шурустите, текстами манипулируете, да ими по мозгам стучите.
Но, всё - впустую, а было бы, по-вашему, то не случился бы тогда, окружнический раздор.
И ваш сказ идет не дня выявления истории прошлого, а чтобы сегодняшнюю смычку с господствующей церковью прикрывать.
Ибо, некоторые лукавые староверы не желают идти по жизни, естественной, особой дорогой, по пути Русского Православия.
А, тянут, бытие Старообрядчества в протоптанную бесами никонианскую колею - всестороннего рабства, под сладчайшим для властолюбцев лозунгом – «всякая власть от бога».
Но, не то время и не те люди, что бы их можно было со всех сторон обложить закаржавленными стереотипами, да лукавыми комментариями.
Многие, призрев историческую, многовековую труху лжи и разноликое предательство, желают лично внемлить - Слово Истинного Живого Бога.
Отправлено: 08.07.10 10:26. Заголовок: Не было "окружн..
Не было "окружнического" раздора. Был НЕокружнический: от Церкви отделились те, кто счёл "еретическим" Окружное послание. Но и эти раздорники молились за власть имущих, насчёт чего есть ещё немало исторических материалов. Никакой "смычки с господствующей церковью" я не "прикрываю". Поскольку её не существует в природе: как считали мы никониян еретиками 2-го чина, так и считаем. С ними не молимся и впредь не собираемся. Претензии же ваши адресуйте, пожалуйста, в частности, Белокриницкому митрополиту Кирилу. Рукоположенному во епископы, напомню, непосредственно свт. Амвросием. И активному ПРОТИВНИКУ Окружного послания, на первых порах.
Отправлено: 08.07.10 12:54. Заголовок: ЧЕТКО И СМЕЛО, ОБСУДИМ ТОНКОСТИ ДЕЛА
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Не было "окружнического" раздора. Был НЕокружнический: от Церкви отделились те, кто счёл "еретическим" Окружное послание.
Как не крути, а был раздор, фактически, идентичный никонианскому, только в уменьшенных масштабах.
Но, суть оставалась одна – жажда беспрекословной тоталитарной власти в угоду Романовской правления.
Далее о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Никакой "смычки с господствующей церковью" я не "прикрываю". Поскольку её не существует в природе:
Но, про это вы лучше расскажите продвинутым, информированным участникам форума – «Древлеправославие».
Ещё, о.А. Панкратов, пишет:
цитата:
Претензии же ваши адресуйте, пожалуйста, в частности, Белокриницкому митрополиту Кирилу. Рукоположенному во епископы, напомню, непосредственно свт. Амвросием. И активному ПРОТИВНИКУ Окружного послания, на первых порах.
Какие претензии, вы, что смеётесь?
Это, как же их можно предъявить истории?
Да и вообще, разве реально, что-то спросить у мёртвых.
Конечно, можно почитать их жития да труды, но это дело другое.
При вл. Алимпии не был столь развит интернет. Было поменьше и откровенно наглых неофитов - "ревнителей". Потому не все знали, что на официальное государственное мероприятие он одел белый клобук только один раз в жизни (хотя посещал таковые нередко, приём у Ельцина в 1992 г. по случаю 600-летия преставления преп. Сергия радонежского, например), а с никонианскими архиереями при встречах лобызался (хотя и не со всеми). И трапезовал с ними, при чём и на их территориях тоже. Чему мне лично приходилось быть свидетелем. Как одному из сотрудников почившего, Царствие ему Небесное.
Отправлено: 08.07.10 20:58. Заголовок: По сути претензии и..
По сути претензии истории вы как раз и предъявляете. Она вам через приведённые выше источники показывает, что старообрядцы-"поповцы" и, в частности, неокружники, ВСЕГДА молились за царей,и даже за откровенно нехристианских. Как за Богоустановленную власть. Какой Апостол по Уставу читается в храме на праздник церковного Новолетия, 1-е сентября н.ст.? Вы, складывается впечатление, и не слышали: "Молю убо прежде всех творити молитвы, моления, прошения, благодарения за вся человеки, ЗА ЦАРЯ, И ЗА ВСЯ ИЖЕ ВО ВЛАСТИ СУТЬ, да тихо и безмолвно житие поживем, во всяком благоверии и чистоте. СЕ БО ДОБРО И ПРИЯТНО ПРЕД СПАСИТЕЛЕМ НАШИМ БОГОМ"(1 Тим., зач. 282). А кто были цари и власти при св. ап. Павле? Языческие правители Рима, ненавистники християнства. Тем не менее, к восстаниям против них св. апостол отнюдь не призывал. Не спорили раньше староверы с Писанием, а исполняли его на деле. А вы, к сожалению, спорите:( "Терпеть" никто не увещевает. А "множить спасительное Русское Православие" желательно бы без измен заветам предков, в том числе и насчёт отношения к власти, и, конечно, в несколько иных выражениях. Чтобы позволять себе ругаться, как священномученик Аввакум, надо ещё стать подобным ему. Кстати, про моления за еретические власти он так учил:"Егда О ЦАРЕ - ОТЩЕПЕНЦЕ МОЛИШИСЯ, благоверным его не нарицай, но просто имя рцы: "СПАСИ ГОСПОДИ ЦАРЯ имя рек", или "Победы царю, имя рек, на сопротивныя даруй", сиречь на бесы и на диаволы, да и прочая. Потом же и о обращении их (в правую веру - о.А.П.) НА ПРОСФИРОМИСАНИИ и везде, а буде совестию угнетаем не можешь на имя царя и патриарха просфоры выняти, и ты О БЛАГОВЕРНЫХ КНЯЗЕХ вынимай и о священстве безъимянно" (Бороздин А.К.Протопоп Аввакум.СПб., 1900.С.22 в приложении, "Послание к некоему Ионе").
Не было "окружнического" раздора. Был НЕокружнический: от Церкви отделились те, кто счёл "еретическим" Окружное послание. Но и эти раздорники молились за власть имущих, насчёт чего есть ещё немало исторических материалов.
Новоявленным "окружникам" всё неймется! Видимо, срочно надо спровоцировать новый раздор. Не дождетесь!
Для всех остальных (нормальных): НЕ БЫЛО НИКАКОГО "ОКРУЖНИЧЕСКОГО" ИЛИ "НЕОКРУЖНИЧЕКСКОГО" РАЗДОРА. НИКТО ОТ ЦЕРКВИ НЕ "ОТДЕЛЯЛСЯ", Было внутренне нестроение, закончившееся взаимным примирением. Никто никого через таинство Покаяния не принимал. Не настолько неграмотен о.Александр, чтобы такой простой вещи не понимать. Остается вопрос: зачем он такие провокационные слова произносит?
...Не "зачем",а "почему". Потому что не настолько неграмотен, чтобы не знать помещённый в Чине крещения и принятия от ересей свт. Арсения Уральскаго чиноприём от неокружнического раздора. А как глава в "Истории" Ф.Е.Мельникова называется? См. с. 352: "Неокружнический РАЗДОР".
Я думал, что о.А. Панкратов просто-напросто отстаивал церковную точку зрения на отношения христиан к земным властям, а он-то, оказывается, так долго и нудно спорил с людьми, которых даже Евангелие и апостольские заповеди не вразумляют, лишь для того чтобы всех спровоцировать! Вот это хитрость!
Потому что не настолько неграмотен, чтобы не знать помещённый в Чине крещения и принятия от ересей свт. Арсения Уральскаго чиноприём от неокружнического раздора.
Мастерство демагогии оттачивается ежедневным упражнением. Этот чин никогда и никем не применялся. И написан был ДО примирения. Акт о примирении был подписан и Св. Арсением Уральским. Поэтому не надо лукавить.
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
А как глава в "Истории" Ф.Е.Мельникова называется? См. с. 352: "Неокружнический РАЗДОР".
Логика железная. Раз у Мельникова есть такая глава, значит, неокружнический раздор был. А раз он был, значит, неокружники - еретики-раздорники. Значит, можно снова реанимировать уничтоженное "Окружное послание". Любимое рассуждение А.В.Антонова.
Отправлено: 08.07.10 22:52. Заголовок: Про демагогию верно..
Про демагогию верно подмечено. Без доказательств утверждение "этот чин никогда и никем не применялся" - не более чем демагогия. И переиздавался он в 1910-е уже годы, и в наши дни. И никто чин этот из книги не изымал. Значит, запрета применять его не было. А раз не было, могли и применять. Не запрещено же. А что неокружники - раздорники, это далеко не один Мельников писал. За что этих авторов пока не осудили как еретиков. Как и А.В.Антонова. Вероятно, хотелось бы некоторым, да что поделаешь...
Грамота Белокриницкого митр. Кирила от 16 октября 1861 г. Освященному Собору российских старообрядцев: "Мы, по общему нашего Освященнаго собора разсуждению и определению, уполномочив законно доверительною нашею грамотою трех посланников ... посылаем в царствующий град Москву, которых благоволите принять вместо нашего смирения. Поручено же им от нашего смирения все возникшия церковныя недостатки и неправильности, согласно священных правил, исправить, изложить законное разсуждение касательно пятой просфоры, из которой у нас в Митрополии (это была тогда Австрия, правитель - католик - о.А.П.),Молдавии (имеется в виду обл. Молдова в Румынии, правитель - новообрядец - о.А.П.)и за Дунаем (тогда - в Османской империи, султан - мусульманин - о.А.П.), ЧАСТЬ ЗА ДЕРЖАВНЫХ ЦАРЕЙ ВСЕГДА ВЫНИМАЕТСЯ" (Окружное послание с приложением Устава и Омышления,М., 1893.С.182). Окружная грамота митр. Белокриницкаго Кирила: "Святая Церковь наша приносит молитвы и Божественное жертвоприношение ЗА ЦАРЕЙ ИНОСЛАВНЫХ,ПОД ДЕРЖАВОЮ КОИХ МЫ ОБИТАЕМ,и у нас всегда, во всех государствах ПРИНОСИТСЯ ЗА САМОДЕРЖАВНАГО ГОСУДАРЯ ПЯТАЯ ПРОСФИРА НЕИЗМЕННО, без которой даже и не совершается у нас божественная литургия НИКОГДАЖЕ" (Шувойская беседа и материалы для истории и раздора именуемых неокружников.М., 1903.С.558-559).
Арсений Уральский в своем Уставе писал, что проскомидийное поминание царя на усмотрение попа, и что до концыа етот вопрос не разрешен.
Сообщение: 219
Упование: РПСЦ
Зарегистрирован: 24.05.10
Откуда: Фряжский Брод
Отправлено: 09.07.10 00:34. Заголовок: Румыны наши где живу..
Румыны наши где живут, тех властей и поминают. Батюшка из Первого послания ап. Петра привел слова, и их должно было бы быть достаточно, но поскольку и апостол некоторым не указ, то позволю себе вспомнить несколько мест у раннехристианских писателей, живших под властью язычников.
Тертуллиан. Апология, 30: "Мы всегда молимся за всех императоров, чтобы жизнь их была продолжительна, власть безмятежна, семья безопасна, войска храбры, сенат верен, народ честен, государство спокойно, и о всем, чего желает человек и император".
Там же, 39: "Мы молимся и за императоров, их министров и власти, за существование рода человеческого, за спокойствие в государстве и за отсроченье конца".
Киприан Карфагенский. К Деметриану, 20: "При всем том мы... постоянно и неотступно, днем и ночью, просим Бога и о вашем мире и спасении, умоляя и преклоняя Его на милость".
Феофил Антиохийский. К Автолику, I, 11: "Поэтому скорее буду почитать царя, нежели богов ваших, почитать не поклоняясь ему, но молясь за него. Поклоняюсь же Богу, Который поистине есть Бог истинный, зная, что царь от Него сотворен. <...> Он не Бог, но человек, от Бога поставленный, не для того, чтоб ему поклонялись, но чтоб он судил праведно. Ибо ему некоторым образом вверено от Бога управление <...> Так-то, друг мой, во всем ты заблуждаешься. Царя же почитай благорасположением к нему, повиновением ему, молитвою за него. Поступая так, — исполнишь волю Божию. Ибо закон Божий говорит: сын, чти Бога и царя и ни к кому из них ни будь непокорен, ибо отметят внезапно врагам своим (Притч. 24:12–22)".
Иустин Философ. Апология, I, 14, 17: "Мы везде стараемся прежде всего платить подати и повинности поставленным от вас чиновникам, ибо такова Его заповедь. В одно время подошли некоторые и спросили Его: должно ли платить кесарю подать? Он отвечал: Скажите мне: чей образ на этой монете? Они сказали: Кесарев. Он на это отвечал им: итак отдавайте кесарево кесарю и Божие Богу. Поэтому хотя поклоняемся единому Богу, но в других отношениях и вам охотно служим, признавая вас царями и правителями людей, и, молясь о том, чтобы вы, при царской власти, были одарены и здравым суждением".
Наконец, можно вспомнить молитву о правителях священномученика Климента папы Римского (I Посл. к коринфяном, 64): "Ты, Владыко, дал еси власть царства им великолепия и неизреченныя Твоея державы ради, во еже познати нам данную Тобою им славу и честь покорятися им, ничимже противлятися воле Твоей; подаждь сим, Господи, здравие, мир, единомыслие, благостояние, во еже исполняти им Тобою данное им водительство неблазненно. Ты бо, Владыко пренебесныи, Царю веком, даям сыновом человеческим славу и честь и власть над сущими на земли: Ты, Господи, исправи совет их ко благому и угодному пред Тобою, яко да совершающе в мире и кротости благочестно данную им Тобою власть, обретут Тя милостива".
Тут речь о 5-ой просфире. О ней Симеон Солунский писал тако:
цитата:
Здесь нет места неверным и иномудрствующим. «Что общего у света с тьмою?» Сказано, что Ангелы возьмут злых от среды праведных. Поэтому иерей вообще не должен приносить частиц за инославных или совершать поминовение их. Нельзя также приносить частицы за тех, которые явно грешат и живут нераскаянно. Потому что приношение служит им к осуждению, как в осуждение служит и причащение тем, которые без покаяния причащаются страшных Тайн, как сказал божественный Павел.
Отправлено: 09.07.10 12:20. Заголовок: Слово "благодар..
Слово "благодарение" из процитированного выше послания св. ап. Павла означает евхаристию, т.е. литургию. При св.Симеоне ещё были православные цари. Потом не стало. И вспомнили, в частности, про св. Василия Великаго. Составившего Чин литургии в правление императора - арианина Уалента (Валента). В этом Чине велено приносить просфору за царя. Есть ещё целый ряд старопечатных Служебников литургии, изданных православными (а не униатами) в Речи Посполитой в нач. 17-го в. Везде просфора за польских королей. С поминовением имени,но без слов "правовернаго", "благочестиваго" и т.п. Обсуждалось это уже много раз. А св. Арсений Уральский САМ, лично допускал "пятую просфиру на усмотрение попа". Но, во-первых, приносить её за иноверных правителей не запрещал, а во-вторых, его частное мнение не было всеобдержным. Иначе и митр. Кирил Белокриницкий в Окружной грамоте писал бы то же самое.
Отправлено: 09.07.10 19:26. Заголовок: ОСМЫСЛЯЯ МОЛИТВЕННЫЕ ДЕЛО
САП пишет:
цитата:
Тут речь о 5-ой просфире. О ней Симеон Солунский писал тако:
цитата: Здесь нет места неверным и иномудрствующим. «Что общего у света с тьмою?» Сказано, что Ангелы возьмут злых от среды праведных. Поэтому иерей вообще не должен приносить частиц за инославных или совершать поминовение их. Нельзя также приносить частицы за тех, которые явно грешат и живут нераскаянно. Потому что приношение служит им к осуждению, как в осуждение служит и причащение тем, которые без покаяния причащаются страшных Тайн, как сказал божественный Павел.
Как видите, выше, САП привел, довольно подробное и чёткое толкование, на неопровержимую истину – «Нет власти, не от Бога».
Со времён возникновения Христианства, Апостолы, Святые подвижники, простецы молились Господу, о помощи, во всяких нестроениях, бедах, нуждах - своих и ближних.
Эти прошения, естественно, были конкретные и определены лицами, временем и государственным строем.
Потому, не все соборные молитвы прошлого, подходят к нашему времени, ибо появились проблемы, которые раньше люди и не ведали.
Взять, к примеру – СПИД, наркомания, эмансипация, технологические катастрофы и т. д.
В настоящее время, так же, было бы весьма желательно и разумно читать, на каждой службе, молитвы о наших детях.
А, вот постоянно воссылать прошения о делах давно прошедшего времени, как-то, не разумно.
Отправлено: 09.07.10 21:03. Заголовок: САП привёл, но ..
САП привёл, но ему был и ответ. Который вы предпочли не заметить. "Не все соборные молитвы прошлого подходят к нашему времени" - очень "по-старообрядчески", нечего сказать:( К баптистам бы вам, или к никонианам, у них всё гораздо современнее.
"Не все соборные молитвы прошлого подходят к нашему времени" - очень "по-старообрядчески", нечего сказать:( К баптистам бы вам, или к никонианам, у них всё гораздо современнее.
Панкратов, частенько, в своих высказываниях, как положительное явление, приводит молитвы о царях и всяческих мирских господах, которые в наше время, явно ничему.
Господь, выказывая равенство в Христианском мире, мыл ноги своим подвижникам – рыбакам, да пастухам.
А, вы, пребывая в прелести, всем внушаете, что всякая власть от бога, этим, как бы берёте себе, незаслуженно, карт-бланш на беззаботное пастырство, вместо того, что бы каждодневным трудом зарабатывать авторитет в общинах.
Отправлено: 10.07.10 20:46. Заголовок: Не только я "в..
Не только я "в своих высказываниях". А и св. апостол Павел, и много кто ещё из СВЯТЫХ. Цитаты выше. А вот "в наше время, явно ничему" - действительно, не более чем ваше ЛИЧНОЕ высказывание. Умовение Господом ног ученикам не отменяет слов Писания: "Всяка душа властем предержащим да повинуется"(Рим.,зач. 111). И никакой "карт-бланш" здесь не при чём. Если же считаете пастырство "беззаботным", то, скорее всего, смутно представляете себе, что это такое в современных условиях. Особенно позабавило про "каждодневный труд" и "авторитет в общинах". Не бахвальства ради, а информации для, советую познакомиться, прежде чем такое говорить: http://samstar.ucoz.ru/publ/64-1-0-265<\/u><\/a>
Отправлено: 11.07.10 12:53. Заголовок: ВИДИМО, КАЖДЫЙ ОСТАЁТСЯ - ПРИ СВОЁМ МНЕНИИ
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
А вот "в наше время, явно ничему" - действительно, не более чем ваше ЛИЧНОЕ высказывание.
Я приводил не ЛИЧНЫЕ высказывания, а основополагающую, здравую мысль – «Нет власти не от Бога».
Которая, изначально дана, нам, Христианским учением, приверженцем, которой, и являюсь.
Живите вы по своим принципам – как хотите, а я, от данной истины не отступлюсь, и буду проповедовать её до издыхания.
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Если же считаете пастырство "беззаботным", то, скорее всего, смутно представляете себе, что это такое в современных условиях
.
Исключительно чётко понимаю это дело, ибо около 10 лет, на общественных началах, начиная от заката Советского времени, трудился в общине.
Был сначала членом приходского совета, а затем титором - в никонианской церкви.
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Особенно позабавило про "каждодневный труд" и "авторитет в общинах". Не бахвальства ради, а информации для, советую познакомиться,
Ну, что, просмотрел фото и вижу - люди трудились много, но пригляд был слабоватый.
Забор поставили кривоватый, да ещё прожилины - наружу.
Качества письма иконостаса, из-за малости фото, разобрать не возможно.
А вот расстановка икон и их соразмерность – желает быть лучше.
Да ещё на верхнем ряду ( видимо у ветхозаветных пророков) грамоты очень белые, своим контрастом портят общее впечатление.
Здесь, имейте в виду, свои высказывания, я сделал не на умаления великого труда общины, а на то, что бы в бедующем, люди трудились – повнимательней, т.е. качественней.
Есть ещё целый ряд старопечатных Служебников литургии, изданных православными (а не униатами) в Речи Посполитой в нач. 17-го в. Везде просфора за польских королей.
А не приведете цитаты?
Стоит различать моление за нечестивые власти, и проскомидийное поминовение, которое сродни Причастию, по слову Симеона Солунского:
цитата:
Поэтому иерей вообще не должен приносить частиц за инославных или совершать поминовение их...Потому что приношение служит им к осуждению, как в осуждение служит и причащение тем, которые без покаяния причащаются страшных Тайн, как сказал божественный Павел.
Отправлено: 13.07.10 22:29. Заголовок: Ни один из цитируем..
Ни один из цитируемых ниже Служебников не имеет отношения к Требнику Петра Могилы. Служебник.Евю,1637.Л. 9 об., проскомидия: "О державном Государи нашем великом Короли имя рек". То же, дословно, - в Служебниках изд. в Вильно в 1638, 1640 и 1641 гг. Источник: Шувойская беседа и материалы для истории раздора именуемых неокружников.М.,1903.С.544 - 545 (указаны инвентарные №№ этих Служебников в Хлудовской, Императорской Публичной и Рогожской библиотеках). 294-е возражение иргизских поповцев на доводы никониан, 1782 г.: "В сей святей описанней зде церкви со священники и диаконы (на Иргизе - о.А.П.),приносящими БЕЗКРОВНУЮ ЖЕРТВУ в первых о здравии и спасении Богом почтеннейшей и самодержавнейшей великой Государыни нашей Императрицы Екатерины Алексеевны, всея России,о наследнике ея Государе цесаревиче и великом князе Павле Петровиче и о супруге его государыне и великой княгине Марии Феодоровне" (указ. ист., с. 548, также есть ссылка на место хранения рукописи). Из "Истории Ветковской Церкви": "Таже иерей прием ... пятую просфиру о здравии и о спасении самодержавнаго Государя царя (польского, вероятно, Ветка была в Польше - о.А.П.), царицу и чад их"(там же, с. 549).
Служебник.Евю,1637.Л. 9 об., проскомидия: "О державном Государи нашем великом Короли имя рек". То же, дословно, - в Служебниках изд. в Вильно в 1638, 1640 и 1641 гг.
Но в Вильно тогда и щепотью крестились и обливали?
Отправлено: 13.07.10 22:44. Заголовок: Расстановка икон и и..
Расстановка икон и их соразмерность определялись историческими данными об иконостасе и остатками его древней конструкции. И сколько лично вы готовы пожертвовать нашей общине на более качественную ограду вокруг храма, например? Одними замечаниями его ведь не исправишь.
Отправлено: 13.07.10 22:48. Заголовок: Что, все поголовно?..
Что, все поголовно? Собор 1621 г. свидетельствует, что нет. Это про обливание. А о "щепоти" среди православных Речи Посполитой он вообще ничего не говорит. У других же, бывало, её замечали и пытались вразумлять (см., напр., Послание патр. Иова в Грузию и Прение с греками А.Суханова).
Отправлено: 13.07.10 22:54. Заголовок: На каком основании ..
На каком основании утверждаете? Да если бы так и было, всё равно у "польских" православных было тогда полное евхаристической общение с Москвой. Через что и последняя была как бы причастна к просфире за правителей - католиков. О чём, конечно, знали. Однако не гнушались сим.
Отправлено: 13.07.10 23:09. Заголовок: Могила, как уже гов..
Могила, как уже говорилось, здесь не при чём: Служебники не его редакции. Про троеперстие у Зизания слышу впервые от вас. Без ссылок на источники:( Никто не спорит с тем, что при наличии православных государей, как было при св.Симеоне Солунском, Церковь их только и поминала на проскомидии. Но при их отсутствии - и иноверных правителей. О чём ясно свидетельствует история (ещё не все примеры этого приведены). Да и на Ветке и Иргизе отнюдь не разорители канонов главенствовали. Вы, наверное, "благочестивее" их. Грешный аз - нет. А потому их мнение для меня, уж простите, авторитетнее вашего. Со своей стороны считаю сию беседу завершенной.
Да и на Ветке и Иргизе отнюдь не разорители канонов главенствовали.
Цитата из Окружного послания 1862г.:
Шестое К сему завещаваем и молим, вкупе с верховным Апостолом Павлом, творити молитвы, моления, прошения, благодарения за вся человеки [1 Тим. зач. 282]; изряднее же о здравии, и о спасении, и о царстей победе, иже от высочайшия и вседержащия Божия десницы поставленнаго, и славою и честию венчаннаго, самодержавнейшаго, Богохранимаго, великаго Государя нашего, Царя и Великаго Князя Александра Николаевича, и всего Августейшаго Дома его, и о всей палате и воех его [Соборник Бол. лист 360 на обор.], о нем же и на святой проскомидии божественныя литургии, в числе великих седми, пятая приносится просфира, и приноситися будет, яко же о нем, тако и о будущих преемницех престола и скипетра его, в род и род, и до века, яко да Господь Бог соблюдет его здрава, мирна и долгоденствующа, да подаст ему победу на враги да оградит державу его миром, и да покорит под нозе его всякаго врага и супостата, и да вложит в сердце его благая и полезная о святей церкви, яко да и мы в тишине их тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и честности [Стоглав, гл. 9; Служебник Иова патриарха; Служебник Филарета патриарха; Служебник Иоасафа патриарха; Служебник Иосифа патриарха; Потребник Бол. лист 709; Номоканон прав. 210; Беседы апостольск. лист 2421].
Коль неции неокружники не приняли етого, а так же лужковцы и Арсений Уральский писал в своем Уставе, что сей вопрос на совести попа, то не все так просто...
Отправлено: 14.07.10 11:58. Заголовок: ЕМУ ПРО ФОМУ, А ОН ПО ЕРЁМУ.
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Расстановка икон и их соразмерность определялись историческими данными об иконостасе и остатками его древней конструкции. И сколько лично вы готовы пожертвовать нашей общине на более качественную ограду вокруг храма, например? Одними замечаниями его ведь не исправишь.
Прочитал выше написанное, и вспомнил старую байку:
Сидят муж с женой на лавочке, мимо сосед прошёл.
Муж и говорит – «Во, Иван побрился».
А благоверная – «Нет постригся».
Муж - «Да ты, что не видишь, у него на щеках «щетины» нет»?
Она в ответ - "Причём щетина, если он постригся"…
Слово за слово, кулаком по столу…
А бабе, хоть бы что, кричит - «Серавно стриженный».
Окончательно вышел из себя мужик, схватил её и кинул в реку.
Тонет, «дражайшая» половина, голова уже скрылась…
Но, из последних сил, руку подняла над водой, и пальцами ножницы показывает…
Почти не сомневался, что серьёзного ответа вы не дадите.
Панкратов, почему то, считает серьёзным ответом, это в противовес найденных им цитатам из святоотеческой литературы, разыскивать там же, и предоставить ему - подтверждающие взгляды оппонента.
Он не хочет понимать, что данная литература основана на комментарии Библии, а, следовательно, первоисточник важней и весомей - всякого сказанного о нём.
Панкратов, постоянно приглашает форумчан к примитивному делу - фехтованию цитатами.
Это игрушки бесплодны, не дают чёткого представления о предмете спора и потому выгодны лукавствующим.
Можно бесконечно дёргать чужие цитаты и давать на них свои комментарии.
Получается Библия в стороне, а фигурируют и становятся «истинной» - комментарии на комментарии.
Отправлено: 15.07.10 22:10. Заголовок: Вы называете "ш..
Вы называете "шкурной антихристианской идеологией" апостольское учение об отношении християн к властям предержащим. Кроме печали о вашей душе, это ничего не вызывает:( Кстати, если бы эти власти нам действительно помогали, забор у нас был бы совсем другим. Это к сведению обвиняющих что-де кто-то "заманивает в никонианское царство". И не стОит прикрывать "бедностью" и "нестяжательством" своё желание только осуждать, а не помогать реально.Про лепту вдовицы в Евангелии читали? Последовать её примеру не желаете?
Ваше негативное отношение к СВЯТООТЕЧЕСКИМ толкованиям Писания в очередной раз показывает, что ваши взгляды близки к ПРОТЕСТАНТСКИМ. То есть, увы, к ЕРЕТИЧЕСКИМ:(
Окружное послание в данном случае не вводило чего-то нового (подтверждения см. выше). Ещё можно привести, например, Белокриницкий устав преп. Павла Великодворского 1841 г. (за 22 года до Окр. посл.) - там тоже говорится о просфире за неверных царей.
Отправлено: 16.07.10 21:46. Заголовок: САМОЕ ЖАЛКОЕ ЗРЕЛИЩЕ, - ЭТО БЕЗПРИНЦИПНЫЙ СПОРЩИК
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Кстати, если бы эти власти нам действительно помогали, забор у нас был бы совсем другим
Да забор кривой, и прожилины на внешнюю сторону, не потому, что средств нет, а потому, что хозяин, упёртый и ума нет, распорядиться штакетник бить по уровню с внешней стороны.
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
И не стОит прикрывать "бедностью" и "нестяжательством" своё желание только осуждать, а не помогать реально.Про лепту вдовицы в Евангелии читали? Последовать её примеру не желаете?
Во-первых, у меня есть своя община - кому помогать…
А, во-вторых, - на цыганские душе выматывающие прошения, не реагирую.
Я вам не баба вдовица, евангельский образ которой, вы под свои сказки приспосабливаете.
Негоже, Словом Божьим, свою несостоятельность прикрывать
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
Ваше негативное отношение к СВЯТООТЕЧЕСКИМ толкованиям Писания в очередной раз показывает, что ваши взгляды близки к ПРОТЕСТАНТСКИМ. То есть, увы, к ЕРЕТИЧЕСКИМ
Это, сугубо ваше мнение, порожденное не здоровой логикой, а желанием любым способом оставить за собой - последнее слово.
И вот здесь, очень печально зреть человека представляющего себя старообрядческим попом, но не понимающего, что Божественное Писание - первично, а Святоотеческое толкование – вторично.
Весьма сомнительно, что данный пастырь может проповедовать истинно Христианское учение.
Отправлено: 16.07.10 22:41. Заголовок: 1.Не знаете, о чём ..
1.Не знаете, о чём говорите. Штакетник прибит с лица, а сверху ещё поперечины горизонтальные - чтобы его не отрывали праздношатающиеся. Ибо случаи такие, к сожалению, были. Желательно бы разбираться как следует, прежде чем навешивать ярлыки вроде "ума нет" и пр. 2. Эта "баба" вообще-то ОБРАЗЕЦ ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ, приведённый Господом нашим для назидания всем последователям Его. Досадно, что вы, похоже, не считаете, что это и к вам тоже относится:( Если же ограничиваете свои заботы собственной общиной, негоже давать ничем реально не подкреплённые "ценные указания" другим приходам. Особенно когда за этими советами к вам, собственно, и не обращались. 3. В истинном Православии Священное Писание и его Святоотеческие толкования - РАВНОЗНАЧНЫ:"Правила святых славных и всехвальных апостол, и святых Вселенских великих седми Соборов, и Поместных девяти, Церковь Божия, НЕ МЕНЬШЕ ЕВАНГЕЛИЯ ПОЧИТАЕТ" (Кормчая патр. Иосифа,СПб., 2004.С.134).
Отправлено: 17.07.10 16:53. Заголовок: ПЕРЕТИРАЯ, УЯЗВЛЯЮЩУЮ ИСТИНУ - МНЕНИЕ
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
1.Не знаете, о чём говорите. Штакетник прибит с лица, а сверху ещё поперечины горизонтальные - чтобы его не отрывали праздношатающиеся. Ибо случаи такие, к сожалению, были. Желательно бы разбираться как следует, прежде чем навешивать ярлыки вроде "ума нет" и пр.
Это хорошо, что у вас познания в заборном деле - расширяются.
Но, имейте в виду, - штакетник бьют со стороны улицы, не только для красоты.
А для того, чтобы по прожилинам не было легко перелазить забор.
Потому, и планки для внешнего укрепления штакетника, делают овальными или трапециевидными.
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
2. Эта "баба" вообще-то ОБРАЗЕЦ ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ, приведённый Господом нашим для назидания всем последователям Его. Досадно, что вы, похоже, не считаете, что это и к вам тоже относится:( Если же ограничиваете свои заботы собственной общиной, негоже давать ничем реально не подкреплённые "ценные указания" другим приходам. Особенно когда за этими советами к вам, собственно, и не обращались.
Во-первых, я Христианин, и, во-вторых, учитель труда, а, как известно бывших учителей не бывает.
Считаю добрым делом, подсказать людям - как работать правильно, даже когда меня не просят.
Что поделаешь, такая уж натура…
Если бы, в России, не торжествовало равнодушие, мы бы не жили - так безобразно.
о.А. Панкратов пишет:
цитата:
3. В истинном Православии Священное Писание и его Святоотеческие толкования - РАВНОЗНАЧНЫ:"Правила святых славных и всехвальных апостол, и святых Вселенских великих седми Соборов, и Поместных девяти, Церковь Божия, НЕ МЕНЬШЕ ЕВАНГЕЛИЯ ПОЧИТАЕТ" (Кормчая патр. Иосифа,СПб., 2004.С.134).
Почитайте, как хотите, но, не навязывайте Старообрядцам свои заблуждения.
Отправлено: 18.07.10 21:21. Заголовок: 1. У меня через заб..
1. У меня через забор не перелезают. Только штакетины иногда отрывают. Чему и противодействуем по возможности. 2. Если вы христианин - поступайте по Евангелию. В том числе и по примеру оной вдовицы. Скромность тоже вполне евангельское качество. Господь Исус Христос исцелял в основном тех, кто просил Его об этом. Хотя мог бы дать здравие всем без специальных просьб с их стороны. 3. Только не здравомыслящий может называть слова Кормчей "заблуждением" и при этом считать себя "старообрядцем".
Интересно было бы послушать версии форумчан, по этой ситуации.
Есть гипотеза о том, что царь Алексей Михайлович полагал найти там своего беглого старшего сына, а потому и такое упорство и жестокость к насельникам после взятия монастыря. См. http://www.rus-sky.com/history/library/komlev.htm Такое представляется не лишенным смысла.
Отправлено: 24.11.12 01:09. Заголовок: По ссылке дочитал д..
По ссылке дочитал до "Неведомы пути, которые привели этого француза в самое большое по размерам в то время государство в мире, воспитанника парижской Сорбонны, современника кардинала Ришелье, в леса под Вязники. Но именно там Вавила, “вериги тяжелые на себя положив”, довел до крайности взгляды своего учителя Капитона и проповедовал впоследствии массовое самосожжение — деяние несовместимое с догматами даже самых изуверских религий (23.стр.6). Сколько чистых душ развратил он своим «учением» и направил в огонь? Счет на тысячи…" Дальше читать не стал. Даже старца Капитона, укрывшегося от иереев в лесах и преставившегося задолго до времени массовых казней, романовская пропаганда до наших дней продолжает марать. Мол, кто-то там , оказывается, и его взгляды до крайности довёл, смотрите, люди добрые, до чего они себя довели...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 31
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
мы то с Петровичем про огурцы 
- участник сейчас на форуме