Отправлено: 20.05.09 15:44. Заголовок: Почему столь большие различия в тексте Службы???

Я сейчас набираю текст службы за 9-е мая на Пренесение мощей иже во Сятых Отца нашего Николы, архиепископа Мир Ликийских. К сожалению, печатного текста у меня нет, приходится довольствоваться рукописями с сайта ТСЛ: №565 (использую как основную, поскольку переписана с печатного издания 1626 г.) и №564 563 (для уточнения неясных мест).
Меня очень сильно удивило, что службы очень сильно различаются (орфографию я игнорирую). И если разница в построение службы позволяет допустить о существовании различных канонов (а прав ли я в своем предположении?), то использование различных слов в одинаковых чтениях от Притчей и Премудрости Соломоня ставит меня в тупик. При этом Минеи написаны примерно в одно и то же время и, похоже, в ТСЛ.
Но я в литургике весьма невежественен , я всего лишь печатник. Не подскажет ли кто-нибудь из уважаемых форумчан, в чем тут дело???

 Отправлено: 21.05.09 12:50. Заголовок: Дорогой Константин, ..

Дорогой Константин, тоже задавался этим вопросом. Ощущение, как-будто нарочно меняли слова на соответственные синонимы...
А как теперь узнать - почему?! И Вам тоже дилемма - с какого текста набирать?

 Отправлено: 21.05.09 19:23. Заголовок: Ну у меня дилеммы не..

Ну у меня дилеммы нет Я в качестве основной использую рукопись № 565, поскольку о ней написано, что явлется списком с печатной Минеи 1626 г.
Георгий, Вы не слышали случаем, нет ли нескольких Канонов на пренесение мощей???

 Отправлено: 21.05.09 21:58. Заголовок: Не заморачивайтесьCo..

Не заморачивайтесьCocpucm , берите любой дораскольный текст и... там все правильно. Различия есть в Октае и шетодневе, часослове и минеях (каноны богордчны и прочее). смысл не меняется. Почему? Потому что православие это не тупое буквоедство и жидовство, но жизнь в Духе Святом. Поэтому есть различия, - люди то живые, а не компутеры.

 Отправлено: 21.05.09 22:20. Заголовок: В допечатную эпоху м..

В допечатную эпоху между разными местностями и центрами существовали значительные богослужебные различия.

Ркп. 563 навряд ли написана в ТСЛ, потому что она дает вариант службы краткий, облегченный - для приходского малокомплектного храма. Отсутствует бдение, нет литии. В приходских храмах до раскола так служили даже на великие праздники. Бдения совершали только в многолюдных монастырях.

Разница в составе стихер - тоже дело обычное, это особенно часто бывает в рукописных службах святым, которым на Руси праздновали более торжественно, чем в Греции - Николе, Илии пророку, Парасковии Пятнице. В греч. оригиналах службы были не столь насыщенные. И на Руси их дополняли, видимо, в разных местах на свой вкус.

Есть разночтения в словах, хотя текст не переводный, то есть, причина не в разнице переводов, а в самодеятельной редактуре. Такая самостоятельная правка тоже имела место нередко, об этом и в Чине исповеди есть.

Интересно, на л. 97: "НИКОЛА'А (т. е. НИКОЛАЯ) ВОСХВАЛИМ". То есть, форма "Николай" тоже была употребительна.

 Отправлено: 21.05.09 22:39. Заголовок: Симеон пишет: Интер..

Симеон пишет:

цитата:

Интересно, на л. 97: "НИКОЛА'А (т. е. НИКОЛАЯ) ВОСХВАЛИМ". То есть, форма "Николай" тоже была употребительна.

нет, филологически не так. Форма Николаа образобана от чистой основы НИКОЛА с регулярной аккузативной флексией. Т.е. форма им.п. Никола, вин.п. Никола-а.

 Отправлено: 21.05.09 23:18. Заголовок: Cocpucm пишет: нет ..

Cocpucm пишет:

цитата:

нет ли нескольких Канонов на пренесение мощей???

Надо в храме смотреть, Минеи дома нет.
По-моему, те два канона, что наряду, и всё. Это Сашу Антонова спросить нужно.
Сергей Сергеевич пишет:

цитата:

смысл не меняется.

И это - глава о глаголемых!

 Отправлено: 22.05.09 00:40. Заголовок: Спаси Господи всех о..

Спаси Господи всех откликнувшихся!
Особенно благодарен отцу Симеону: именно такую мини-лекцию по литургике и я хотел услышать.

Алексей Муравьев пишет:

цитата:

нет, филологически не так. Форма Николаа образобана от чистой основы НИКОЛА с регулярной аккузативной флексией. Т.е. форма им.п. Никола, вин.п. Никола-а.

В рукописи №565 "нико'лае" только в звательном падеже, в остальных формах — "нико'лу", "нико'лjь" и т.п.

Сергей Сергеевич пишет:

цитата:

берите любой дораскольный текст и... там все правильно

Увы, но это не так. Я не зря брал три рукописи: ошибки (пусть и маленькие) есть в каждой

 Отправлено: 22.05.09 02:19. Заголовок: Для этого и правили ..

Для этого и правили книги, исправляя ошибки, а не каверкая все шыворот-на-выворот как Никон.

 Отправлено: 22.05.09 16:04. Заголовок: Я так мудрёно не пон..

Я так мудрёно не понимаю - про флексии, но знаю по аналогии с другими случаями, что "Никола"а" читается: "Николая". "Все"а Русии" - читается "всея Русии" и т.п. Я Вам могу примеров даже по печатным книгам кучу привести.

 Отправлено: 22.05.09 16:06. Заголовок: Ну, а потом: почему ..

Ну, а потом: почему в старопечатном тексте Деяний может быть писано про "Николая, пришельца антиохийскаго", а в Минее не может быть "Николая восхвалим"???

 Отправлено: 23.05.09 14:56. Заголовок: Симеон пишет: Никол..

Симеон пишет:

цитата:

Никола"а" читается: "Николая

Простите, это заблуждение, отче. НИКОЛАА надо читать ТАК, как написано - [Нiкола:'а], никаких Николаев древнерусская филолгия не предусатривает.
Соответственно, НИКОЛАЕ читается как [Николаэ], без йиота. Там этого йота никогда и не было в основе, чистая основа мужской разновидности первого склонения на -а. Она либо стягивается (а>у, Ъ итд), либо остается в чистом виде (-аа, -аэ).
Поверьте филологу, я же полностью доверяю Вашим литургическим компетенциям.

Симеон пишет:

цитата:

почему в старопечатном тексте Деяний может быт

Этот вопрос мне пока неясен. Возможно, это вариантное чтение.

 Отправлено: 23.05.09 22:38. Заголовок: Алексей Муравьев пиш..

Алексей Муравьев пишет:

цитата:

Соответственно, НИКОЛАЕ читается как [Николаэ], без йиота.

Алексей, подскажите, пожалуйста, на основании чего вы утверждаете подобное. Насколько знаю, в фонетике церковно-славянскаго языка невозможно нейотированное [e] после гласных либо в начале слова.

цитата:

чистая основа мужской разновидности первого склонения на -а. Она либо стягивается (а>у, Ъ итд), либо остается в чистом виде (-аа, -аэ). Поверьте филологу, я же полностью доверяю Вашим литургическим компетенциям.

У меня образование отнюдь не филологическое, но книг по славистике я прочел достаточно. Ни в одной из них не видел столь странной парадигмы склонения. Пожалуйста, подскажите, откуда Вам сие стало ведомо. И, если можно, приведите хотя бы еще одно (но лучше, конечно, несколько ) с подобной парадигмой.

 Отправлено: 25.05.09 23:02. Заголовок: Cocpucm пишет: на о..

Cocpucm пишет:

цитата:

на основании чего

Дорогой Константин, я говорю не о том, как это фактически произносится, а о фонематическом составе слова. Произноситься это будет с йотацией, там есть слоговой слабый йот, но не "николайе", а ближе все-таки к "николаэ". Слабое зияние слав. язык допускает.

Эта парадигма не типичная, как не типична и греческая прадигма имени Νικόλαος. Привести аналогичную парадигму невозможно, ибо ее не существует. Примерная парадигма, как она представляется мне сейчас, выглядит так:

Им.п. НИКОЛА (из ΝΙΚΟΛΑ-ΟΣ, ср. лат. Nicola-us)
Р.п. НИКОЛА (ср. р.п. БЦА) >> НИКОЛЫ (по ж. р.)
Д.п. НИКОЛАУ >> НИКОЛЪ (на конце долгое е, т.е. "ять")
В.п. НИКОЛАА >> НИКОЛУ (по аналогии с ж.р.)
Т.п. ? [не встречал] >> НИКОЛОЙ
Пр.п. ? >> НИКОЛЪ (ять)
НИКОЛАЕ аналогии с ж.р. (типа НИКОЛО) не привилось

Вот такое "неформатное" имя.