Отправлено: 14.09.15 18:20. Заголовок: Проблемы канонической неграмотности.

Леонид пишет:

цитата:

Г.I.Х.С.Б.п.н. Георгий Лоскутов пишет: цитата: «Собственно, вот. Молиться в храме, где возглашают молитву за "господина нашего" митрополита Корнилия - и одновременно за господина его не признавать ... И еще. Быть в Духовном совете раздорников, но отрицать свое бытие в раздоре ...» Вы приводите две ситуации и считаете, что это «мои не состыковки». Скорее это не состыковки Ваши – не обижайтесь, всегда отношусь с уважением к интересующимся истиной. Но, к сожалению, часто задают вопросы не ради поиска истины, а с подвохом, чтобы эту истину заболтать и из серьёзных вещей сделать шоу – шабаш… Поэтому, допустим, Вы не с этой мрачной целью поставили вопросы и я Вам гарантирую, что сейчас, как и всегда, переход на личность для меня омерзителен. Пространно себя изъясняю, поскольку, как вероятно знаете, чтобы оперировать посылками их надо вначале определить. Так вот, я определяю свои морально – этические посылки на которых и буду строить своё рассуждение: во- первых, не унизить оппонента, если он и противоречит сам себе. Так в чём же Ваше противоречие в первом вопросе? В том, что «Молиться в храме, где возглашают молитву за "господина нашего" митрополита Корнилия - и одновременно за господина его не признавать ...» никак не вытекает одно из другого. Поставлю вопрос проще (и может, не так вежливо): а с чего Вы взяли, что я «не признаю» Предстоятеля РПСЦ за такового? Ведь удаляться от брата по Посланию Титу3;10, - разве означает его анафематствование, т.е. лишение его церковного статуса? Правило рекомендует «удаляться от брата», «удаляться от презвитера», «удаляться от митрополита», - как видим, статус «брат», «презвитер», «митрополит» не перестаёт быть тем, что есть, когда удаляются от общения: не молятся с ним вместе; не едят не пьют; не берут благословения. Послание к Титу 3;10 гарантирует хранение личного благочестия через удаление в личном контакте с нарушителем Предания. Личном, а не в структурно-каноническом (что означало бы вообще отрицание его церковного статуса). Удаление в общецерковном (когда не молятся с теми и там, где произносят имя Предстоятеля, как своего господина)– регулируют другие правила и на других условиях. Ваше противоречие, что Вы отождествили, скажем, пр.15Двукр.Соб. или 31-е Апост. в толк. Вальсамона с Посланием к Титу 3;10. Да, в них есть нечто общее, но они всё- таки различны. Скажу более подробно: когда в Церкви всё на месте, то Послание к Титу3;10 носит предварительный характер, когда с братом, поступающим не по Преданию прекращают личное общение с последующим расследованием его поведения в церковном суде. Но когда церковная юриспруденция, мягко говоря, «хромает» - Послание к Титу – единственная и канонически достаточная мера несоучастия в беззаконии. Если всё ясно (если нет, уточняйте), перейдём ко второму вопросу позже.

 Отправлено: 29.10.15 11:10. Заголовок: Алексей Рябцев пишет..

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

2. О кандидатах в архиереи 2.1. Представить на утверждение Архиерейского Собора кандидатуру священноинока Григория (Коробейникова). 2.2. Представить на утверждение Архиерейского Собора кандидатуру священноинока Савы (Чаловского). 2.3. Утвердить священноинока Григория кандидатом в епископы на Томскую кафедру. 2.3. Совершить архиерейскую хиротонию священноинока Григория в срок на усмотрение Митрополита Корнилия.

Может, я и неграмотный, но ничего неправильного, кроме нумерации, здесь не усматриваю.

 Отправлено: 29.10.15 11:28. Заголовок: Георгий Лоскутов пиш..

Георгий Лоскутов пишет:

цитата:

Может, я и неграмотный, но ничего неправильного, кроме нумерации, здесь не усматриваю.

А это потому, что Вы не знаете, каким образом появляются епископы в РПСЦ. Что, в свою очередь, свидетельствует о том, что Вам это всё "по-фигу". Иначе бы Вы это знали.

 Отправлено: 29.10.15 18:23. Заголовок: А каким образом они ..

А каким образом они появляются? Нам не ''по фигу''.

 Отправлено: 29.10.15 18:35. Заголовок: Наверное митрополит ..

Наверное митрополит сам назначает?

 Отправлено: 29.10.15 19:12. Заголовок: Severo , а Алексея Р..

Severo , а Алексея Рябцева не назначил:(, обида? Сам теперь себя может назначить патриархом в своей церкви?

 Отправлено: 30.10.15 14:11. Заголовок: Агния пишет: а Алек..

Агния пишет:

цитата:

а Алексея Рябцева не назначил:(, обида? Сам теперь себя может назначить патриархом в своей церкви?

Сама патриарх! От патриарха слышу!

Феодосия пишет:

цитата:

А каким образом они появляются? Нам не ''по фигу''.

Вот Вам не по-фигу, а Георгий Лоскутов не заинтересовался...

Епископы появляются (вернее, должны появляться) в РПСЦ следующим образом:
1) Освященный собор избирает кандидатов в епископы.
2) Архиерейский собор из этих кандидатов избирает епископа
3) Митрополит утверждает избрание.

Соответственно, должны быть представлены следующие документы:
1) постановление Освященного собора:
"Избрать такого-то кандидатом в архиереи"
2) постановление Архиерейского собора:
"Избрать такого-то архиереем на такую-то кафедру"
3) указ митрополита:
"Утверждаю избрание такого-то архиереем на такую-то кафедру"

Где эти решения и документы? Архиерейский собор, судя по всему, вообще не собирался.

Можно было бы списать это всё на исключительную глупость митрополита и его аппарата, не способных организовать простую формальную процедуру и правильно оформить документы. Но что-то уж слишком много "ляпов" в последнее время допускает этот "аппарат" (скандал с проповедями Иоанна Кронштадтского - наиболее яркий пример).

 Отправлено: 31.10.15 13:43. Заголовок: Алексий Рябцев пишет..

Алексий Рябцев пишет:

цитата:

глупость

«… иже бо аще речет брату своему, рака, повинен есть сонмищу…» (Матф., зач. 12)
Зачем ты, Алексий Георгиевич, себя под сонмище подводишь. Ведь можно просто сказать: по-моему, нарушен такой-то канон.

Алексий Рябцев пишет:

цитата:

(скандал с проповедями Иоанна Кронштадтского - наиболее яркий пример).

Эта женщина, которая вывесила свои претензии на публику, не обратившись в Церковь, поступила не по-христиански.

 Отправлено: 02.11.15 19:05. Заголовок: Г.I.Х.С.Б.п.н. Неда..

Г.I.Х.С.Б.п.н.

Недавно в сети http://staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=1165 опубликовано интервью с игуменом К.Сахаровым о целесообразности продолжения дискуссий о вере с РПЦ МП.

Хотелось бы высказать несколько слов на этот счёт.

По разбитым останкам воздушного корабля составляют представление и о его некогда живых пассажирах и бытии корабля до катастрофы. Не смотря на то, что сегодня происходит с кораблём РПСЦ, рассуждение о православных догматах с еретиками, всегда будет свидетельствовать о докатастрофическом бытии и о том, что, выжило и сегодня– догматическом учении Церкви…

Еще еп. Иннокентий(Усов) в своей работе «Разбор ответов на 105 вопросов» указал важную мысль: в древнем, святоотеческом наследии (дораскольном) понятие «обряд» отсутствует вообще. Никонианская апологетика допустила недопустимое: подменила каноническое определение «обнародованное проповедаие догматов»(91-пр. Вас.Вел.) на «обряд» и далее стала клонировать неканоничное на «старый обряд», «новый обряд», манипулировать ими и на этом строить какие - то «прения о вере».
Полагаю, до тех пор пока православные христиане РПСЦ будут считать допустимой такую подмену, дискуссии на этот счёт будут ни о чём и приведут только к бесплодной потере времени (что и происходит до сих пор целые столетия).
Наша православная позиция должна стоять на неизменном древлем благочестии, не допускающем никаких терминологическх подмен, поскольку, как известно, изменение (или удаление) «всего лишь» одного слова «рождённый» на «сотворённый» в случае арианской ереси; «Богородица» на «Христародица» в несторианской ереси или устранение слова «Истинный» из Символа веры (никонианская ересь) провоцировало церковное разделение, а здесь, подменой понятия «обнародованное пропоедание догматов» на «обряд» расшатываются вообще догматичесике устои, превосходящие (в негативном смысле)и перекрывающие и арианскую и несторианскую ереси вместе взятые.
Суть недопустимого в том, что допуская подмену (на «обряд») в «обнародованном проповедании догматов» происходит изменение и самих догматов – а разве это допустимо даже с точки зрения никонианской (не обрядовой) апологетики?
Посему, приятие понятия «обряд» даже как инструмент в церковной полемике совершенно недопустимо.
По сути дела, рассуждение о «старых» и «новых обрядах» приводит к рассуждению о «допустимости» «новых» и «старых» ДОГМАТОВ…

В православной вере, в перстосложении для крестного знамения ДВА перста, прикладываемые на чело, перси, плечи, обнародывают ДОГМАТ крестной смерти Богочеловека и ДОГМАТ о Его двух естествах (два перста).
Тогда как никонианское «триперстие» разрушет этот догмат, проповедуя распятие на кресте не ОДНО Лицо в ДВУХ естествах, а, якобы, «три» «распятые» Лица…

В нашей, православной сугубой аллилуйе (аллилуйя, аллилуйя, слава Тебе Боже), обнародованно проповедуется ДОГМАТ о трёх Лицах Святой Троицы.

А разве существует православный догмат о «четырёх» Лицах, проповедуемой никонианской «трегубой аллилуйе»( аллилуйя, аллилуйя, аллилуйя, слава Тебе Боже)?

То же и в движении по- солунь: ученики Христовы всегда идут ЗА Христом, а не ПРОТИВ Него….Против, как раз – то идут еретики.

До тех пор, пока никонианская сторона не признает истину, что принципиальное изменение в обнародованном проповедании догматов всегда приводит к изменению самих догматов- полемики о каких -то «обрядах» лишены всякого смысла и могут бесплодно продолжаться бесконечно, как ведущиеся в совершенно ином, нецерковном ключе…

 Отправлено: 02.11.15 19:46. Заголовок: Леонид пишет: Никон..

Леонид пишет:

цитата:

Никонианская апологетика допустила недопустимое: подменила каноническое определение «обнародованное проповедаие догматов»(91-пр. Вас.Вел.) на «обряд» и далее стала клонировать неканоничное на «старый обряд», «новый обряд»

Напомнить название Вашей организации?

 Отправлено: 02.11.15 21:46. Заголовок: Алексей Юрьевич не б..

Алексей Юрьевич не был кандидатом в епископы РПСЦ?

 Отправлено: 02.11.15 21:47. Заголовок: Путник пишет: Напом..

Путник пишет:

цитата:

Напомнить название Вашей организации?

А тут же главный инициатор переименования ДЦХ БИ в РПСЦ присутствует, спросите его почему так

 Отправлено: 03.11.15 07:00. Заголовок: Severo пишет: А тут..

Severo пишет:

цитата:

А тут же главный инициатор переименования ДЦХ БИ в РПСЦ присутствует, спросите его почему так

Точнее: МА ДЦХ БИ с предварительным самовозвышением ее до митрополии. Какое-то время ДЦХ БИ еще существовала, пока не была проведена соответствующая работа с ее зарубежной частью. Ключевым здесь, пожалуй, можно считать Архиерейское собрание весной 2009 года, когда "браильская" часть ДЦХ БИ обращалась с "московской" ее частью, как с самостоятельной церковью - РПСЦ, а К.И.Титова величало митрополитом. Хотя, после ОС 2007 г. и последующих событий был шанс вернуться в состояние до 1988 г. Не получилось (не дали). Но на все воля Божия.

 Отправлено: 05.11.15 01:06. Заголовок: Г.I.Х.С.Б.п.н. Леон..

Г.I.Х.С.Б.п.н.

Леонид пишет:

цитата:

..по разбитым останкам воздушного корабля составляют представление и о его некогда живых пассажирах и бытии корабля до катастрофы.

«Бытие корабля до катастрофы» - это каноническая грамотность и на предмет священнического достоинства. Если целых ДВА епископа против поставления в иерархическую степень, но во епископы всё равно ставят, это, безусловно, не только проблема канонической неграмотности, но духовная катастрофа.
Если в клирики ставится бывший член атеистической организации, что по факту членства уже компрометирует священническое достоинство, но религиозное сообщество продолжает игнорировать этот факт и не выносит соответствующего вердикта компрометирующим условиям поставления и не устраняет допущенное упущение– это духовная катастрофа.
Каноническая неграмотность несёт тяжкие последствия для духовного здоровья сообщества и становится серьёзной проблемой для спасения….

Так по разбитым останкам корабля устанавливаются причины его гибели….