УВАЖАЕМЫЕ ГОСТИ, данный старообрядческий форум не осуществляет миссионерской деятельности и создан для общения между христианами старого обряда. На форуме существует "Премодерация". Извините за неудобства, Для того, чтобы зарегистрироваться на форуме староверов, напишите сообщение и поставьте галочку "Зарегистрироваться" рядом с кнопкой "Отправить". После трех сообщений по премодерации, те кто отказываются регистрироваться, допускаться более на древлеправославный форум не будут.
Согласие это ранее было весьма значительным, наряду с ветковцами. Часть их, как известно, соединилась с белокриницкими. Какова была дальнейшая история соглсия, и когда существовали их последние самостоятельные общины?
Сообщение: 1515
Зарегистрирован: 24.10.07
Откуда: Россия, Сибирь
Отправлено: 11.09.09 11:43. Заголовок: Григорий пишет: У д..
Григорий пишет:
цитата:
У диаконовцев была, ЕМНИП, еще одна замечательная особенность - они признавали поклоняемым четвероконечный "греческий" крест (но не латынский крыж). Как это можно оценить с точки зрения совр. поповцев? Допустимое мнение или ересь?
Четвероконечным «греческим» крестом совершаются таинства церковные: и предложенные Дары прилагаются в Тело и Кровь Христову, и печать дара Святаго Духа на христиан в миропомазании полагается.
Сообщение: 6049
Упование: во имя Владимирской иконы Пресвятой Богородицы остоженской старообрядческой общины г. Москвы.
Зарегистрирован: 19.10.07
Откуда: РФ, Москва
Отправлено: 11.09.09 12:08. Заголовок: Григорий пишет: то ..
Григорий пишет:
цитата:
то есть если на церкви стоит греческий крест ему не зазорно поклониться
Стоглав повеле ставить на храмах трисоставные кресты.
Отправлено: 11.09.09 12:42. Заголовок: САП пишет: Стоглав ..
САП пишет:
цитата:
Стоглав повеле ставить на храмах трисоставные кресты.
На многих инославных храмах кресты греческие. Если правильному кресту и на чужом храме поклониться не грех, то значит можно поклониться и таковым крестам?
Сообщение: 6053
Упование: во имя Владимирской иконы Пресвятой Богородицы остоженской старообрядческой общины г. Москвы.
Зарегистрирован: 19.10.07
Откуда: РФ, Москва
Отправлено: 11.09.09 12:57. Заголовок: Григорий пишет: Ес..
Григорий пишет:
цитата:
Если правильному кресту и на чужом храме поклониться не грех, то значит можно поклониться и таковым крестам?
Кресту или храму и тому, что происходит в нем? Не введешь ли в соблазн себя или других этим?
Отправлено: 11.09.09 14:17. Заголовок: Григорий пишет: Есл..
Григорий пишет:
цитата:
Если правильному кресту и на чужом храме поклониться не грех, то значит можно поклониться и таковым крестам?
А Софийскому храму Иустиниана покланялись? Там Крест был греческий. Возвращаясь к теме: где находились основные центры диаконовцев, кто известен из их вероучителей? Насколько вообще соглас был влиятелен?
Сообщение: 1521
Зарегистрирован: 24.10.07
Откуда: Россия, Сибирь
Отправлено: 11.09.09 17:00. Заголовок: senkin пишет: где н..
senkin пишет:
цитата:
где находились основные центры диаконовцев
Керженец и Стародубье
senkin пишет:
цитата:
кто известен из их вероучителей
Диакон Александр Керженский, священники Патрикий Стародубский и Михаил Калмык, инок Никодим Стародубский и другие.
senkin пишет:
цитата:
Насколько вообще соглас был влиятелен?
Очень влиятелен. Без них не обходились никакие события в старообрядчестве от споров о чиноприеме никониан поисков и поисков архиерея, до учреждения единоверия.
Сообщение: 6066
Упование: во имя Владимирской иконы Пресвятой Богородицы остоженской старообрядческой общины г. Москвы.
Зарегистрирован: 19.10.07
Откуда: РФ, Москва
Отправлено: 11.09.09 17:16. Заголовок: о. Андрей пишет: Ми..
о. Андрей пишет:
цитата:
Михаил Калмык
Он был ветковским, а потом поменял взгляды на диаконские.
Сообщение: 6068
Упование: во имя Владимирской иконы Пресвятой Богородицы остоженской старообрядческой общины г. Москвы.
Зарегистрирован: 19.10.07
Откуда: РФ, Москва
Отправлено: 11.09.09 17:43. Заголовок: о. Андрей пишет: То..
о. Андрей пишет:
цитата:
Тогда разделения буквального вообще не было, но лишь во взглядах.
цитата:
Сей Михаил Калмык был принят на Ветке 7261 г.(1761) А потом зделалась вто-рая выгонка из Полши настоянием российской императорицы Екатерины Вторыя. И тогда вконец разорися Ветка в 7272 (1772) году. Тогда Михаил Калмык прейде в Ста-родубския слободы в Покровский монастырь, с тем вместе и устав соборнаго согласия премени, всеобдержный столетний обычай попра, склонися на толк Александра диако-на, нача прием творити приходящим от Киевской и Московской и прочих митрополий третиим чином, сиречь со одним отрицанием. Сей Михаил Калмык принял священноинока Иеронима, священноиереев Иоанна ржевскаго, Стефана, Алексия, Филиппа, Феодора, Григория священноиерея. При при-судствии священноинока Иякова (священноинок Ияков - лист 24). Он же, будучи до пострижения Иоаким, первый позван бысть в Москву на Рогожское кладбище по осно-вании онаго в 7279 (1779) году. Действие приема от великороссийския церкви Михаила Калмыка служило раз-рывом всеобдержному обычаю и соборному приговору первых поборников по благо-честии, что ясно доказывается из списка, который повествует о десяти заседаниях, бывших в Москве 7282 (1782) года с 4-го ноября и до 14 генваря (Десять заседаний Московского беглопоповского собора проходили с 1 ноября 1779 г. по 7 января 1780 г. {см.: Иоаннов А. [Журавлев]. Полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках, так называемых старообрядцах, и их учении, делах и разногласи-ях. Изд. 2-е, СПб., 1795, ч. 4, с. 53-72).), где Михаил со старцем Никодимом поставили себя навечно противниками и непокорными совету отец. Наконец отказался Михаил исполнять прием по всеобдержному обычаю и на последнее предложение и вопрос мо-сковских отцов, священноинока Иякова, Ионы и Матфея, писменно отвеща тако: "Известно мы уведехом, яко ваше преподобие требуете от нас мнение, в каковом разсуждении остаемся о несогласии между вами и нами в приеме от великороссийския церкви и еще о повторяемом вами от нашея святыя церкви священных приеме". Ниже говорит: "И аще вся вселенная начнет с вами не по писанию веровати, но нас никая же нужда принудити может, Богу помогающу нам по воле Его святей, и тако остаемся. Священноинок и строитель Покровскаго монастыря Михаил кланяюсь" (Первые трое приехали на собор с Керженца: священноиноком (черным попом) был Матфей, а не Ияков; Ияков Галицкий - инок-схимник Заулангирского скита на Керженце; Иона Курносый - настоятель Комарова скита (см.: ИРЛИ, колл. Перетца, № 387, л. 39, 44, 55; Иоаннов А. [Журавлев]. Полное историческое известие... ч. 4, с. 61, 71). Впрочем, их послание к Михаилу Калмыку написано в Москве 3 январи 1780 г. Источник Нифонта ("Белокриницкая история"?) использует не общеупотребительное сейчас в науке "Ска-зание о московском соборе" инока Никодима, опубликованное А. Иоанновым [Журавлевым], а адресованное в Стародубье "перемазанскос" описание собора. Оно имелось в XIX в. в сборнике библиотеки Черниговской духовной семинарии. В том же сборнике было и "Письмо отца Михаилы на требование отцев керженских - Матфея, Ионы и Иякова... " (см.: Дружинин В. Г. Писания русских старообрядцев: Перечень списков, составленный по печатным описаниям рукописных собраний. СПб., 1912, с. 357, 374).). Отсюду ясно показуется, яко ветковских и стародубских скитов некоторый от отец не веема опасное имели соблюдение о пороках, творящих пресечение еретической хиротонии, не делили в три степени приходящих в соединение к церкви православней, преступающе правила святых отец втораго и перваго чина еретиков и раздорников принимали третием, священных лиц оставляли в своих санах - как видно из ответов достойнаго памяти и слову щаго повсюду инока схимника Максима, которыми он от-ражал мнение приемлющих неправилную хиротонию. В первом своем ответе говорил тако (Имеется в виду сочинение "Вопросы Тимофея Заверткииа и ответы инока Мак-сима", указанное выше в преамбуле комментария к документам № 1 6 первого раздела наст, изд., примечание 2 на с. 607. Сочинение это появилось между серединой 1768 г. и серединой 1769 г.: о Паисии Заверткине, дяде Тимофея, умершем в начале мая 1768 г., в нем говорится как о покойном, а в середине следующего года не было в живых и самого Тимофея (см.: ГАСО, ф. 602, он. 1, д. 1, л. 11). Ссылка на ответ Максима па первый вопрос Т. Завсрткина есть в постановлении Пермского собора уральских часовенных 1888 г. (см.: Сушков М. С. О моем обращении из раскола в православную церковь // Братское слово, 1893, т. 2, с. 254). В "Родословии" Нифонта содержится вольная ин-терпретация ответа. Оригинальный текст выглядит следующим образом: "Вопрос 1: Како разумеете о обливанском крещении: крещение ли, или, паче, осквернение? Ответ: О ведомой вещи, нам мнится, вопрошати -o есть изличнес выше истязание, сгда по се время не веси о обливаемом крещении, что есть оно. Аще не веси, прочти в книгах бла-гочестивых: Потребник - соборное изложение Филарета-патриарха и в Вере-книге патриарха Иосифа" (см.: УдмРКМ, вспом. ф., № 1286, л. 57 об.).): "Не токмо отцы на-ши сами не творили тако, но и прочим, не брегущим о том, зазираху, яко же нецыи в бытность их дерзнуша своеумием приимати неправилно священных особ во своем зва-нии. А имянно, от священного звания един из жителей, иже на Ветке, дерзнувый при-яти ко общениию никако же приобщеннаго епископа Епифания (зри выше лист 20), яв-наго обливанца, колика боголюбивым мятежа и смущения, не токмо поблизу и с ними живущим от сего бысть, но и окрест, и от слышания токмо благочестивым всем совесть повреди. И таковая творящих отцы наши весма зазирали". И таковых ради вин священ-ноинок Никифор со многими старцы, инок схимник Паисей Заверткин и прочий отцы с Кержанца в Сибирь, а не на Ветку отправились. Та же с шумом мимо шедшу первому, яже о Епифании епископе, на Ветке быв-шему смущению, потом по неколицех летех в Покровском монастыре, яже в Староду-бии, чрез священноинока Михаила, прозываемого Калмыка, и старца помощника его Никодима, произыде паки смущение второе - о приеме священников. Не восхоте бо Михаил прием держати по обсуждению древних отец, под миропомазание 2-м чином, но третиим, токмо со однем отрицанием (зри о сем лист 22 и 21, ниже лист 31). Его же московстии отцы Ияков, Иона и Матфей много увещали, но Михаил остася в непокор-стве.
Сообщение: 6071
Упование: во имя Владимирской иконы Пресвятой Богородицы остоженской старообрядческой общины г. Москвы.
Зарегистрирован: 19.10.07
Откуда: РФ, Москва
Отправлено: 11.09.09 18:38. Заголовок: о. Андрей пишет: В..
о. Андрей пишет:
цитата:
Вы считаете, что я сказал неправильно?
САП цитирует:
цитата:
где Михаил со старцем Никодимом поставили себя навечно противниками и непокорными совету отец.
С перехода "никодимовцев" в единоверие. Согласие стало интеллектуально обескровленным и постепенно стало ассимилироваться.
САП пишет:
цитата:
где Михаил со старцем Никодимом поставили себя навечно противниками и непокорными совету отец.
Поставить-то они себя поставили, но разделения реального так и не произошло между ветковцами и диаконовцами, о чем, как Вы знаете, и Ксенос в свое время писал, а Вы цитировали. Приведенный Вами текст написан часовенными, а не ветковцами, потому и воспринимать его следует соответственно. Как видим, по свидетельству часовенных, некоторые из Керженских скитов не согласились с диаконскими взглядами, иже получили широкое распространение на Ветке и в Стародубье, поэтому
цитата:
священ-ноинок Никифор со многими старцы, инок схимник Паисей Заверткин и прочий отцы с Кержанца в Сибирь, а не на Ветку отправились
Но речь ведь была не о корнях часовенного согласия, а о взаимоотношениях ветковцев и диаконовцев.
Сообщение: 6085
Упование: во имя Владимирской иконы Пресвятой Богородицы остоженской старообрядческой общины г. Москвы.
Зарегистрирован: 19.10.07
Откуда: РФ, Москва
Отправлено: 12.09.09 07:40. Заголовок: о. Андрей пишет: По..
о. Андрей пишет:
цитата:
Поставить-то они себя поставили, но разделения реального так и не произошло между ветковцами и диаконовцами
Не просто все было:
цитата:
Однако в критике способа каждения, применяемого дьяконовцами, автор компилляции идет дальше используемого им "Слова, сложенного во известие... на непокоривых басненородословцев". Он прямо упрекает дьякоыовцев в "арианстве" и антитринитаризме:"Арею и Македонию наследники не убояся Страшного Суда Божия, дерзнуша ругательно и хульно Дух Святыи особливым существом написати якобы исходит от кадила тычинами". Таким образом, двукратное каждение дьяконовцев и то, как при таком каждении исходит Дух Святой от кадила, стали поводом для очень серьезных обвинений : "Приподобляются же нынешний развратницы чародею Меситу и древнему елланискому мучителю Диоскору, яко Месит не восхотс исповедати Святую Троицу, того ради с диаволом во ад сниде, тако и противницы не хотят трикратным каждением прославляти святую Троицу, того ради верно погибнут".
Интересно, что и из другого "нарушения" дьяконовцами "обычаев церковных" автор делает столь же далеко идущие выводы. Он приводит свидетельство, что вместо "трикратного посолонь вокруг церкви обхождения" в праздник Воскресения Христова дьнконовцы "уставляли быти просто выходу в северные двери и противу солнцу и паки входили в церковь без обхождения церковного вокруг .Из этого автор заключает, что "протипницы церковь божию и преданные ею обычаи похулили" (т.е. нарушили догмат о церкви), и подкрепляет свою точку зрения выписками из "Книги о вере", "Потребника большого", сочинений Иоанна Златоуста, Исаака Сирина, Афанасия Александрийского о "церкви божией".
Итак, критика отстаиваемых дьяконовцами способа каждения и порядка крестного хода, по мысли автора нашей компилляции, должна подводить читателя к заключению о нарушении оппонентами "ветковских" старцев основополагающих догматов православия о Троице и о Церкви.
Истоки дьяконовкого "отступничества" автор ищет в недавней истории, когда, отрекшись от "Дьяконовых ответов" при нижегородецком епископе Питириме, дьяконовцы "сами себя отлучили" от истинной православной церкви, ибо "Дьяконовы ответы" были составлены, хоть и "без совету древних скитских отец", но согласно "древлему благочестию". Не ограничиваясь утверждением, что с отказом от "Дьяконовых ответов" дьякон Александр и его "советники" "все восточное древлее благочестие похулиша", наш анонимный ветковский полемист вводит в свое сочинение текст "Покорительного доношения", называя его "списком дьяконова преступления".
В завершающей части исследуемого памятника его автор обращается к заключительному этапу борьбы двух согласий, связанному с "публичным собеседованием" "ветковцев" с дьяконовцами в присутствии панов Халецкого и Красильского. Итоги собеседования были закреплены Приговором собора 1727 г., запрещавшим дьяконовцам не только пропагандировать свое учение, но даже селиться на Ветке.
Сообщение: 1533
Зарегистрирован: 24.10.07
Откуда: Россия, Сибирь
Отправлено: 12.09.09 08:30. Заголовок: Сергий, я же не гово..
Сергий, я же не говорю, что полемики не было, я говорю, что реально они (ветковцы и диаконовцы) находились в молитвенном общении, особенно в Стародубье. В регионах, что отстояли далече от тех мест, было к диаконовцам отношение жестче. Но из-за неоднозначности позиции дебаты вокруг них были вплоть до революции. Приведу Вам выдержку из деяний нашего 2 Всероссийского Съезда, из которой видится, что большинство Съезда считало диаконовцев единоверными нам, но немалая часть считала их раздорниками. Лишь присоединение арх. Николы уврачевало разномыслие по этому вопросу:
цитата:
Нижний Новгород, мая 14 дня 1909 года. Мы, нижеподписавшиеся, члены Всероссийского Съезда старообрядцев, приемлющих священство, переходящее от господствующей церкви, будучи крайне опечалены и удручены постановлением Всероссийского Съезда об утверждении постановления соединенного собрания о том, чтобы не принимать в приходы священника о. Иоанна Игнашева, как будто бы перешедшего в господствующую церковь лишь для получения духовной степени священника, ИЗ НАШЕГО СОГЛАСИЯ, принимая во внимание заявление представителей прихода местечка Огородни, где служит о. Иоанн о том, что весь многочисленный его приход вполне доволен своим пастырем и что ОН РОЖДЕН И КРЕЩЕН В ДЬЯКОНОВСКОМ СОГЛАСИИ, которое относится к раздорникам, согласно 1-му правилу Василия Великого, что Вольским Съездом 1906 года дьяконовцы признаны еретиками 2-го чина, которых и принимает наша Церковь под миропомазание, что постановление Съезда от 13 Мая 1909-го года мы признаем и неправильным, и крайне жестоким для священника, которого уважает его приход и что оно может за собой повлечь несогласия в нашей христианской Церкви, решили внести наше особое мнение на благоусмотрение Всероссийского Съезда, в видах пересмотра дела об о. Иоанне.
Отправлено: 13.09.09 15:41. Заголовок: А преемственная спра..
А преемственная справа существовала у них непрерывно, или прерывалась, подобно лужковскому согласу? Как диаконовцы относились к поминанию властей и к метрикам? о. Андрей пишет:
цитата:
С перехода "никодимовцев" в единоверие
Насколько многочисленен был переход в господствующую церковь? о. Андрей пишет:
цитата:
Вольским Съездом 1906 года дьяконовцы признаны еретиками 2-го чина, которых и принимает наша Церковь под миропомазание
Значит, был чиноприем? А как диаконовцы принимали ветковцев?
Сообщение: 1539
Зарегистрирован: 24.10.07
Откуда: Россия, Сибирь
Отправлено: 13.09.09 17:17. Заголовок: А преемственная спра..
цитата:
А преемственная справа существовала у них непрерывно, или прерывалась, подобно лужковскому согласу?
У диаконовцев преемство не прерывалось. У лужковцев, кстати, тоже.
senkin пишет:
цитата:
Как диаконовцы относились к поминанию властей и к метрикам?
Поминали и вели.
senkin пишет:
цитата:
Насколько многочисленен был переход в господствующую церковь?
Не встречал статистику, но предполагаю, что значительное количество.
senkin пишет:
цитата:
Значит, был чиноприем?
Видимо все же не был. Если Вы внимательно прочитаете приведенную мной цитату, то увидите, что подавляющим числом голосов Съезд отверг священника как вероотступника, то есть как своего, уклонившегося в никонианство для получения сана (между тем он по рождению был диаконовец). Если считали своим, то, следовательно, и чиноприема в реальности не было. Упоминание о 2 чине связано с т.н. Вольскими Съездами, но они были собраниями регионального значения и далеко не все их решения имели общецерковное значение.
senkin пишет:
цитата:
А как диаконовцы принимали ветковцев?
О существовании какого-то чиноприема не слышал, но ели, где и применялся, то очевидно лишь третий чин.
Сообщение: 232
Упование: ДПЦ
Зарегистрирован: 04.04.08
Откуда: Великий Новгород
Отправлено: 14.09.09 00:35. Заголовок: о. Андрей пишет: С ..
о. Андрей пишет:
цитата:
С перехода "никодимовцев" в единоверие.
А какие еще течения были у дьяконовцев кроме "никодимовцев" и как я понимаю "стародубцев"?
В нач. и сер. 20 в. еще встречаются (в том числе зарегистрированные) общины ветковского согласия - это остатки исторических ветковцев (неприсоединившихся) или же одно из самоназваний кого то из поповцев?
Сообщение: 1542
Зарегистрирован: 24.10.07
Откуда: Россия, Сибирь
Отправлено: 15.09.09 06:28. Заголовок: Aleko пишет: А каки..
Aleko пишет:
цитата:
А какие еще течения были у дьяконовцев кроме "никодимовцев" и как я понимаю "стародубцев"?
Насколько я знаю, кроме "никодимовцев" никакого особого течения не было.
Aleko пишет:
цитата:
В нач. и сер. 20 в. еще встречаются (в том числе зарегистрированные) общины ветковского согласия - это остатки исторических ветковцев (неприсоединившихся) или же одно из самоназваний кого то из поповцев?
А Вы можете указать примеры относящиеся к середине 20 века?
Сообщение: 237
Упование: ДПЦ
Зарегистрирован: 04.04.08
Откуда: Великий Новгород
Отправлено: 16.09.09 00:26. Заголовок: о. Андрей пишет: А ..
о. Андрей пишет:
цитата:
А Вы можете указать примеры относящиеся к середине 20 века?
По началу 20 в. - в журнале Церковь приводятся списки зарегистрированных общин, среди них есть общины Ветковского согласия.
Вот еще: "в 1907 г. была зарегистрирована община Ветковского согласия (беглопоповцы) в подмосковном селе Коломенское (существовала до 1950-х гг.). Иногда представители Ветковского согласия в Подмосковье именовали себя «издревле согласия прежде бывшего Рогожского кладбища» (О.П. Севостьянова. Беглопоповские моленные с. Коломенского. //Липоване. История и культура русских-старообрядцев. Выпуск 5. – Одесса, 2005. С. 89-92.)."
Мне так же знакома женщина прихожанка поморской общины в Москве, ее прадед был наставником у ветковцев (я так понимаю тогда попов уже не осталось).
Еще в нижнем поволжье есть поморские общины, где имеются потомки присоединившихся в 1 пол. 20 в. ветковцев. По словам одной Бабушки прихожанки в поморской общине Харькова они одну из поморских общин в Волгоградской обл. за глаза называют ветковской, так как те раньше принадлежали к ветковскому согласию.
Сообщение: 1551
Зарегистрирован: 24.10.07
Откуда: Россия, Сибирь
Отправлено: 16.09.09 02:44. Заголовок: Aleko пишет: По нач..
Aleko пишет:
цитата:
По началу 20 в. - в журнале Церковь приводятся списки зарегистрированных общин, среди них есть общины Ветковского согласия.
А, ну, это наши так себя именовали.
Aleko пишет:
цитата:
Вот еще: "в 1907 г. была зарегистрирована община Ветковского согласия (беглопоповцы) в подмосковном селе Коломенское (существовала до 1950-х гг.). Иногда представители Ветковского согласия в Подмосковье именовали себя «издревле согласия прежде бывшего Рогожского кладбища» (О.П. Севостьянова. Беглопоповские моленные с. Коломенского. //Липоване. История и культура русских-старообрядцев. Выпуск 5. – Одесса, 2005. С. 89-92.)."
Это тоже наши, но из числа т.н. противообщинников. Большинство их примирилось с общинниками в 1917г.
Aleko пишет:
цитата:
Мне так же знакома женщина прихожанка поморской общины в Москве, ее прадед был наставником у ветковцев (я так понимаю тогда попов уже не осталось).
Все верно, это остатки противообщинников. У них была пара попов, если не ошибаюсь, то Сергий Иляхинский и Павел Князев.
Сообщение: 603
Зарегистрирован: 23.10.07
Откуда: Москва
Отправлено: 16.09.09 08:14. Заголовок: Aleko, а у Вас случа..
Aleko, а у Вас случаем нет указанной Вами статьи (О.П. Севостьянова. Беглопоповские моленные с. Коломенского. //Липоване. История и культура русских-старообрядцев. Выпуск 5. – Одесса, 2005. С. 89-92.) целиком? Мне очень интересны материалы по истории старообрядчества на моей "малой родине".
Сообщение: 1555
Зарегистрирован: 24.10.07
Откуда: Россия, Сибирь
Отправлено: 16.09.09 14:18. Заголовок: senkin пишет: А в ч..
senkin пишет:
цитата:
А в чем заключалось его "особенность"?
В стремлении получить от никонов "законным" путем относительно независимую трехчинную иерархию. О чем они ходатайствовали перед Синодом и результатом чего было учреждение единоверия.
Сообщение: 238
Упование: ДПЦ
Зарегистрирован: 04.04.08
Откуда: Великий Новгород
Отправлено: 17.09.09 01:43. Заголовок: Cocpucm пишет: а у ..
Cocpucm пишет:
цитата:
а у Вас случаем нет указанной Вами статьи (О.П. Севостьянова. Беглопоповские моленные с. Коломенского. //Липоване. История и культура русских-старообрядцев. Выпуск 5. – Одесса, 2005. С. 89-92.) целиком?
Этот выпуск есть в продаже в Москве в старообрядческих лавках.
о. Андрей пишет:
цитата:
Это тоже наши, но из числа т.н. противообщинников.
Благодарю за ответ. Кстати о противообщинниках среди беглопоповцев совсем мало слышал, наверное это течение было совсем не многочисленное.
Сообщение: 1568
Зарегистрирован: 24.10.07
Откуда: Россия, Сибирь
Отправлено: 17.09.09 04:36. Заголовок: Да, их численность б..
Да, их численность была относительно небольшой, но на первом этапе они нашли себе сторонников по всей России. У меня есть деяния 1 съезда противообщинников 1908 года, с которого и началась их раздорническая деятельность. Там указано, откуда были представители, однако неясно, представляли ли они непосредственно общины или лишь самих себя. Итак, в документе упоминаются: Москва, Пенза, Чернигов, Томск, Рязанск; Воронежская губ., Черниговская губ., Уфимская губ., Рязанская губ., Смоленская губ., Курская губ., Калужская губ., Тамбовская губ.; Уральская, Терская, Забайкальская, Донская области. Всего было 90 участников, из них два священника: Сергий Иляхинский (Москва) и Павел Князев (Пенза) и один инок Пахомий. Следует сказать, что разделения в полном смысле этого слова все же не было. На наших Съездах подчеркивалось, что регистрация общин - дело добровольное и что противообщинников мы считаем братьями и единоверными нам:
цитата:
Противобщинников считать сынами нашей единой Церкви, принимать их на общую молитву, открытие общин оставить на усмотрение каждого прихода, священников же и мирян, созывающих собрания против общин, Съездов и Совета Братства, и вносящих разделение в нашей Церкви, признавать раздорниками
Отправлено: 17.09.09 10:47. Заголовок: о. Андрей пишет: Сл..
о. Андрей пишет:
цитата:
Следует сказать, что разделения в полном смысле этого слова все же не было. На наших Съездах подчеркивалось, что регистрация общин - дело добровольное и что противообщинников мы считаем братьями и единоверными нам:
А как противообщинники относились к Вам? У них был один съезд или несколько?
Сообщение: 1570
Зарегистрирован: 24.10.07
Откуда: Россия, Сибирь
Отправлено: 17.09.09 12:50. Заголовок: Cocpucm пишет: о. А..
Cocpucm пишет:
цитата:
о. Андрей, не подскажете, где-нибудь в Сети можно почитать материалы по противообщинникам?
О наших материалов не встречал.
Александр пишет:
цитата:
А как противообщинники относились к Вам? У них был один съезд или несколько?
Мне известен лишь один упомянутый съезд противообщинников. Он проходил 30 нояб. - 1 дек. 1908 года в г. Москве в Казанском домовом храме при доме Е. К. Лубковой по ул. Лужнецкая, 25 (сейчас ул. Бахрушина, 25). На этом съезде противообщинники: 1. Регистрацию общин на условиях правил 1906 года осудить, осудить связанную с этим деятельность нашего Всероссийского Братства и само Братство, как орган, якобы, самовольно узурпировавший церковную власть, что это "ведет к ереси 3-го чина", но самого суда произнести не дерзнули; 2. "признали отпадшими от праваго учения веры и церковнаго общения" весь руководящий состав Всероссийского Братства (перечислили поименно); 3. решили не поддерживать усилия Братства по восстановлению епископского чина.
В качестве комментария скажу, что Братство не было самовольной организацией, оно было учреждено Всероссийским Съездом 1908 года в котором принимали участие уполномоченные представители от общин. Вопрос об учреждении Братства решался голосованием: 174 голоса за учреждение Братства, 27 голосов против и 1 воздержавшийся.
Сообщение: 1571
Зарегистрирован: 24.10.07
Откуда: Россия, Сибирь
Отправлено: 17.09.09 14:08. Заголовок: Из деяний 5 Съезда: ..
Jora пишет:
цитата:
о. Андрей, можно в двух словах об уврачевании этого разногласия?
Из деяний 5 Съезда:
цитата:
Ставится на обсуждение одиннадцатый вопрос программы Съезда «объединение приемлющих и неприемлющих общину».
Пронин просит о. Иоанна Ястребова ознакомить Съезд с постановлением Собрания неприемлющих общину, состоявшегося в хуторе Фроловом 14-15 мая сего года. Священник Иоанн Ястребов. Принимая во внимание падение старой власти Собрание в хуторе Фроловом вынесло постановление о желании соединения и, в связи с этим, обратилось в Совет Братства с воззванием о соединении. Отец А. Ковалевский полагает, что с дарованием религиозной свободы, разъединение не должно продолжаться. Священноинок Серафим призывает к примирению, основываясь на постановлении последнего заседания Совета Братства 28-го – 29-го мая сего года.
Фролов. От имени своего прихода призывает к объединению. Из речей последующих ораторов: Ланярова, А.М. Рыболова, о. Иоанна Трахониотовского, И.Ф. Грунина, Б.Н. Лышева, о. Василия Царева, В.И. Хромова, вытекало желание и сознание необходимости объединения и тем покончить противный Христовой Церкви раздор.
Зоров признает общину на тех началах, в которую входили св. Отцы, а не ту, которая будет следовать гражданским законам. Далее оратор высказывается о способе соединения. И.В. Пронин, М.Л. Лушев, о. Ф.Петрин и о. В. Царев высказываются примириться через прочтение молитвы прощения обеим сторонам. Неприемлющие общину удалились на совещание по вопросу о соединении. Объявлен перерыв на десять минут. После перерыва оглашается постановление Совещания неприемлющих общину. Затем принимается следующая резолюция примирения.
После оного, состоялся акт примирения. Перед иконой св. Николы о. А. Ковалевским и священноиноком Серафимом, со всеми присутствующими, положен семипоклонный начал. Председатель Съезда В.Н. Салищев прочел начал: Царю Небесный по Отче наш, тропарь св. Николе и Богородичен. Затем была прочитана молитва общего прощения, после стройным пением, всеми присутствующими исполнены песнопения: «Днесь благодать Святаго Духа», «Утвержение на Тя надеющимся» и «На камени мя веры утверди».
Сообщение: 1573
Зарегистрирован: 24.10.07
Откуда: Россия, Сибирь
Отправлено: 17.09.09 14:24. Заголовок: Александр пишет: Из..
Александр пишет:
цитата:
Известно, какие аргументы были высказаны против учреждения братства?
Аргумент был единственный:
цитата:
Братство Нижегородское и Совет этого братства, выдуманный в Нижнем-Н., становятся яко-бы главой церкви. новой церковной властью и подчиняют всю церковь произволу группы лиц, чем нарушаются правила, запрещающия восхищать недарованныя (Номоканон - о суде святительском) и принимать все новосотворенное и соделанное (Кормчея 641 л.)
Орфография оригинала сохранена.
Как видно из рассуждения съезда противообщинников, они совершенно не понимали сущности Братства, а аргументы, которые они привели можно скорее применить к их собранию. Кто уполномочил их проводить свой съезд и принимать те или иные решения да еще для всех обязательные? Никто, по крайней мере об их полномочиях в деяниях ни слова не сказано. Таким образом, они сами восхищают церковную власть, которая им не принадлежит ни по иерархическому статусу, ни по доверию от народа церковного.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 33
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет