Отправлено: 31.03.17 16:26. Заголовок: РДЦ-детектив закончился

Не планировал в обозримом будущем возвращаться к теме РДЦ, но пришлось... Обратили тут некоторые благодетели моё внимание на два сообщения, и я "завёлся"...

Димитрий Н.Б. пишет:

цитата:

Основными вопросами у меня были: 1) чем подтверждается "реальность бытия" епископов Михаила Кочетова и Трифона Епишева (кто они, откуда родом, кем и когда ставлены в епископы и др.); 2) чем объясняется несовпадение в датах Вольского Собора (осень 1944) и возведения еп.Иоанна Калинина в архиепископы (февр.1945). Отец Андрей показал ставленную грамоту еп.Михаила, рассказал кто он был и откуда, показал упоминание его имени в других важных документах... С Трифоном Епишевым сложнее, ставленная грамота не сохранилась, но мне показались вполне достаточными письменно зафиксированные свидетельства многих известных лиц. В частности, Рябцев упирал на "противоречие" - мол, в календаре РДЦ было написано, что Трифона хиротонисали в Городце, а потом в письме христиан селения Григолеты якобы говорится, что это происходило в Грузии. На самом деле же в этом письме не говорится, что хиротония происходила в Грузии - здесь Рябцев своё предположение выдаёт за факт. Второй вопрос разрешился вообще очень просто: как объяснил о.Андрей, разница в датах возникла от того, что всё это время (с осени по февраль) арх.Иоанн из Вольска не выезжал; Собор прошёл осенью, но грамоту о возведении в архиепископы написали лишь тогда, кагда Иоанн собрался возвращаться в Сталинград (в феврале). Пока он находился в Вольске среди тех же участников осеннего Собора, то и нужды в этой грамоте не было. В общем, вполне правдоподобно.

Конечно, если кто-то очень хочет "убедиться", то он непременно "убедится", какими бы сомнительными доводами это "убеждение" ни подкреплялось... Но не до такой же степени?! Простота тоже должна иметь пределы...

Показанная "Димитрию Н.Б." грамота действительно повествует о "епископе Михаиле", но откуда известно, что этот "Михаил" именно Кочетов?

О письме из Григолеты. Я действительно допустил малообоснованное предположение, что люди свидетельствуют о том, что сами видели рукоположение Трифона (в Уреках). Но это мое предположение - максимально благосклонно к РДЦ. А, оказывается, сами не видели? Или как? Что там написано-то?

О времени написания грамоты о выборах "архиепископа Иоанна". Объяснение иерея Андрея Марченко - это классика! Проводят люди собор, а через 4 (!) месяца спохватываются: - А, может, грамоту с деяниями собора написать? или не надо?

Но это всё мелочи... А "завело" меня вот это:

иерей Андрей Марченко пишет:

цитата:

Некоторое время назад, священник РПСЦ Алексей Лопатин, при пролистывании одной из старопечатных книг, которые за ненадобностью нередко приносят ему родственники почивших прихожан, обнаружил между страниц, использовавшийся в качестве закладки, фрагмент ставленой грамоты одного из наших епископов. Будучи человеком добрым, он не сокрыл находку, но проинформировал о ней меня. А я давно собирался, и вот наконец-то собрался, и публикую данный документ. Несмотря на то, что ставленая грамота сохранилась не полностью, тем не менее, даже и этот фрагмент дает нам возможность почерпнуть из него очень важную для истории нашей Церкви информацию.

click here

Если бы эта грамота в золотом ларце с неба свалилась ("выпадала Книга Голубиная"), то это было бы более правдоподобно, чем изложенная версия иерея Марченко.
Сначала я подумал, что Лопатину эту книгу с вложенной грамотой сознательно подсунули, чтобы он её "обнаружил". Но потом понял, что никто так рисковать бы не стал (а, вдруг, Лопатин грамоту не отдаст, а присвоит?).

Поэтому мы здесь имеем дело с сознательной (с обеих сторон) инсценировкой. И тут до меня дошло, за какого лоха и дурака меня держала (вполне заслуженно!) вся эта андриановская группировка!

Тут я и "завёлся" по настоящему! Муза, так сказать посетила... Поднял все имеющиеся у меня материалы, прочитал их заново и "пазл сложился"!

Мои выводы (по всем старым и новым материалам):

1) Обнаруженная "пропавшая грамота" - подлинная. Вырвана она, скорее всего, недавно из какого-то следственного или архивного дела. Эта грамота показывает, что нынешняя руководство РДЦ ничего достоверно о своей истории не знает. Семьдесят лет рассказывали о "епископе Илии", а оказалось, что не "Илия", а "Григорий". Подписи Михаила и Трифона на грамоте с их же подписями на ставленной грамоте "епископа Иоанна"(она опубликована в этой же теме на форуме РДЦ) - не совпадают совершенно.

2) Эта грамота дополнительно подтверждает подлинность ставленной грамоты "епископа города Тутаева (Романово-Борисоглебска) Михаила".

3) "Епископ Михаил Тутаевский" - это Михаил Красильников, а не Михаил Кочетов.

4) Михаил Кочетов - не "епископ", а "сельский епископ". "Сельский епископ" ("хорепископ"), согласно соборным правилам (изложенным в Кормчей), имеет право рукополагать только чтецов, певцов и заклинателей. И не имеет права (и "благодати") рукополагать даже попов и диаконов, а не то что епископов. Это что-то вроде благочинного.

5) Поскольку вся существующая иерархия РДЦ восходит к одному Михаилу Кочетову, то признать ее законной (согласно правилам, признаваемых самой РДЦ) невозможно.

Все свои выводы я готов подтвердить имеющимися у меня ксерокопиями соответствующих следственных дел 1937 года (архиепископа Стефана Расторгуева и епископа Павла Носова). Кто не захочет поверить моим копиям, тот может ознакомиться с этими делами в соответствующих архивах.

 Отправлено: 26.05.17 13:08. Заголовок: о. Андрей пишет: Ой..

о. Андрей пишет:

цитата:

Ой! Открытие!!! О Красильникове уже 10 лет информация на нашем сайте висит: http://ancient-orthodoxy.narod.ru/memory/meletiy.htm http://ancient-orthodoxy.narod.ru/foto/sveden_ep/10004.jpg Единственное, что за эти годы выяснилось, что ставили еп. Мелетия влл. Михаил и Трифон, после ареста еп. Павла.

 Отправлено: 26.05.17 13:29. Заголовок: Во как быстро реагир..

Во как быстро реагируют на мою скромную персону!

Вот только достоверного там только то, что в РДЦ известно, что Макарий Красильников стал епископом. А как его звали, они не знают (или делают вид, что не знают).

А насколько достоверны имена, собранные Епифанием Абрамовым свидетельствует обнаруженная грамота "епископа Илии Городецкого".

Из этой грамоты выяснилось, что не "Илия", а "Григорий"; и не "Городецкий", а неизвестно какой.

Прямо, как в известном советском анекдоте:
Вопрос к Армянскому радио:
- Правда ли, что Гарибян выиграл в "Спортлото" 10000 рублей?
Ответ:
- Правда! Только не Гарибян, а Абрамян; и не в "Спортлото", а в преферанс; и не 10000, а 100; и не выиграл, а проиграл!

 Отправлено: 23.09.17 02:53. Заголовок: Иностранные гости в ..

Иностранные гости в ожидании начала Литургии.
Дата фото: 03 июня 1971 г. 10:00.
Автор фото: неизвестен.
Место съемки: г. Москва, Богоявленский Собор в Елохове.
Размер фото: 225х166.
Фото архив ЦАКа.

PS. Фигура в центре ждущая литургию

 Отправлено: 26.09.17 13:19. Заголовок: Очень темная история..

Очень темная история с РДЦ: об этом говорят и Мельников, и Рябцев, и материалы по Викпедии: т.е., три самостоятельных и ни чем ни связанных друг с другом источника дают однородную картину, взаимно дополняя друг друга . Интересно было бы знать, в каком году и на каком основании в РПсЦ признали их иерархию, так, что теперь даже собираются объединяться с ними без чина покаяния. А что делать "простым людям", которые точно не знают всех тонкостей церковной жизни и всех канонических правил? Что думать по этому поводу? Если кто-то может, помогите разобраться.

 Отправлено: 26.09.17 16:45. Заголовок: Рпсц собирается об&#..

Рпсц собирается об'единяться не с РДЦ, а с ДА /древлеправославной архиепископией/ - это две разные ''вещи''. РДЦ - это патриархия. И не об'единяться, а пока лишь восстанавливать молитвенное общение.

 Отправлено: 26.09.17 20:49. Заголовок: Феодосия, а зачем эт..

Феодосия, а зачем это надо, как вы считаете? Т.е., если не "объединяться", но при этом восстановить "молитвенное общение", в т.ч. и в евхаристии? У РДЦ и РЦД иерархия одного и того же происхождения, а что они 18 лет назад раскололись, не суть важно.

 Отправлено: 26.09.17 21:22. Заголовок: Ну, восстановление м..

Ну, восстановление молитвенного общения - это первый шаг. Рпсц надеется, что в будущем последует и полное слияние.
Только почему вы считаете 18 лет отдельного существования ДА от РДЦ за ''неважное''? Очень даже важное: ДА - это уже давно засохшая ветвь и к РДЦ не имеет никакого отношения, несмотря на то, что были когда-то одним целым, происходя из единого корня.

 Отправлено: 27.09.17 04:35. Заголовок: Я имею ввиду, что у ..

Я имею ввиду, что у них иерархия одного происхождения: беглопоповская, т.е. для меня - безблагодатная (не смотря на то, что в последнее время у нас ее официально признали, неизвестно только, на каком основании. Но Феодисия, если знаете, у меня еще дополнительный вопрос: 5-е правило Гангрского Собора повелевает отлучать от церкви тех, кто будет устраивать самочинные молитвенные собрания (правило это в свое время использовали, когда решили отлучить т.н. "новопасхальников"). А как же в нынешнем случае? Ведь они войдут как раз полностью сохраняя свою обособленность, как отдельная единица - т.е. целое отдельное молитвенное собрание с отдельной иерархией, которая не будет по чину подчиняться митрополии, как было бы положено, но их не только не отлучают, но и присоединяют. Как такое может быть возможно?

 Отправлено: 27.09.17 06:21. Заголовок: Ну, для вас безблаго..

Почему это РДЦ безблагодатная, если вы и крещение наше принимаете и попов в сущих санах?
В реальности мы все беглопоповцы - ведь митр.Амвросий тоже был беглый поп И беглых от господствующей церкви Рпсц всегда принимала.
До присоединения ДА еще лет, может, десять/как сказал член соответствующей комиссии о.Вадим Коровин/. Так что не волнуйтесь пока. А потом, если кубанцы все же пойдут на присоединение, и правило какое надо подберут, за этим дело не станет
Вы, голубушка, лучше задавайте свои вопросы на Старке, там специальная тема открыта, и о.Александр Панкратов обретается. А сюда никто не ходит.

 Отправлено: 27.09.17 08:28. Заголовок: Да, забыла сказать: ..

Да, забыла сказать: иерархию РДЦ в Рпсц признавали ВСЕГДА, а не ''в последнее время'', как вы, Людмила, утверждаете. Может быть, это для вас будет неприятным открытием, но это так. Так что, говоря о ''безблагодатности РДЦ'', вы ратуете против соборного разума своей Церкви, что есть грех

 Отправлено: 27.09.17 08:55. Заголовок: Феодосия пишет: иер..

Феодосия пишет:

цитата:

иерархию РДЦ в Рпсц признавали ВСЕГДА

В среде поволжского, белокриницкого поповства было распространено мнение о самосвятстве иерархии РДЦ, со слов Писаревского.

 Отправлено: 27.09.17 11:04. Заголовок: Речь не идет о мнени..

А в среде всех без исключения приходов РДЦ всегда бытовало мнение о незаконности иерархии Рпсц
САП, речь ведь не идет о мнении какой-то отдельной общины, а об официальной соборной позиции всей Рпсц.

 Отправлено: 27.09.17 11:17. Заголовок: Феодосия, подскажите..

Феодосия, подскажите, пожалуйста, в каком году на Соборе РПСЦ признали иерархию РДЦ и на каком основании?

 Отправлено: 27.09.17 11:47. Заголовок: Это было еще в прошл..

Это было еще в прошлом веке, так что поищите документы сами. А проще, спросите у о.Александра Панкратова. Он хоть несколько и лукав, но тут вряд ли отвертится

http://starovery.unoforum.pro/?1-1-0-00000286-000-0-0#001

/только регистрируйтесь там под другим именем, потому как Людмила там уже есть, и местное ''начальство'' ее очень не любит/

 Отправлено: 27.09.17 12:59. Заголовок: Феодосия, но этого н..

Феодосия, но этого не было в прошлом веке. Недавно признали, только хотелось дату уточнить: не вы, так кто-нибудь другой скажет.

 Отправлено: 28.09.17 06:55. Заголовок: См. деяния Собора РП..

См. деяния Собора РПСЦ 1924 года.

 Отправлено: 28.09.17 10:53. Заголовок: Феодосия, дайте ссыл..

Феодосия, дайте ссылку, если можете.

 Отправлено: 04.10.17 10:22. Заголовок: Постановления Собора..

Постановления Собора Святой Древлеправославной Церкви Христовой в Москве. (Старообрядцев приемлющих белокриницкую иерархию) с 1/14 по 11/24 июня 1925 годаа до этого было постановление собрания 9 епископов 10 октября 1924 года временно о приёме 3 чином
https://rpsc-biblio.ru/documents/92/view?page=14#13
https://rpsc-biblio.ru/documents/92/view?page=14#15 Как видите о признании не произнесено никаких слов, а решено придерживаться соборного постановления 1899 года .

 Отправлено: 04.10.17 11:36. Заголовок: А это решение Освящ..

А это решение Освящённого Собора старообрядческих епископов Российской области по отношению к беглопоповцам 1899 года
https://rpsc-biblio.ru/documents/33/view?page=19#23

 Отправлено: 05.10.17 13:20. Заголовок: Просматривая постано..

Просматривая постановления Освященных Соборов старообрядческих епископов 1898-1912 гг за 1898 год обнаруживаем ,что сельские епископы избирались и у староверов Белокриницкого согласия в качестве помощников и наместников конкретно на станицу Прочноокопскую с полномочиями, о которых говорил Алексей Рябцев . Cм ссылку стр 11 https://rpsc-biblio.ru/documents/33/view#13

 Отправлено: 05.10.17 13:33. Заголовок: Slava s Как видите ..

Slava s

цитата:

Как видите о признании не произнесено никаких слов,

Т.е. иерархию не признавали никогда, однако попов в сущих санах принимали от непризнанной иерархии Круто у вас....

 Отправлено: 05.10.17 14:33. Заголовок: Андрей !Ну чего ты к..

Андрей !Ну чего ты кипятишься . Ты прочитай ссылки , там как раз соборное решение о принятии вашего брата Речь шла совсем о другом Прасковья (Людмила) и г Марченко решили что было признание в 1924 году(см ссылку на сайте форума РДЦ) ,но в документах этого нет ,что я и выложил . А признание в последние годы ,несмотря на наличие фактов о отсутствии благодатной иерархиии в РДЦ Но я думаю время расставит всё на свои места

 Отправлено: 06.10.17 13:25. Заголовок: Slava s наличие факт..

Slava s

цитата:

наличие фактов о отсутствии благодатной иерархиии в РДЦ

не видал таких. Все более "логические выводы"....

 Отправлено: 07.10.17 23:06. Заголовок: Slava s пишет: несм..

Slava s пишет:

цитата:

несмотря на наличие фактов о отсутствии благодатной иерархиии в РДЦ

андрей юрьевич пишет:

цитата:

не видал таких. Все более "логические выводы"....

Андрей Юрьевич, конечно, никаких фактов не видал. Да и видать не мог. Поскольку никаких фактов просто нет. Есть устные сказки, ничем не подтверждаемые (зато опровергаемые источниками). Но Андреи Юрьевичи (и им подобные) требуют твердых доказательств ОТСУТСТВИЯ фактов.
Вот попробуйте доказать отсутствие точного двойника Андрея Юрьевича на обратной стороне Луны. Не сможете?! Значит, он там есть!

 Отправлено: 07.10.17 23:07. Заголовок: Вот давайте я порезв..

Вот давайте я порезвлюсь на еще не истоптанном участке.

Из рдцешной биографии Михаила Кочетова:

"Владыка Михаил (в миру Михаил Нестерович Кочетов) родился в г. Дубовка Волгоградской области.

В ранней юности он покинул родительский дом и ведомый желанием иноческой жизни стал насельником, а в последствии игуменом Малиновского древлеправославного монастыря.

В 1924 году Архиепископ Никола (Позднев) рукоположил инока Михаила в сан священноинока.

Подобно святому Евсевию Самосатскому Владыка Михаил "утаив сан свой святительский, в воинская облекся" странствовал по стране из прихода в приход в глубокой тайне рукополагая духовенство и "утверждая христианы к святей вере". Для властей оставался неприметным маленький безобидный старичок, который вместе с Христовой Церковью вынес на своих плечах все ужасы сталинских гонений."

click here

Там же опубликована фотография с подписью:
"Архиепископ Никола (Позднев) и древлеправославные клирики. Крайний справа священноинок Михаил Кочетов. 1924 г."


Николай Позднев - человек выше среднего роста (кто интересуется, может поискать его фотографии на массовых снимках). Человек на фотографии, выдаваемый за "Михаила Кочетова", - самый высокий в группе (по крайней мере, выше Позднева).
Как он мог (согласно биографии) превратиться в "неприметного маленького безобидного старичка"?
Так что либо вранье, что это Кочетов; либо вранье, что Кочетов - "маленький старичок" (кстати, а почему у этого "иеромонаха" борода стриженая?).

И это еще не всё, что из этой "биографии" вынуть можно. Если заинтересуетесь, продолжу.

 Отправлено: 09.10.17 09:13. Заголовок: Ну-ну, продолжайте, ..

Ну-ну, продолжайте, Алексей Юрьевич.

 Отправлено: 13.10.17 12:48. Заголовок: Просьба к админам. Н..

Просьба к админам.
Нельзя ли все общие рассуждения о допустимости переходов и чиноприемов из РДЦ в РПСЦ (и обратно) перенести в отдельную тему.
Здесь всё-таки тема гораздо более узкая - фактология происхождения нынешней иерархии РДЦ.

 Отправлено: 13.10.17 19:23. Заголовок: Благодарю админов за..

Благодарю админов за быстрое выполнение просьбы. Все высказывания о чиноприеме РДЦ-РПСЦ перенесены в тему "О возможности литургического общения с Древлеправославной Архиепископией".

 Отправлено: 13.10.17 19:42. Заголовок: Возвращаемся к Кочет..

Возвращаемся к Кочетову.

В его вышеприведенной биографии написано, что "В 1924 году Архиепископ Никола (Позднев) рукоположил инока Михаила в сан священноинока".

А вот выдержка из "Постановлений Освященного Собора старообрядцев, приемлющих священство от Греко-Российской церкви 1926 года":
" Приступили к выборам членов Г.Ц.С. по намеченным областям. 1. Первая — Московская область. Избраны: Архимандрит Никон, священник города Москвы о. Стефан Смольников и от мирян: В. Н. Салищев и Ф. М. Коноплев. 2. При выставлении кандидатуры в члены Г.Ц.С. от Верхне-Волжской области был выставлен представителем Городецкой общины Мавричев вместо Костромина, а от других общин Н. Е. Передумин, Морозов, игумен Филарет, инок Михаил, священник Бельский, священник Прохор Муравьев, священник о. Кочетов и миряне Богомолов и Смирнов."

В этих постановлениях все иноки названы только по именам (без фамилий), а все не иноки пишутся с фамилиями.

Я оригинал этих постановлений в руках не держал, поэтому за достоверность текста ответственности не несу. Цитирую по рдцешной публикации. Возможны любые варианты (вплоть до сознательной провокации со стороны публикаторов - вот Рябцев прочитает, клюнет на наживку, а мы потом скажем, что там не так написано).

Если же текст воспроизведен верно, то Кочетов не мог быть рукоположен в иеромонахи в 1924 году, поскольку в 1926 году еще монахом не был.

 Отправлено: 20.10.17 13:07. Заголовок: Продолжу про "би..

Продолжу про "биографию" Кочетова.
Постараюсь показать, что НИЧЕГО достоверного про жизнь Кочетова до сентября 1937 года беглопоповцы не знают (да, наверное, и про последующую тоже).

click here

Из официальной биографии:
"Владыка Михаил (в миру Михаил Нестерович Кочетов) родился в г. Дубовка Волгоградской области.
В ранней юности он покинул родительский дом и ведомый желанием иноческой жизни стал насельником, а в последствии игуменом Малиновского древлеправославного монастыря.
В 1924 году Архиепископ Никола (Позднев) рукоположил инока Михаила в сан священноинока."

Откуда известно, что он "с ранней юности стал насельником монастыря"? А они так истолковали показания епископа Пансофия:
"Кочетов М.Н. - иеромонах, знаю его с 1917 года. Он проживал больше в скиту Бугрова, Малинове Семеновского района Горьковского края. Старик."

Хотя из этих показаний явствует только то, в 1930-х годах (время дачи показаний) Кочетов уже был иеромонахом и проживал в Малиновском скиту. И всё!
Из приведенных выше протоколов беглопоповского съезда видно, что Кочетов в 1926 году еще монахом не был.

А откуда известно, что Кочетов "Михаил Нестерович"?
А это просто произвольная расшифровка инициалов Кочетова в показаниях Пансофия - "М.Н.".

Не мог в то время старообрядческий инок получить при пострижении имя, совпадающее с его же мирским именем.
Не было таких примеров. В глубокой древности, говорят, были (да и то не очень достоверно).
Фокусы с монашескими именами начались только со времени "тайных" рукоположений сентября 1937 года. Григорий Морозов постригается Григорием, Иван Ермилов - Иоанном.

Так что "Михаил Нестерович" остается на совести сочинителей художественной биографии Кочетова.

Выше я приводил объяснение показаний дьякона Шароватова о "тайном архиерее Михаиле Кочетове". Можно привести и еще одно достаточно простое объяснение.
Показание Шароватова даны осенью 1937 года. В это время уже началась активная деятельность "тайных епископов Трифона Епишева и Михаила Кочетова". Шароватов вполне мог о ней знать.

 Отправлено: 04.11.17 11:35. Заголовок: Это ответ не Нине, а..

Это ответ не Нине, а "про Нину".
Проанализируем ее писания
Нина пишет:

цитата:

такой вывод слишком категоричный, поскольку викарный епископ принимал епископское рукоположение и имел все же право рукополагать, но с разрешения вышестоящего епископа округа..он мог участвовать в хиротониях

Мы имеем дело с человеком, который то ли неспособен прочитать тему (вот эту, на этом форуме), то ли неспособен понять простые слова, то ли лживо делает вид, что неспособен, чтобы всё замутить и замусорить.
Вот приведено из текста 14-го правила Неокесарийского собора (выше по теме):
"сельстии же епископи, суть убо по образу седмидесяте апостол, имже несть даровано благодати святаго духа раздаяние;
того ради ни презвитера ни диакона не поставляют, яко же благодати святаго духа подавати инемже немогуще."
Не видит! Не понимает!
Начинает пургу нести про "викарных епископов". "Викарные епископы" - это никонианский бред 18-го века, который они обосновывают наличием хорепископов в древности. А теперь бредовое обоснование никонианского бреда используется в качестве допустимого довода в споре старообрядцев!
А схвати такого "знатока канонов" за хвост, тут же включится всем известное:
- Врешь!
- Нет, не вру. Ошибаюсь!
"Википедия" же прочитана! Хотя и там никаких прав на поставление епископов не отмечено.

Нина пишет:

цитата:

потом, что именно подразумевали на допросах, когда говорили, что епископ сельский? возможно, что это было вызвано именно тем, что он не поставлялся на какую-то определенную территорию, потом, где ставленная грамота этого сельского епископа, где сказано, что он не имеет права рукополагать???

Ставленная грамота, выдаваемая за грамоту Кочетова, приведена выше.
Не видит! Не видит, что и территория определенная, и епископ городской (города Тутаева).

Нина пишет:

цитата:

странно также, что в одном селе при гонениях якобы обитают сразу два Михаила - Красильников и Кочетов, мне лично представляется, что это вообще один и тот же человек, поскольку неразумно пребывать в одном месте, если всех кругом хватают и сажают..

Выше по теме Андрей Марченко приводит ссылки на биографии двух человек - Кочетова и Красильникова. Из биографий видно, что оба они из Малиновского скита в селе Филипповском.
Не видит!

Не слишком ли много этот человек "ошибается"?
Заявляет, что "из РПСЦ", но ни древних соборов не признает, ни новых. Древние кажутся "слишком категоричными", а новые просто игнорирует (в части запрета анонимности в интернете).
Я еще понимаю, когда общеизвестным псевдонимом пользуется общеизвестный человек...

Поэтому у меня просьба к админам.
Если Вы считаете эту тему важной (а она многим важна, судя по количеству просмотров), то очистите ее, пожалуйста, от "нининого мусора" (и иного - по Вашему усмотрению). Он мешает замечать и читать значимые сообщения.

 Отправлено: 20.01.18 13:00. Заголовок: Еще один штрих в био..

Еще один штрих в биографии Макария Красильникова, подтверждающий то, что епископ "Михаил Тутаевский" это именно он, а не Кочетов.
В опубликованной биографии Красильникова сказано, что в 1935 году по благословению епископа Городецкого Павла (Носова) Красильников ездил совершать духовные требы к христианам г. Тутаева Ярославской области.
click here
Особо подчеркну, что это сведения самой РДЦ.

Совпадений получается избыточно много:
- проживание в Малиновском скиту;
- связь с городом Тутаевом;
- показания архиепископа Стефана Расторгуева.

Все эти сведения из разных мест и от разных людей. Все эти сведения взаимно непротиворечивы и дополняют друг друга.
Ничего даже отдаленно близкого по достоверности и задокуметированности нет у биографии Михаила Кочетова.

 Отправлено: 20.01.18 15:10. Заголовок: Роман Павлович Нафан..

Роман Павлович Нафан
Р.П. Нафанин

Сообщение: 30
Упование: нА Господа
Зарегистрирован: 03.01.18
Откуда: Россия-матушка, Нижний Новгород
Возраст: 52
 Отправлено: Сегодня 15:53. Заголовок: Марина пишет: приче..

Марина пишет:

 цитата:
причем здесь пасхалия Рябцева и его остальные заморочки


При том, что не может худое дерево приносить плоды добрые, а доброе дерево - плоды худые. В переводе на русский блатной жаргон это значит, что антинаучные и квази-христианские взгляды Рябцева на Церковь, Таинства и священное Предание являются релевантной репрезентацией его методологии, применявшейся и при псевдоисследовании истории РДЦ.

Марина пишет:

 цитата:
впрочем, свою оценку этим материалам может дать именно собор, если сочтут нужным рассматривать их


По Канонам свидетельство от еретика в церкви не принимается. Рябцев так нарисовался, что даже сама его фамилия, буди произнесена вслух, дискредетирует произносящего ее. Так чт сторонники взглядов Рябцева могут сказать спасибо ему за то, что теперь в приличном обществе теперь любая ссылка на него токсична.

 Отправлено: 20.01.18 17:48. Заголовок: Феодосия и Марина, в..

Феодосия и Марина, вы упускаете один ключевой момент. Книжечка Алексея Юрьевича несёт взрывной заряд прежде всего для РПСЦ. Почему её и запретили. Её автор упорно доказывает, что РДЦ самосвяты-новодельщики, которые с никонами рядом не стояли. Но если РДЦ чистый новодел, тогда и РПСЦ с "прыгунками", по выражению Панкратова, тоже. Коровин, Савельев, Скачков и т.д, скольких пришедшие от "самосвятов" нарукополагали? Теория Рябцева подрывает основы РПСЦ. Потому и на Старке выскочил Нафаня и начал Вас, Марина, вразумлять. Никто ничего не будет ни на каких соборах подобные теории рассматривать. Большая рыба поглощает маленькую. И в качестве поглощаемого никаким исследователям не позволят сомневаться. РДЦ должна быть качественной.

 Отправлено: 20.01.18 19:32. Заголовок: Ух, ты! В корень зри..

Ух, ты! В корень зрите, Шуйкин! А почто не Шуйский, скромняга?
Только не ''нарукополагали'' /Скачкова, Савельева и проч./, а приняли от РДЦ в сущих санах.

 Отправлено: 20.01.18 20:03. Заголовок: Ну да, так. Неточно ..

Ну да, так. Неточно выразился. Те же, кого приняли, "прыгунки" по Панкратову, потом стольких крестили и остальные таинства вершили. А.Ю.Рябцев своими исследованиями заложил под фундамент современной РПСЦ бомбу. Точно Ленин под СССР.

 Отправлено: 21.01.18 02:32. Заголовок: При чем обоснователь..

При чем обоснователь этих объединений - беглик и. Вадим К. Мерзость полнейшая. ММ не хочет до сих пор объяснить как это они небрежным росчерком пера тысячи людей, включая митрополита и архиереев, записали в "не сыны Церкви"? При чем зная о том, что эти люди и митрополит с духовенством уже не приняли этого объединения. ММ много на себя берет....но это им и аукнется в будущем.

 Отправлено: 21.01.18 07:37. Заголовок: Это не бомба,это осв..

Это не бомба,это освежающая весенняя гроза , которая смоет всю грязь ,прилипшую от кукольников -самосвятов

 Отправлено: 21.01.18 07:55. Заголовок: Белокриницкая Митроп..

Белокриницкая Митрополия в этом вопросе не торопится ,а занимает более взвешенную позицию

 Отправлено: 21.01.18 08:29. Заголовок: Кстати, о.Вадим Коро..

Кстати, о.Вадим Коровин даже хиротонии РДЦ не имеет! Его рукоположил какой-то грузинский раскольник/почитайте, в сети есть/. Так что, чистой воды самосвят! А Рпсц приняла его в свое время в сущем сане